Když se Donald Trump v roce 2025 vrátil do úřadu, slíbil, že „jednou provždy ukončí zneužívání vládní cenzury jako zbraně“.
Jeho Výkonné nařízení - Obnovení svobody projevu a ukončení federální cenzury – byl uvítán mnoha lidmi, včetně mě.
Pro novináře – i když se zaměřuje hlavně na medicínu, vědu a veřejné zdraví – byla myšlenka, že federální vláda se již nebude spolčovat s mediálními giganty, aby kontrolovala projev, závan čerstvého vzduchu.
Po letech sledování umlčování legitimního disentu na digitálních platformách se skutečný závazek ke svobodě projevu zdál nejen nezbytný, ale i dávno očekávaný.
Nyní je tento optimismus prověřován.
Dne 25. dubna vydala Trumpova generální prokurátorka Pam Bondiová nový memorandum aktualizace politik Ministerstva spravedlnosti (DOJ) týkajících se nakládání s informacemi týkajícími se tisku.
Mnozí zpochybňují, zda je závazek administrativy k svobodnému tisku tak pevný, jak sliboval.
Zejména levice reagovala okamžitě a razantně.
Levice tvrdí, že Trump „zničí žurnalistiku“
Během několika hodin po zveřejnění Bondiho memoranda varovaly levicově orientované média, že nová administrativa je na pokraji potlačení svobody tisku.
Newsweek titulek zněl: „T„zbylý administrativní výbor ruší Bidenovu ochranu novinářů“, což naznačuje, že nová pravidla by reportéry donutila vypovídat o svých zdrojích nebo odevzdat své poznámky.
Jiní varovali před „odrazujícím účinkem“ na investigativní žurnalistiku a označili Bondiho politiku za chabě zastřený pokus zastrašit reportéry a oznamovatele.
Komentáře na sociálních sítích byly ještě hrozivější, s předpověďmi „kriminalizace“ žurnalistiky a prohlášeními, že „svoboda tisku je mrtvá“.
Tyto hlasy naznačovaly, že Bondiho memorandum bylo plánem na zrušení Prvního dodatku a umlčení disentu.
Ale jakmile jsem si poznámku přečetl sám, realita se mi zdála méně jasná – i když zůstávám opatrný.
Bondiho memorandum
Memorandum se přímo zaměřuje na to, aby se zabránilo úniku utajovaných informací ze strany vládních zasvěcenců – což je zločin, který může vážně ohrozit národní bezpečnost, diplomatické vztahy a důvěru veřejnosti.
„Ochrana utajovaných, privilegovaných a dalších citlivých informací je nezbytná pro efektivní správu věcí veřejných a vymáhání práva,“ napsal Bondi s argumentem, že úmyslné úniky informací federálními zaměstnanci oslabují schopnost ministerstva spravedlnosti dodržovat právní stát a chránit občanská práva.
Bondiho memorandum ruší některé ochranné mechanismy zavedené bývalým generálním prokurátorem Merrickem Garlandem, aby se obnovila schopnost ministerstva spravedlnosti vyšetřovat úniky informací za přísných podmínek.
Podle nové politiky mohou být novináři terčem útoků pouze tehdy, jsou-li splněna určitá kritéria:
- Musí existovat důvodné podezření, že byl spáchán trestný čin;
- Požadované informace musí být nezbytné pro úspěšné trestní stíhání;
- A veškeré rozumné alternativní snahy musely být vyčerpány.
Bondi argumentoval, že nešlo o umlčení tisku: „Vyšetřovací techniky týkající se shromažďování zpráv jsou mimořádným opatřením, které by mělo být použito jako poslední možnost.“
Jinými slovy, ministerstvo spravedlnosti musí vyzkoušet všechny ostatní možnosti, než donutí novináře odhalit informace.
Bondi také uvedla, že její zrak se neupírá na média, ale na vládní zaměstnance, kteří zveřejní utajované informace za účelem prosazování politických programů.
Obvinila Bidenovu administrativu z podněcování „selektivních úniků informací“ k podnícení politicky motivovaných vyšetřování – s odkazem na taktiku „právního hájení“, která vedla k několika významným právním krokům proti Trumpovi a jeho spojencům.
Nevyhýbala se ani vulgárním výrazům a varovala, že zveřejnění utajovaných materiálů „za účelem osobního obohacení“ nebo podkopání zájmů USA „by mohlo být právem charakterizováno jako vlastizrada“.
Gabbard varuje před hlubokým státem
Toto memorandum přichází krátce po varování Tulsi Gabbardové, nyní ředitelky Národní zpravodajské služby, která prozradila, že již postoupila ministerstvu spravedlnosti dvě vyšetřování úniku informací a třetí je stále v jednání – včetně jednoho údajně... zahrnující nezákonné zveřejnění Washington Post.
„Politizace našich zpravodajských služeb a úniky utajovaných informací ohrožují bezpečnost našeho národa a musí skončit,“ řekla Gabbardová. napsal na X a slíbil, že odpovědní budou „hnáni k odpovědnosti v plném rozsahu zákona“.
Gabbardová neoznačila úniky informací za whistlebury. Popsala je jako sabotáž ze strany „zločinců z hlubokého státu“, kteří se snaží zmařit Trumpovu politickou agendu.
Bondiho memorandum se zdá být součástí širšího úsilí o znovuzískání kontroly nad utajovanými informacemi – s politicky motivovanými úniky informací se zachází jako s hrozbami pro národní bezpečnost, nikoli jako s akty ušlechtilého odporu.
Delikátní rovnováha
I dobře míněná opatření mohou mít nezamýšlené důsledky. Pravomoci určené k zastavení úniků informací se mohou snadno proměnit v nástroje k potlačení nepohodlného hlášení.
Opatření určená k ochraně národní bezpečnosti nebo vládních tajemství mohou mít odrazující účinek – odrazují zdroje, a to i ty, které odhalují skutečné provinění, od toho, aby se přihlásily.
Historie nabízí spoustu varovných příběhů.
Během Obamovy administrativy agresivní stíhání za úniky informací – včetně tajné zabavení telefonních záznamů agentury Associated Press – vyvolalo pobouření skupin zabývajících se svobodou tisku. Garlandovy reformy za Bidena v reakci na to usilovaly o omezení vyšetřovacího dosahu ministerstva spravedlnosti.
Bidenova administrativa se také silně opírala o digitální cenzura aby se ochránila před kritikou, tlačí na technologické platformy, aby potlačily disidenty v souvislosti s Covid-19 – a v tajných kampaních umlčuje novináře, jako je Alex Berenson, a umlčuje je tak nepohodlnými hlasy.
Lekce?
Vlády, bez ohledu na ideologii, důsledně nacházejí způsoby, jak kontrolovat narativy, když se jim to hodí – ať už prostřednictvím sledování, cenzury nebo strategických úniků informací.
Trump se nijak netají svým opovržením vůči tradičním médiům – označuje je za „fake news“ a „nepřítele lidu“.
A ačkoli se současná pozornost možná soustředí na úniky utajovaných informací, udělení širších vyšetřovacích pravomocí novinářům otevírá dveře potenciálnímu budoucímu zneužívání – možná ze strany jiného generálního prokurátora, v jiné administrativě, pro zcela jiné účely?
To je skutečné nebezpečí. Zneužívání se nemusí dít dnes. Jen musí zůstat možné. A historie ukazuje, že žádná vláda, ať už levicová nebo pravicová, neodolá pokušení cenzurovat nebo trestat disent.
Proč je nezávislá žurnalistika důležitá
Jako novinář chápu potřebu chránit národní bezpečnost, ale její ochrana se nikdy nesmí stát výmluvou k umlčení legitimní kontroly – ani k zastrašování novinářů, jejichž úkolem je volat k odpovědnosti mocné – ani k trestání oznamovatelů, kteří odhalují skutečné provinění.
Svobodný a nezávislý tisk není luxus. Je základem fungující demokracie – kritickou kontrolou těch, kteří by raději působili ve stínu.
Svoboda tisku nechrání jen novináře, ale také vaše právo vědět.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
