Už toho bylo dost: Co odhaluje rezignační dopis CDC

Když Demetre Daskalakis rezignoval na pozici ředitele Národního centra pro imunizaci a respirační onemocnění v CDC, jeho dopis vedení nesl tón konečnosti a morálního přesvědčení. „Už toho bylo dost,“ prohlásil a vysvětlil, že vedení ministra Roberta F. Kennedyho Jr. mu znemožnilo pokračovat. Dopis byl chválen jako principiální, ale při bližším čtení se nejedná ani tak o obhajobu vědy, jako spíše o portrét těch rétorických zvyklostí, které veřejnost od CDC odradily: odvolání se na autority, katastrofické předpovědi, útoky ad hominem a zkreslování faktů.

Vezměte si jeho obvinění, že již nemůže sloužit v prostředí, které „zachází s CDC jako s nástrojem k vytváření politik a materiálů, které neodrážejí vědeckou realitu a jsou navrženy tak, aby spíše ubližovaly veřejnému zdraví než aby ho zlepšovaly“.

Toto je falešná dichotomie. Rámuje volbu jako binární: buď člověk přijme „vědeckou realitu“ CDC, nebo je obviněn z navrhování politik, které mají škodit. Posledních pět let však ukázalo to, co většina Američanů již ví: to, co CDC nazývalo „vědou“, často nebylo ani transparentní, ani replikovatelné, ale spíše politický úsudek oděný v bílém plášti. 

Obviňuje nové ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) z vynucování narativních postupů, zatímco ve skutečnosti se CDC stalo nechvalně známým, částečně za jeho působení. Uzavření, uzavírání škol a povinné očkování nebyly nevyhnutelným důsledkem neutrální vědy – byly to politické volby, často v rozporu s daty, která CDC odmítlo zveřejnit. Kennedy tento kolaps důvěry nezpůsobil. Způsobilo to překročení moci a selhání politiky.

Daskalakis se přesto odvolává na institucionální nedotknutelnost: „Zdá se, že zdroje, které HHS používá namísto zlatého standardu vědy CDC, jsou neprověřené a v konfliktu s ostatními organizace.“ Tvrzení, že CDC představuje „zlatý standard vědy“, však zní planě. Selhání agentury jsou dobře zdokumentována: kontaminované testy na Covid, které zpozdily včasnou detekci, nepoužití standardní qRT-PCR ke kontrole falešně pozitivních výsledků, posunuté pokyny pro roušky, které nechaly veřejnost v šoku, zatajení údajů o bezpečnosti vakcín pohřbených ve VAERS a VSD a vyhýbání se zákonu FOIA, které bránilo nezávislé kontrole. Označovat tento záznam za „zlatý standard vědy“ je odvoláním se na autoritu, které je zcela nepodloženo důkazy.

Katastrofizmus v jeho dopise je zarážející, ale zní prázdně. Varuje, že Kennedyho politika „nás přivede do předvakcinační éry, kde přežijí jen silní a mnozí, ne-li všichni, budou trpět.“ Předstírá, že Kennedy prohlásil, že nechce žádné vakcíny pro nikoho. To je kombinovaný klam: falešná dichotomie a kluzký svah. Zpochybňování bezpečnosti pomocných látek, načasování, počtu nebo nutnosti vakcín neodsuzuje zemi k darwinovské bídě.

Ve skutečnosti úmrtnost na infekční nemoci, jako jsou spalničky, černý kašel a záškrt, klesla již dávno před masovým očkováním, a to díky hygieně, výživě a sníženému kontaktu s hospodářskými zvířaty. Skutečnost ztráty ochrany v důsledku slábnoucí imunity se v jeho rezignaci neobjevuje. Vyvážená debata o rizicích a přínosech neznamená „návrat do temného středověku“. Znamená to praktikovat vědu tak, jak by měla být – otevřeně, skepticky a transparentně a s plnou odpovědností za vědecká tvrzení.

Rétorika se v některých okamžicích stává otevřeně nepřátelskou. Členové ACIP jsou označováni za „lidé s pochybnými úmysly a ještě pochybnější vědeckou důsledností“ a sám Kennedy je prezentován jako „autoritářský vůdce“. Jde o útoky ad hominem , nikoli o argumenty. Zavrhují spíše jednotlivce, než aby se zabývali daty nebo uvažováním.

S ministrem Kennedym jsem pracoval dostatečně dlouho na to, abych ho znal jako citlivého, přemýšlivého, nereakčního a ohleduplného vůdce. Je tak ohleduplný, že to jeho podřízené občas může téměř rozčilovat, protože by rádi viděli, jak se rozhoduje rychleji. Je to ale proto, že se už rozhodli. Kennedy pracuje svévolně a používá kontrarianismus – debaty, kontradiktorní nastavení – k dolaďování detailů, dokud popis problému a jeho řešení nezapadne do formy. Nikdy jsem neslyšel o někom, kdo by byl vyklouznut z jeho sféry vlivu kvůli nesouhlasu založenému na due diligence. Daskalakis mezitím touží po starém modelu „následování vůdce“ autoritářského CDC „důvěřuj vědě“. Ty doby jsou pryč.

Nejzávažnějším tvrzením v dopise je, že „eugenika hraje prominentní roli v rétorice, která se vytváří“. Daskalakis nám neuvádí žádné citace, zásady ani dokumenty. Někdy slova zní správně, když je člověk naštvaný, předpokládám. Je ironií, že toto obvinění je nejen nepodložené, ale také obrácené. Kennedy důsledně varoval před donucovacími opatřeními v oblasti zdravotnictví a korporátním ovládnutím, o nichž tvrdí, že zhoršují nerovnost. Vykreslovat jeho důraz na transparentnost a lékařskou svobodu jako eugeniku je slaměný kousek – zkreslení, jehož cílem je spíše umlčet než diskutovat.

Daskalakis jde ještě dál a viní Kennedyho z násilí: „Rezignuji kvůli zbabělosti vůdce, který nedokáže připustit, že jeho slova a slova jeho přisluhovačů po celá desetiletí vytvořila prostředí, v němž může docházet k takovému násilí.“

To se týká střelby v CDC. Ani zde nepředložil Daskalakis ani nikdo jiný žádný důkaz, který by spojoval Kennedyho slova s ​​tímto zločinem. Jde o klamný omyl , který zneužívá tragédii k očernění politického oponenta. Je to nestoudné a nechává plody jeho dopisu shnít.

Asi nejvýraznější je jeho tvrzení, že Kennedyho ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb se snažilo „vymazat transgenderové populace, zastavit kritické domácí i mezinárodní programy zaměřené na HIV a ukončit klíčový výzkum na podporu rovnosti“.

Rétorika, která se zde používá, je katastrofální, neopodstatněná a falešná. Ve skutečnosti pod vedením Dr. Jaye Bhattacharyi učinily NIH z HIV hlavní výzkumnou prioritu. Kennedyho administrativa se zdaleka neomezuje na „ukončení programů zaměřených na HIV“, ale slíbila, že se k epidemii postaví s novým pohledem, bez farmaceutického uchvácení, které zkreslovalo dřívější přístupy. Tvrdit opak není jen hyperbola; je to dezinformace.

Daskalakis také trvá na tom, že „vždycky jako první zpochybňoval vědecká dogmata“. Jeho sebeprohlášení za lídra v této činnosti opět není podloženo důkazy. Ozval se Daskalakis, když Moderna a Pfizer nafoukli své odhady účinnosti? Napsal Daskalakis stížnost, když CDC oznámilo, že 20 vrstev látkových roušek, ne 16, ne, děkuji Dr. Faucimu, pouze 1 vrstva látkové roušky stačila k zastavení viru SARS-CoV-2 v jeho stopách? Mohl bych pokračovat, ale odpověď není ani pípnutí od tohoto zpochybňovatele dogmatu.

A přesto v praxi jeho obhajoba ortodoxie CDC ukazuje pravý opak. Skutečným vyzyvatelem dogmatu byl Kennedy, který zpochybnil posvátné krávy amerického veřejného zdraví – návrh vakcínových studií, regulační zachycení, faktory spouštějící chronická onemocnění a umlčování disentu. To, co Daskalakis nazývá „dogmatem“, je pouze to, co zpochybňuje CDC. To, co nazývá „vědou“, je to, co CDC samo prohlašuje. Narativní vynucovací činnosti zaměřené na politiku.

Nic z toho neznamená popírání lidského prvku. Daskalakis děkuje svým kolegům jako „oddaným profesionálům, kteří se zavázali ke zlepšování zdraví a pohody komunit po celé zemi“.

Vyhoření a deziluze jsou skutečné a jeho pocit zrady je hmatatelný. Soucit však musí přesahovat zdi Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC). Po celá desetiletí americký lid trpí rostoucím počtem chronických onemocnění. Šest z deseti žije s alespoň jedním chronickým onemocněním. Průměrná délka života se ve srovnání s ostatními zeměmi snížila. Prudce vzrostl výskyt autoimunitních onemocnění, autismu a metabolických poruch. Tvrdit, že Kennedy způsobil nedůvěru, je převrácení reality: nedůvěra rostla, protože to, co CDC dělalo, nebyla věda, ale politika, prosazovaná bez transparentnosti, odpovědnosti a pokory.

Rýs „dost už bylo dost“ měl být výtkou Kennedyho HHS. Ale pro americký lid se to týká v první řadě samotného CDC. Dost tajemství maskovaného jako věda. Dost rétoriky založené na strachu k umlčení disentu. Dost pokrytectví ohledně „zlatých standardů“, zatímco zdravotní výsledky se zhoršují kvůli medicíně optimalizované tak, aby ji dokázala porovnat s výsledky. Kennedyho kritici si jeho reformy pletou s autoritářstvím, když ve skutečnosti představují první skutečnou výzvu autoritářské politice maskované jako medicína.

Rezignaci kariérního úředníka by se nemělo posmívat. Mělo by se však chápat tak, jaká je: jako obrana selhávajícího paradigmatu, prezentovaná jako morální postoj. Úkolem, kterým se budeme věnovat, není zachovat auru CDC; to si nezasloužíme. Místo toho je třeba postavit veřejné zdraví na základy poctivosti, otevřenosti a svobody hodné důvěry. To – nikoli rezignační dopisy plné klamů – je to, co skutečně vrátí Ameriku k zdravé podobě.