Britská vláda se zavázala zavést systém digitálního průkazu totožnosti pro všechny občany Spojeného království a osoby s trvalým pobytem v zemi do konce volebního období současného parlamentu (tedy nejpozději do roku 2029). Integrace digitálního průkazu totožnosti do vládních služeb, ačkoli již probíhá, byla dosud z velké části dobrovolná. Stává se však stále méně dobrovolnou, protože vláda uvedla, že nyní bude vyžadován jako podmínka pro práci ve Spojeném království a jeho verze (Jedno přihlášení do GOV.UK) je již jednostranně uvalována na ředitele společností v celém Spojeném království.
Hlavní tajemník premiéra Darren Jones v nedávné zprávě navrhl Rozhovor (19/11), že digitální identifikační číslo je zcela volitelné a pouze zpřístupní a zpříjemní vládní služby. To je ale poněkud neupřímná prodejní prezentace. Na jedné straně sám Starmer trvá na tom, že digitální identifikační číslo bude vyžadováno jako podmínka pro legální práci ve Spojeném království; na druhé straně, stejně jako u každé nové technologie, bude existovat přechodné období, ale dobrovolnost pravděpodobně nebude trvat věčně.
Vláda evidentně nebude okamžitě vyžadovat, aby všichni při interakci s vládními agenturami používali digitální průkaz totožnosti. Ale jak se digitální průkaz totožnosti stane běžnějším, pravděpodobně se stane stejně povinným jako držení cestovního pasu pro cestování do zahraničí. Dokážete si opravdu představit, že by moderní vláda dovolila „vyhýbajícím se“ zůstat ve fyzickém světě, zatímco se systémy digitálního průkazu totožnosti stanou normou?
Poskytnutí snadného způsobu, jak si občané bezproblémově ověřit svou totožnost při přístupu k vládním službám, se může jevit jako „efektivní“ řešení. Tato zdánlivá efektivita však má svou cenu a vystavuje občany značným rizikům překročení pravomocí vlády, sledování a selhání systémů.
Starý „nemotorný“ systém, v němž existovala byrokratická nadbytečnost a replikace a v němž bylo nutné pro přístup k jednotlivým vládním službám předkládat fyzické průkazy totožnosti, ztěžoval vládě komplexní sledování a kontrolu voleb občanů v reálném čase a znamenal, že jediný bod selhání v systému nemusel nutně ohrozit všechno důležité údaje občanů nebo znemožnit občanům přístup k veřejným službám.
Problém s univerzální digitální identifikací dohlíženou státem nespočívá v tom, že se přes noc zrodí dystopický stát nebo že nám budou všechna data ukradena den po spuštění systému, ale v tom, že se uvede do pohybu architektura autoritářské kontroly a potenciální důsledky závažných úniků dat a selhání systémů se výrazně zvětší.
Podle jednoho Výzkumný briefing Sněmovny dolní komoryVládní prohlášení naznačují, že „nebude existovat žádná centralizovaná databáze digitálních identifikačních údajů“. Jak však uvádí tentýž briefing, skupina pro občanská práva Big Brother Watch zdůrazňuje, že „i decentralizované systémy se mohou chovat jako centralizované, pokud identifikátory propojují data napříč platformami. "
Vytvoření systému digitální identifikace pro přístup k široké škále veřejných služeb jednoznačně představuje vážné riziko zneužití, a to vzhledem k zjevnému střetu zájmů vlád, které dohlížejí na architekturu systému digitální identifikace a zároveň mají motivaci rozšiřovat svou kontrolu nad životy občanů.
Na rozdíl od tradičního systému fyzické identifikace, ve kterém existuje místní strážce, který otevírá bránu ke službě na základě omezených informací – obvykle databáze specifické pro danou službu – by systém digitální identifikace mohl v budoucnu umožnit vzdálenému strážci používat algoritmus umělé inteligence k analýze dat a historie občana (odemčené jeho průkazem totožnosti) a omezit jeho přístup ke službě, aby dosáhl souladu s preferovanými politikami vlády. Tento scénář se stává ještě pravděpodobnějším vzhledem k dynamice centralizovaných digitálních měn, které by mohly vládám nabídnout přímý vliv na volbu příjmů a výdajů občanů.
Zdá se vám takové scénáře přitažené za vlasy? Pokud je systém digitální identifikace kontrolován, dohlížen a efektivně... naprogramované centralizovanými vládami a jejich agenturami a je již zamýšlen jako povinný ověřovací postup pro pracovní práva, rozhodně neexistuje technologický překážka pro vlády v rozšiřování logiky digitálního dohledu a kontroly prostřednictvím „plíživého rozvoje“ do dalších sektorů společenského života.
Například stejně jako vláda používá digitální identifikační údaje ke sledování historie zaměstnání a statusu pobytu někoho jako způsobu potvrzení jeho práva na práci, jistě by mohla digitální identifikační údaje použít i ke sledování něčí zdravotní historie nebo statusu očkování jako kritéria pro právo například navštěvovat veřejná místa, používat veřejnou dopravu nebo vstoupit do země?
A pokud je stejný digitální identifikační prvek spojen s „digitální peněženkou“ vázanou na CBDC (digitální měnu centrální banky), co pak brání vládě v omezení výdajů občanů na mezinárodní cestování, jakmile dosáhnou svého „uhlíkového limitu“? Co když je pro občany vyžadován vládou regulovaný digitální identifikační prvek, aby mohli zveřejňovat obsah na sociálních sítích? Tento scénář, který zdaleka není fantastický, by dal vládám možnost omezit aktivity „nedodržujících“ občanů na sociálních sítích.
Tolik k tomu technologický proveditelnost využití systému digitální identifikace k uplatňování stále větší kontroly nad životy občanů. Myslíme si tedy, že vládní úředníci jsou tak hluboce oddáni občanským svobodám, že by se bránili pomyšlení na využití programů digitální identifikace k zapojení se do dalekosáhlých forem sledování a kontroly nad životy občanů? Těžko máme důvod k optimismu, vzhledem k mizerným výsledkům západních vlád v éře covidu, kdy byly připraveny uzavírat občany v jejich domovech na základě vědecky chatrných teorií o kontrole nemocí a „dělat jim ze života peklo“ (abychom použili volný překlad Známý výraz prezidenta Macrona) pro občany, kteří se odhlásili z experimentální vakcíny.
Kromě značných rizik vládního dohledu a překročení pravomocí existuje velmi reálné riziko, že data občanů mohou být v ambicióznějším, integrovanějším a datově bohatším systému digitální identifikace více vystavena kybernetickým útokům a že samotná možnost přístupu k veřejným službám může být stejně křehká jako nejslabší bod systému.
Na jedné straně jsou vládou kontrolované databáze, stejně jako soukromě spravované databáze, v průběhu let opakovaně ohrožovány závažnými úniky dat a narušením bezpečnosti. Stále složitější a rozsáhlejší systém, který propojuje stále širší okruh dat občanů, jistě přitáhne zájem mezinárodních hackerů. Na druhou stranu, pokud a až tyto systémy zaznamenají závažné závady, jako například nedávný výpadek společnosti Cloudflare pro internetovou bezpečnost, který vyřadil ChatGPT a X z provozu, veřejné služby mohou zaznamenat velké narušení, ne-li paralýzu. Chceme odolnost, nejen efektivitu.
Existují více i méně bezpečné a efektivní způsoby, jak využít technologii digitální identifikace. Vývoj systémů digitální identifikace by však měl být řízen komplexní sítí poskytovatelů služeb, kteří dokáží vyvinout konkurenceschopná řešení technických problémů, které představují, v rámci širokého právního rámce, a spoléhání se na takové systémy by mělo být maximálně dobrovolné.
Prožíváme velkou krizi důvěry ve veřejné instituce. Vlády se ukázaly jako nehodní správci státu a občané mají právo nedůvěřovat jejich záměrům a kompetencím. Horší doba by sotva mohla nastat – a tím neříkám, že by už byla. vůbec byl to dobrý čas – svěřit politikům ambiciózní program digitální identifikace, který je sužován riziky vládního dohledu, technokratického překročení limitů, selhání systémů a úniků dat.
Znovu publikováno od autora Náhradník
-
David Thunder je výzkumný pracovník a přednášející na Institutu kultury a společnosti University of Navarra v Pamploně ve Španělsku a příjemce prestižního výzkumného grantu Ramón y Cajal (2017–2021, prodlouženo do roku 2023), uděleného španělskou vládou na podporu vynikající výzkumné aktivity. Před svým jmenováním na University of Navarra zastával několik výzkumných a pedagogických pozic ve Spojených státech, včetně hostujícího asistenta profesora na Bucknell a Villanova a postdoktorského výzkumného pracovníka v programu James Madison na Princetonské univerzitě. Dr Thunder získal titul BA a MA v oboru filozofie na University College Dublin a jeho Ph.D. v oboru politologie na University of Notre Dame.
Zobrazit všechny příspěvky
