Vědecká poradní skupina pro původ nových patogenů (SAGO) byla pověřena Světovou zdravotnickou organizací (WHO), aby objevila původ SARS-CoV-2. Není překvapením, že nedávný papír od členů SAGO dospěli k závěru: „Nenašli jsme důkazy, které by naznačovaly, že SARS CoV2 (sic) v důsledku experimentální manipulace byl pravděpodobnějším scénářem než jeho vznik v důsledku přirozeně se vyskytujících mutací nebo rekombinačních událostí.“
Tento závěr není překvapivý, protože WHO evidentně přijímala rozkazy z Číny; hned od začátku pandemie papouškovala bizarní čínské argumenty, jako například to, že SARS-CoV-2... nevzdušňovanýTým WHO vyslaný k vyšetřování původu pandemie navíc zahrnoval Petera Daszaka, šéfa aliance EcoHealth Alliance a hlavního podezřelého v souvislosti s únikem informací z laboratoře.
Ve skutečnosti je SARS-CoV-2 s jeho lidsky adaptovaným místem štěpení furinů (FCS) evolučně natolik mimo, že když Fauciho tým evolučních virologů studoval jeho genom, „soukromě“ dospěli k závěru, „Je to zatraceně pravděpodobné“ Virus pocházel z laboratoře.
S určitými základními znalostmi virologie (a povědomím o ohromujícím nevědecké nepřímé důkazy), je naprosto jasné, že SARS-CoV-2 není přirozený virus. Argumenty lidí, kteří by v případě „úniku z laboratoře“ mohli ztratit cokoli, jsou jen o málo víc než vrstevnaté vrstvy nepravděpodobností, balancující na základech zoufalství. Zoufalství pramenilo z touhy poslušných vědců vyhýbejte se hněvu lidí mají na starosti udělování grantů. Bohužel jsou nyní „uvězněni v pasti“ a nemohou se z ní dostat.
Je možné, že tento chimérický koronavirus explodoval z jediného trhu z desítek tisíc v Číně, který se nachází poblíž laboratoře, která vyrábí chimérické koronaviry. Je možné, že RNA SARS-CoV-2... nalezeno na trhu Zjištění, že se prodávali psíci mývalové (několik týdnů po začátku pandemie, kdy se jimi procházely tisíce nakupujících), naznačuje, že zdrojem viru byla tato zvířata. Je také možné, že původem viru SARS-CoV-2 jsou buď „vodní živočichové“, nebo zelenina, protože virová RNA byla nalezena i v místech, kde se tyto položky prodávaly. Podobně je možné, že vědec, kterému se v únoru 2020 (méně než 2 měsíce po prvních hlášených případech) nějakým způsobem podařilo vyvinout patentovatelnou vakcínu proti SARS-CoV-2, omylem spadl ze střechy koronavirové laboratoře.
Ostatně je možné, že bych se hraním Powerballu mohl stát miliardářem; existují příklady lidí, kteří se takto miliardáři stali, tak proč ne?
Naopak hypotéza laboratorního původu SARS-CoV-2 je okkamská a snadno vítězí v procesu s porotou.
SARS-CoV-2 vyniká jako jednorožec mezi koronaviry, a to i mezi svými údajně nejbližšími příbuznými ve svém podrodu (Sarbecovirus). Upřímně řečeno, neexistuje nic, co by se ani zdaleka blížilo proximálnímu předchůdci tohoto viru. FCS v proteinu spike viru SARS-CoV-2 umožňuje efektivní zpracování spike proteinu lidskou furinovou proteázou. To významně zvyšuje invazi buněk, šíření do sousedních buněk a nakonec k dalším hostitelům. Zpracování furinu podporuje přímý přenos virové RNA mezi buňkami tvorbou syncytia (obr. 1). Tento „nenápadný“ mechanismus zvyšuje šíření viru a zároveň minimalizuje varování před imunitní odpovědí. Pokud bych chtěl vylepšit koronavirus se zvýšenou infekčností pro lidi, přidal bych do jeho proteinu spike proteinu adaptované lidské štěpné místo furinu.
Ztráta aminokyselinové sekvence FCS „PRRA“ ve viru SARS-CoV-2 výrazně snižuje virulence v laboratorních testech. Každý, kdo tedy tvrdí, že FCS viru SARS-CoV-2 nebyl vložen úmyslně, protože není optimálně navržen, je neupřímný. Srovnání pandemií způsobených virem SARS-CoV (bez FCS; obr. 2) a virulencí SARS-CoV-2, který byl „z výroby vybaven“ lidsky adaptovaným FCS, poskytuje zářný příklad toho, jak dobře je jeho FCS navržen.
Obě pandemie SARS začaly v Číně a rozšířily se mezinárodně dlouho předtím, než byly zveřejněny první lokální případy. SARS-CoV však vedl k přibližně 8 000 potvrzeným případům a asi 800 úmrtím na celém světě, zatímco počet infekcí SARS-CoV-2 se odhaduje na 800 milionů s 8 miliony souvisejících úmrtí. Několik známých koronavirů s nějakou verzí FCS na spojení S1/S2 spike proteinu je od SARS-CoV-2 evolučně vzdáleno mnoho desetiletí. I SAGO... poukazuje na to,„Tyto prvky nejsou genetickými homology a mohly být získány nezávisle.“ Žádný z jeho nejbližších známých příbuzných to nemá životně důležitá sekvence, natož a vysoce přizpůsobený člověku verze jako SARS-CoV-2. Lidé, kteří mají v případě úniku informací z laboratoře co ztratit, se snaží debatu zmást příklady několika vzdáleně příbuzných koronavirů s verzí FCS. Je to však jako kdyby se z lesa vynořil člověk s výrazným předním rohem a vědci to smetli z hlavy jako přirozené, protože existují příklady rohatých savců.
Odkud se tedy FCS viru SARS-CoV-2 vzal, když ne od těchto řídkých vzdálených příbuzných?
Přirozené mechanismy evoluce koronaviru
Chyba replikace. Aby se minimalizovalo hromadění škodlivých chyb během replikace genomu, obsahuje RNA polymerázový komplex SARS-CoV-2 složku pro ochranu před chybami. SARS-CoV-2 má velký jednovláknový RNA genom o délce přibližně 30 000 nukleotidů. Díky tomuto mechanismu ochrany před chybami je replikace RNA SARS-CoV-2 podle standardů RNA virů poměrně přesná; je přibližně... 24 krát přesnější než virus chřipky. Aby tedy chyby replikace vysvětlily de novo Při syntéze nového FCS by progenitorová polymeráza SARS-CoV-2 (s ochranou proti chybám) musela provést 12 chybných inzercí za sebou přesně v kódující oblasti spojení hrotů S1/S2, což by vedlo k vysoce lidsky adaptovanému FCS, který se nenachází u žádného z jeho nejbližších známých příbuzných.
To se exponenciálně komplikuje dubletem kodonů cgg, které tvoří dva ze čtyř životně důležitých kodonů kódujících FCS. To, že méně než 4 % všech kodonů v genomu SARS-CoV-2 jsou cgg, není náhodné; selekční tlak působí na genomy tak, aby optimalizoval „jazyk“ (tj. využití kodonů). Kromě SARS-CoV-2 byl dublet cgg-cgg nalezen pouze v několika málo příbuzných genomech koronaviru z tisíců známých, ale nikdy v jiné oblasti kódující FCS. Genomy vyvíjejí „jazyky“ intenzivním výběrem. „Genomický jazyk“ lze použít k odvození evolučního původu stejným koncepčním způsobem, jakým by se dal styl psaní použít k detekci plagiátorství. Pokud najdete několik vět v typické knižní referáti dospívajícího chlapce napsané v alžbětinském jazyce, není nerozumné podezřívat plagiátorství.
Jak je pravděpodobné, že osamělý člen skupiny Sarbecovirus, nenápadně číhající v záhadném zvířeti na wuchanském trhu poblíž wuchanské koronavirové laboratoře, použil polymerázu pro opravu chyb k náhodnému uložení 12nukleotidové lidsky adaptované sekvence FCS na přesné genomové místo, čímž na okamžik změnil jazyk (tj. použití kodonů) a vytvořil virus „Royal Flush“?
Podobná otázka by mohla znít, kolik opic musí sedět u počítačů, než jedna z nich vyťuká pár řádků Shakespeara?
Rekombinace. Koronaviry si mohou vyměňovat sekvence RNA, když dva viry současně infikují buňku. „Přepínání templátu“ je pravděpodobně nejběžnějším rekombinačním mechanismem, který koronaviry používají k výměně sekvencí (obr. 3). Zde polymeráza replikující „dárcovský“ RNA genom přepíná na „akceptorový“ RNA genom, podobně jako vlak přepíná železniční koleje, a vytváří tak hybridní virus. Tato výměna vyžaduje oblast s vysokou identitou mezi akceptorovou a dárcovskou RNA, a proto funguje exponenciálně lépe mezi blízce příbuznými viry a je snížena u virů s aktivitou polymerázy korekce chyb (jako je SARS-CoV-2).
Jak je pravděpodobné, že neidentifikovaný předchůdce Sarbecovirus, který se skrýval v záhadném zvířeti na trhu (poblíž virologické laboratoře), použil přepínání templátu k získání malého 12nukleotidového fragmentu FCS? Existuje extrémně vzdáleně příbuzný... kočičí koronavirus s podobným FCS jako SARS-CoV-2. Infikoval nepříbuzný kočičí koronavirus a prototyp netopýřího viru SARS-CoV-2 „bez furinu“ stejnou buňku u záhadného zvířete na trhu a došlo k výměně templátu? Zaprvé, celkové sekvence RNA kódující hroty těchto virů se astronomicky liší. Je tedy velmi nepravděpodobné, že by úspěšná výměna templátu produkovala úspěšné potomstvo.
Za druhé, tato zázračná změna templátu by vyžadovala polymerázu k zahájení replikace donorové prototypové RNA SARS-CoV-2, poté by provedla skok na akceptorovou RNA kočičího viru, aby získala pouze 12 nukleotidů potřebných k vytvoření FCS, a poté by skočila zpět na donorový řetězec. Za třetí, kočičí virus nemá dublet cgg-cgg, takže progenitorová RNA polymeráza SARS-CoV-2 by musela udělat replikační chybu, aby vytvořila dublet nepreferovaných kodonů.
Měli bychom být překvapeni, že důkazy o nových rekombinačních událostech v cirkulujícím viru SARS-CoV-2 jsou mimořádně vzácný, i když o něco méně mimořádně vzácné v období vrcholu? Je také překvapivé, že po začátku pandemie se u jasných případů koinfekce neprokázala žádná důkaz rekombinace?
Za masivní virové cirkulace se mohou vyskytnout vzácné události. Aby však bylo možné věřit hypotéze trhu, musel předchůdce SARS-CoV-2 získat FCS na trhu, kde bylo příliš málo zvířecích hostitelů pro masivní cirkulaci. Tento argument podporuje i debata mezi špičkovým týmem virologů Dr. Fauciho: „K selekci na trhu nemohlo dojít. Příliš nízká hustota savců; ve skutečnosti jen malé skupiny po 3-4 v [klecích] (Dr. Eddie Holmes).“
Aby bylo jasno, genom SARS-CoV-2 je směsice. Zdá se, že hrot sdílí předky se třemi viry (tj. RmYN02, RpYN06 a RaTG13), z nichž žádný postrádá FCS. Prošel „proximální předek“ SARS-CoV-2 masivním rekombinačním záchvatem, když se schovával v psíkovi mývalovi na trhu, a poté prakticky přestal rekombinovat, když se rozšířil na stovky milionů lidí? Došlo k rekombinaci a selekci před wuchanským trhem, což vedlo k viru jaderné bomby, kterému se podařilo zabránit explozi kdekoli jinde než ve Wu-chanu (domově laboratoře koronaviru)?
Existuje také nereplikativní rekombinační mechanismus, při kterém je RNA z každého invazního genomu nějakým způsobem rozštěpena a náhodně sestřižena. Existují určité důkazy o tom, že k tomuto typu rekombinace došlo u několika virů, ale u SARS-CoV-2 takové důkazy neexistují. Kromě kočičího koronaviru byla blízká shoda s FCS SARS-CoV-2 nalezena také v proteinu v lidských buňkách dýchacích cest (tj. ENaC-alfa). Není pochyb o tom, že vědci, kteří studují ENaC-alfa, sdílejí stejnou instituci (Univerzitu Severní Karolíny, Chapel Hill) jako Dr. Ralph Baric, jehož metoda vkládání FCS do koronavirů ho staví do centra debaty o původu SARS-CoV-2.
Jak je pravděpodobné, že osamělý „proximální předek“ člena skupiny Sarbecovirus skočil z tajemného zvířete na trhu do buňky v dýchacích cestách prodejce masa z divoké přírody, kde náhodou sebral malý kousek lidské RNA kódující FCS, který se dostal na přesné místo v genomu o 30 000 nukleotidech a vytvořil variantu, která se explodovala do světa?
Nový FCS pro SARS-CoV-2 obsahuje další dva domnělých funkčních motivů nad rámec štěpení furinem. Plně analogický FCS obsahující všechny tři domnělé motivy byl dosud nalezen pouze u jednoho dalšího viru: umělého infekčního klonu MERS MERSMA30, který byl vytvořen v laboratoři několik let před pandemií Covid-19.
Možná se předchůdce SARS-CoV-2 setkal s umělým virem MERS.MA30 virus v laboratoři nebo narazil na „laboratorně uniklý“ MERSMA30 u velblouda (mezihostitele MERS), získal FCS a poté se dostal do odsouzeného psíka mývalovce cestou na porážku na trhu.
Nepřirozené mechanismy evoluce koronaviru
Koronaviry se také mohou nepřirozeně vyvíjet, když vědci modifikují jejich genom pomocí jednoduchých genetických nástrojů, jako je Gibsonova sestavování (obr. 4). Během několika dní lze tuto metodu použít k vytvoření genetické páteře nového koronaviru nesoucího FCS s „chirurgickou jizvou“ nebo bez ní. Tato metoda je relativně jednoduchý, bezproblémový přístup „no see um“, který by někdo jako Dr. Baric mohl použít ke konstrukci umělých koronavirů. Proces lze snadno upravit na metodu „see um“ vložením speciálních sekvencí, například sekvence kódující FCS, nebo míst pro řezání pro flexibilní genetickou modifikaci. S Gibsonovou sestavou lze „zasít“ až šest fragmentů dohromady, s místy pro řezání nebo bez nich. Možná proto lze genom SARS-CoV-2 pohodlně rozřezat na kostičky. šest kusů.
Ano, přirozená evoluce může vést k pandemickým virům, ale také laboratorní nehodyS nuceným vydáním z roku 2018 Zneškodnění DARPA Z návrhu je jasné, co se dělo ve Virologickém institutu ve Wu-chanu před pandemií Covid-19.“Analyzujeme všechny geny SARSr-CoV S. [špice] sekvence [z virů SARSr CoV pro netopýry izolovaných na testovacích jeskynních lokalitách v Číně] na přítomnost vhodně konzervovaných proteolytických štěpných míst… a na přítomnost potenciálních štěpných míst furinů. V případě zjevných neshod, budeme zavést vhodná lidsky specifická štěpná místa a vyhodnotit růstový potenciál buněk Vero a kultur HAE (epiteliální buňky lidských dýchacích cest).
Mluvčí aliance EcoHealth Alliance řekl Brownstone Institute: „Protože výzkum související se SARS, který provedly aliance EcoHealth Alliance a WIV, se zabýval netopýřími koronaviry, u kterých se nikdy neprokázalo, že by infikovaly lidi, natož aby u lidí způsobovaly významnou úmrtnost, ze své podstaty se nejednalo o výzkum zisku funkce.“
Podle logiky EcoHealth „věc“, kterou Timothy McVeigh použil k vyhození federální budovy do povětří, nebyla bomba, protože byla vyrobena z neškodného hnojiva. Tato „novospeaková“ definice „výzkumu zaměřeného na zisk funkce“ ospravedlňovala Dr. Fauciho zamlžování před Kongresem, že tento typ nebezpečného výzkumu se neprovádí, a proto jej nikdy nefinancoval.
Takže, měl virus netopýra a kočky astronomicky nepravděpodobnou, prchavou intermezzo v případě psíka mývalovce na trhu? Došlo k vložení ENaC-alfa RNA do neznámého genomu viru netopýra? Nebyly miliony virových genomů izolovaných z tisíců analyzovaných zvířat jednoduše dostatečně velké, aby se v nich našlo cokoli blízkého progenitoru SARS-CoV-2 v přírodě? Nebo si skupina DARPA DEFUSE vzala pár týdnů ze svého nabitého programu a udělala přesně to, za co požádala vládu o 14 milionů dolarů?
Zajímalo by mě.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
