Pokud je právní stát zneužit jako zbraň, může představovat pro demokracie dvojí hrozbu. Vnitrostátní právní stát je nedílnou součástí teorie liberální demokracie a je základem institucí a praktik demokratické správy věcí veřejných. Rozšiřování role státu v regulaci stále většího počtu chování jednotlivců a soukromých subjektů vedlo k šíření právního státu, který může mařit schopnost vládnout a následně snižovat jejich legitimitu.
Ve svém mezinárodním rozměru by měl právní stát zkrotit výkon moci státy a zprostředkovat vztahy mezi silnými a slabými a bohatými a chudými. Neliberální státy však nemají prostor pro to, aby aktivisté používali právo k omezení svých excesů, a nelze provádět žádné účinné kontroly nad silnými, kteří se chovají špatně. Nebezpečí spočívá v tom, že při úplné absenci mezinárodního práva riskujeme sestup do světa Thukydida, kde silní dělají, co mohou, a slabí trpí, jak musí.
Právní spory jako hrozba pro národní rozhodování
11. listopadu (Den památky) napsalo nejméně devět bývalých britských vojenských velitelů, všichni se čtyřhvězdičkovou hodností, otevřený dopis premiérovi Keiru Starmerovi a generálnímu prokurátorovi lordu Hermerovi v Doba, varování, že 'zákonný poplatek„ničila efektivitu vojenských sil. V důsledku toho se lawfare – „využívání právních procesů k vedení politických nebo ideologických bitev“ – stalo „přímou hrozbou pro národní bezpečnost“. Napsali:
Dnes musí každý nasazený příslušník britských ozbrojených sil brát v úvahu nejen nepřítele vpředu, ale i právníka za sebou.
Bývalí velitelé varovali, že se vojáci obávají, že rozkazy, které věrně plní v domnění, že jsou zákonné, mohou následně považovat za nezákonné a trestné, že „paralyzují rozhodování“ a „narušují pravidla zapojení“ a že již nyní ovlivňují nábor a udržení vojáků, zejména v elitních speciálních jednotkách. Generál Sir Peter Wall, bývalý náčelník generálního štábu, následně dodal, že vojáci elitních speciálních jednotek byli ukončení armádu uprostřed obav, že by mohli být za desetiletí postaveni před soud za mise prováděné na příkaz tehdejší zákonné vlády.
Stejné varování bylo tématem článku v Spectator UK od Mary Wakefieldové, rovněž ve stejný den. Její teze, založená na rozhovorech s bývalými vojáky speciálních jednotek, zněla, že „právní řád ničí SAS“ (slavné speciální letecké služby zformované během druhé světové války). „Kdo by se přihlásil, když ví, že pouhé plnění rozkazů“ a provádění „činů, které jim kdysi vynesly medaile za statečnost,“ ptala se, by jednoho dne mohlo…“„Dostat je do vězení?“
Ministryně vnitra Shabana Mahmood mezitím uvedla, že zavede nová zákonná pravidla, která... nabádat soudce, aby upřednostňovali veřejný zájem a bezpečnost ohledně lidských práv migrantů při posuzování žádostí o azyl. Má v úmyslu zpřísnit imigrační kontroly, protože stávající počet migrantů, žadatelů o azyl a nelegálních migrantů již nemá souhlas lidí a jakákoli politika, která postrádá souhlas vládnoucích, je nejen neudržitelná, ale také naruší sociální soudržnost.
V rámci procesu zpřísňování budou doplněny další budou kladena omezení na právní záležitosti omezením důvodů a počtu odvolání. Články 3 a 8 Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP), které se zabývají ponižujícím a nelidským zacházením a právem na rodinný život, byly rozšířeny neustálým soudním výkladem daleko za hranice mučení a nejbližší rodiny, na které se původně vztahovaly.
Uvažujme případ jednoho Sahayb Abu, který byl v roce 2021 usvědčen z trestného činu souvisejícího s terorismem. Na základě zpráv, že sdílel svou extremistickou ideologii s ostatními vězni, byl umístěn do izolace na oddělení. Jeho právníci zahájili řízení proti ministerstvu spravedlnosti podle článků 3 a 8 EÚLP. Dne 18. listopadu soud rozhodl, že segregace je porušením Abuových lidských práv podle EÚLP a že má nárok na odškodnění za újmu na duševním zdraví.
Michael Deacon, zástupce šéfredaktora v Telegraf, poznamenal: „Když islamistický spiklenec může podniknout právní kroky kvůli izolaci ve vězení – a vyhrát – musíme se ptát, čí zájmy zákon hájí.“ Evropští korespondenti novin nedávno napsali, že Liberální Evropa se celkově také obrací zády k EÚLPNení jasné, zda Mahmoodová uspěje ve svém cíli, i když zůstane v rámci Evropského soudu pro lidská práva.
Navíc se prostor pro právní činnost neustále rozšiřuje, protože v reakci na současné krize s požadavky veřejnosti na řešení situace panikařící politici přidávají do zákonů další trestné činy, jejichž zvrácené důsledky a snahy o vymáhání se ukazují jako neodolatelná návnada pro aktivistické právníky, kteří se snaží o žaloby.
Světový soud 23. července Poradní stanovisko dospěla k závěru, že klimatické závazky týkající se prevence významných škod na životním prostředí a mezinárodní spolupráce na dodržování základních lidských práv tváří v tvář rostoucím klimatickým rizikům jsou právní, věcné a vymahatelné. Pokud tak země neučiní, vystavuje se nárokům na odškodnění ze strany těch, kteří byli poškozeni.
Mezinárodní soudní panel tak zaujal místo států při efektivním vývoji nového právního rámce nebo smlouvy, kterou podle něj musí státy dodržovat. Kdo přesně bude vynucovat stanovisko soudu vůči geopolitickým těžkým vahám, jako jsou Čína, Rusko a Amerika? Argumentace soudců navíc vytváří precedens pro opakování stejného argumentu v budoucí pandemické situaci, a to i pro státy, které se mohly odhlásit z pandemických dohod WHO.
Prostor pro to bude prakticky neomezený kvůli souvisejícímu vzorci soudního chování, kdy soudci flagrantně ignorují jak text příslušných zákonů, tak demokratickou vůli parlamentů, které naplňují demokratickou preferenci voličů, a to vše ve jménu úmluv a smluv jako „živých nástrojů“. Lord Jonathan Sumption, bývalý soudce Nejvyššího soudu Spojeného království, tvrdí, že „doktrína živého nástroje není nic menšího než nárok na legislativní pravomoci bez hranic.“ To je odchylka od mezinárodního práva, které váže státy pouze ke specifickému znění smluv, které podepsaly. Jsou také „nemožné slučit se základními principy demokratické vlády“, přičemž soudy fakticky argumentují, že jejich rozhodnutí mají přednost před volbami voličů, říká.
Dne 14. listopadu, pravděpodobně povzbuzena stanoviskem Mezinárodního soudního dvora k odpovědnosti za klima, se zvláštní zpravodajka OSN pro lidské právo na čisté, zdravé a udržitelné životní prostředí Astrid Puentes Riañová obrátila na připojit se ke třem případům australského federálního soudu v roli amicus curiae. Tyto případy zpochybňují rozhodnutí vlády povolit společnosti Woodside Energy pokračovat v provozování jejího projektu zkapalněného zemního plynu v severozápadním šelfu.
Poprvé jsem se začal zamýšlet nad vztahem mezi národním a mezinárodním právem po válce v Bangladéši v roce 1971, v níž Pákistán utrpěl těžkou vojenskou porážku od Indie. Zacházení Indie s 90 000 pákistánskými válečnými zajatci se řídilo Ženevskou úmluvou, což znamenalo, že se jim ve srovnání s běžnými vězni v indických věznicích požívalo vyšších mezinárodních standardů zacházení. Dnes hrozí, že množství nelegálních imigrantů a žadatelů o azyl vstupujících do Spojeného království zahltí veřejné finance, protože Spojené království má odpovědnost zajistit jejich blaho a bezpečnost v rámci soudně vymahatelných evropských a mezinárodních úmluv.
Jakmile jsou úmluvy podepsány, je notoricky obtížné je „odhlásit“ a odstoupit od nich. To má několik škodlivých důsledků, zejména pro západní země, které obecně dodržují mezinárodní závazky. V případě potřeby začleňují mezinárodní právní závazky do vnitrostátního práva, což právním aktivistům poskytuje vstupní bod k tomu, aby za značné veřejné náklady a zdlouhavé odvolací řízení zpochybňovali snahy o zavedení vládních kontrol nad tokmi osob ve velkém měřítku, nebo aby činili politické kompromisy mezi snižováním emisí, energetickou bezpečností a cenovou dostupností, nebo dokonce zahraničněpolitické kompromisy mezi závazky Mezinárodního trestního soudu a bilaterálními vztahy s důležitými partnery a spojenci. V budoucnu by pandemické dohody mohly snadno zmařit snahy vlád o správu věcí veřejných. Existuje však řada zemí, kde mezinárodní právní závazky nemají žádnou šanci na vymáhání u vnitrostátních soudů.
Mezinárodní vymáhání práva se musí spoléhat na Radu bezpečnosti OSN a pouze na tento orgán. Pět zemí však získalo stálé členství v Radě a pravomoc vetovat jakékoli vynucovací opatření, které se jim nelíbí, ať už proti nim samotným, nebo proti komukoli jinému, kdo se těší jejich patronaci. To dává pěti zemím a všem, které se rozhodnou chránit, prakticky všeobecnou imunitu.
Prochází jim také šikanující chování vůči slabším zemím, spojencům (sovětské invaze do Maďarska a Československa v letech 1956 a 1968) i protivníkům (Ukrajina v roce 2022, bombardování Srbska NATO v roce 1999, americká invaze do Iráku v roce 2003). Aby USA a Evropa potrestaly Rusko za invazi na Ukrajinu, uvalily na něj sankce. Vzhledem k tomu, že ruská ropa zaplavila světový trh za výrazně snížené ceny pro ty, kteří byli ochotni ji koupit, Nákup ruské ropy Indií prudce vzrostly, aby uspokojily energetické potřeby zoufale chudých lidí. Reexport ropy po její rafinaci také pomohl stabilizovat světový trh s ropou. Letos Trump uvalil na Indii sankční cla ve výši 50 procent, přestože neexistuje žádné mezinárodní právo, které by Indie porušila.
Liberální mezinárodní řád, který byl nastolen Západem vedeným USA, jenž dominoval světové geopolitické, právní, finanční, obchodní a technologické architektuře, se hroutí. Západ zakotvil normy a instituce, které definovaly legitimní chování států. Arogance, která Západ postihla vítězstvím ve studené válce a vírou v konec dějin, podpořila posílení institucí globální správy v široké škále politických oblastí s liberálními předpoklady a ambicemi. Výsledkem byla hustá struktura institucí, která nahradila globální technokratickou autoritu národní demokratickou odpovědností.
Nicméně, jak se bohatství a moc přesouvaly ze Západu na Východ, nastupující mocnosti si nárokovaly právo na odpovídající podíl na formování a kontrole institucí globální správy. Zdá se, že poprvé po staletích mohl dominantní globální hegemon pocházet z oblastí mimo okruh anglosférických zemí, nebýt liberální demokracií ani tržní ekonomikou a nebýt anglicky mluvícím. To vyvolalo neklid a nepohodlí ve většině západních zemí, které se obávaly osy autokracií.
Skupina BRICS, která tvoří rozvíjející se tržní ekonomiky (Brazílie, Rusko, Indie, Čína, Jihoafrická republika), představuje větší podíl na světové ekonomické produkci v dolarech parity kupní síly (PPP) než skupina industrializovaných zemí G7 (Kanada, Francie, Německo, Itálie, Japonsko, Spojené království, USA). BRICS se nyní rozrostla o Egypt, Etiopii, Indonésii a Spojené arabské emiráty v roce 2025. Jak uvádí článek v Financial Times řekněte to: 'Toto je hodina globálního Jihu. "
Obrázky 1 a 2 vizuálně mapují vzestup zbytku. Je třeba si uvědomit čtyři důležité rysy. Zaprvé, dominance USA v desetiletích po druhé světové válce byla výjimečná. V tomto období se USA podílely na světovém hospodářském výkonu 35–40 procenty.
Druhý rys je možná překvapivý a protichůdný. Během 50 let, od roku 1974 do roku 2024, se podíl USA víceméně držel stabilně mezi 25 a 30 procenty světového HDP. To však neplatí pro zbytek hlavních západních ekonomik. Pokles dominance G7 ve světové ekonomice není způsoben ani tak USA, jako spíše ostatními šesti zeměmi (G6 na obou obrázcích). Pokud jde o tržní směnné kurzy, G7 byla stále bohatší než BRICS s 44.3, respektive 24.6 procenty světového HDP v roce 2024 (obrázek 1). Pětičlenné BRICS však mají i v tržních směnných kurzech větší podíl (24.6 procenta) na globální produkci než G6 (18.1 procenta).
Za třetí, nárůst zbývajících skupin je ještě dramatičtější, když přejdeme z tržních směnných kurzů na dolary měřené paritou kupní síly (PPP) pro rok 2024 (obrázek 2). V tomto ukazateli jsou skupiny BRICS-5 výrazně napřed před G7 (34:28.5 procenta) a 2.5krát více než G6. Pokud navíc od skupiny BRICS odečteme Čínu, pak mají skupiny BRICS-4 vyšší kombinovaný podíl než G6 (14.6:13.7 procenta).
Za čtvrté, jak bylo předpokládáno v předchozím odstavci, hlavním motorem zbytku je fenomenální ekonomický výkon Číny. Na tržních směnných kurzech se její podíl na světovém HDP zvýšil z 1.6 až 3.5 procenta v letech 1961–90 na 17 procent v roce 2020, kdy se stala druhou největší ekonomikou světa (obrázek 1). Nárůst je ještě překvapivější v dolarech parity kupní síly. V tomto měřítku je podíl Číny na světovém HDP téměř o pět procent vyšší než podíl USA (obrázek 2).
Západní demokracie trpí údery své liberální domýšlivosti z desetiletí, kdy jim jejich dominance umožňovala navrhovat a ovládat ovládací prvky institucí globální správy. Když neliberální státy, které byly začleněny do mezinárodních institucí, získaly moc, místo aby zažily rozkvět liberalizace ve svých vlastních domácích oblastech, fakticky sabotovaly mezinárodní liberální podnikání.
Míra nepohodlí Západu vzrostla s tím, jak globální Jih...geopolitické a geohistorické„hlas se zvyšuje s rostoucí asertivitou ve světových záležitostech v době multipolárního multilateralismu. Jako nominovaný ministr zahraničí USA Marco Rubio vyjádřil se během svého slyšení o potvrzení v Senátu 15. ledna 2025: „Poválečný globální řád není jen zastaralý, ale nyní je zbraní používanou proti nám.“
-
Ramesh Thakur, Senior Scholar Brownstone Institute, je bývalý náměstek generálního tajemníka Organizace spojených národů a emeritní profesor na Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Zobrazit všechny příspěvky
