Republikánská většina v justičním výboru Sněmovny reprezentantů USA právě zveřejnila rozsáhlý „…průběžná zpráva zaměstnanců„(3. února)“, která představuje dokumentární důkazy o rozsáhlé digitální cenzuře prováděné online platformami pod dohledem Evropské komise. Zpráva s názvem „Hrozba zahraniční cenzury, část II: Desetiletá evropská kampaň za cenzuru globálního internetu…“, je střízlivým čtením a potvrzuje nejhorší obavy kritiků zákona o digitálních službách (DSA). Stojí za zdůraznění, že režim cenzury, který DSA umožňuje, by měl znepokojovat nejen Evropany, ale i neevropané, protože jejich praktickým důsledkem, vzhledem k technickým výzvám a ekonomickým nákladům na zavedení regionálně specifických moderačních režimů, je omezení projevu na celém světě, a nejen v Evropě.
DSA vydláždila cestu pro svévolnou cenzuru
In tento blog5. září 2023, krátce poté, co byl zákon o digitálních službách (DSA) uplatněn na „velmi velké online platformy“ (VLOP), jsem varoval, že „čistým účinkem zákona by bylo vyvíjet téměř neodolatelný tlak na platformy sociálních médií, aby hrály hru „proti dezinformacím“ způsobem, který by prošel auditory Komise, a vyhnul se tak vysokým pokutám.“ A tak se podle této zprávy stalo.
Nemusíme číst průběžnou zprávu Výboru pro soudnictví Sněmovny reprezentantů, abychom pochopili, že znění Zákon o digitálních službách vytváří obrovskou diskreční pravomoc Evropské komise při dohledu nad politikami platform v oblasti moderování obsahu. Zákon totiž ukládá online platformám přísné „povinnosti náležité péče“ s cílem „zmírnit“ vágně definovaná „systémová rizika“, včetně rizik souvisejících s „dezinformacemi“ a dopady na „občanský diskurz“ a volební procesy.
Samotný zákon ponechává značný prostor pro interpretaci, pokud jde o to, jak Evropská komise a její auditoři budou posuzovat „systémová rizika“, jako jsou dezinformace, hrozby pro „občanský diskurz“ a nenávistné projevy, a jak budou hodnotit přiměřenost úsilí poskytovatelů služeb o jejich zmírnění. Tato nejednoznačnost dává orgánům činným v trestním řízení zákona širokou pravomoc interpretovat jej dle vlastního uvážení. Komise má podle zákona o digitálních službách (DSA) vyšetřovací a donucovací pravomoci, včetně možnosti ukládat pokuty až do výše 6 % celosvětového ročního obratu platformy za nedodržování předpisů.
Zpráva o délce 160 stran přesvědčivě dokládá, že zákon o digitálních službách je v podstatě vyvrcholením desetiletí trvající kampaně, jejímž cílem bylo dát Evropské komisi stále větší moc nad politikou moderování obsahu online platforem. Mnohé zvraty a obraty této kampaně, která zahrnuje i dřívější „dobrovolné“ kodexy chování koordinované institucemi EU, jsou popsány v zprávy.
Zde navrhuji zaměřit se výhradně na to, co zpráva prezentuje jako některé z hořkých plodů zákona o digitálních službách, konkrétně na cenzurní akce prováděné v rámci jeho dohledových mechanismů. Zpráva se zaměřuje převážně na interakce mezi Evropskou komisí a TikTokem a za předpokladu, že podpůrné dokumenty lze ověřit, nám poskytuje znepokojivý pohled na hluboce zakořeněný cenzurní režim, který je pro průměrného občana zcela neprůhledný. Toto je jen špička ledovce. Nelze říci, co dalšího by se mohlo odhalit, kdyby vyšetřovatel získal přístup k podobným důkazům na jiných platformách, jako jsou Meta, YouTube a LinkedIn.
Jak dohled nad DSA funguje v praxi
Mechanismy kontroly politik moderování platforem ze strany úředníků EU, jak je uvedeno ve zprávě, sdílejí společný vzorec: samotná Evropská komise nebo národní regulační orgány určené v rámci zákona o digitálních službách (v každém členském státě známé jako „koordinátoři digitálních služeb“) se platforem dotazují na jejich opatření k „zmírnění rizik“ týkající se konkrétního problému (např. vakcíny, volební dezinformace, nenávistné projevy nebo válka na Ukrajině), a to buď písemně, nebo osobně, a vyžadují dokumentaci s podrobnostmi o přijatých nebo chystaných krocích. Platformy poté předkládají zprávy popisující své úsilí o dodržování předpisů a plány na posílení svých strategií zmírňování rizik, načež může Komise poskytnout zpětnou vazbu nebo požadovat další opatření. Zpráva Výboru pro soudnictví Sněmovny reprezentantů věrohodně charakterizuje mnoho z těchto výměn jako tlak na platformy, aby rozšířily své úsilí o moderování, aby se vyhnuly potenciálním sankcím.
Volební pokyny pro rok 2024
V této zprávě se však nejedná jen o obecné rozšíření objemu moderování: jde také o jednostranný vliv na politický a ideologický tón pravidel moderování. Koneckonců, Komise si vede „bodovací kartu“ moderačních politik velkých technologických firem a částečně se spoléhá na svou vlastní armádu „…důvěryhodní nahlašovatelé„,“ často čerpaný z levicových nevládních organizací a sám o sobě není ideologicky ani politicky neutrální. Nemělo by tedy být překvapením, že výsledkem takového procesu je omezení obsahu, který je velmi kritický vůči progresivně-levicové/technokratické politice a ideologickým závazkům Evropské komise.
Příkladem je Volební pokyny vydala Evropská komise v dubnu 2024 před volbami do Evropského parlamentu, v němž platformy naléhavě vyzvala k „aktualizaci svých opatření ke zmírnění rizik, snížení důležitosti dezinformací (včetně „genderově motivovaných dezinformací“), spolupráci s ověřovateli faktů a vývoji opatření zaměřených na posílení odolnosti vůči „dezinformačním“ narativům. Komise pozvala společnosti Apple, Google, LinkedIn, Meta, Microsoft, Pinterest, Snapchat, Wikimedia, X a YouTube na „kulatý stůl o připravenosti na volby“ a připomněla jim, že „aktivně sleduje dodržování“ volebních povinností podle zákona o digitálních službách a že „přijme donucovací opatření související s volbami“.
Jedno Volební pokyny nebyly součástí zákona o digitálních službách (Digital Services Act) ani nebyly závazným právním předpisem. Ve skutečnosti byly veřejně formulovány spíše jako pokyny a doporučení než jako právně závazné povinnosti. Prozatímní zpráva Sněmovny reprezentantů však uvádí, že „za zavřenými dveřmi“ na kulatém stole Meta o volebních pokynech DSA, který se konal 1. března 2024, Prabhat Agarwal, ve zprávě identifikovaný jako vysoký úředník zapojený do vymáhání DSA, popsal pokyny jako „prah“ pro dodržování DSA a uvedl, že pokud se od nich platformy odchýlí, budou muset „mít alternativní opatření, která jsou stejná nebo lepší“. Jakkoli se takové prohlášení může zdát zvláštní, je v souladu s představou DSA o „povinnosti náležité péče“ ze strany velkých digitálních platforem, aby přijaly přiměřená opatření ke zmírnění rizik platformy. Pokud vymahač vágní povinnosti nabídne spolehlivý způsob, jak ji splnit – i když je prezentována jako „pokyn“ – „pokyn“ se stává atraktivním způsobem, jak se vyhnout sankcím.
Důkaz o shodě platformy s předpisy: Případ TikTok
Dodržely platformy pokyny Komise pro volby v roce 2024? Na základě interní komunikace platforem a výměn mezi platformami a úředníky EU reprodukovaných nebo shrnutých ve zprávě se zdá, že alespoň nějaký platformy v reakci na to upravily své zásady. Zpráva výboru konkrétně uvádí, že TikTok informoval Evropskou komisi, že před volbami do Evropského parlamentu v roce 2024 odstranil nebo omezil více než 45 000 kusů obsahu označených za „dezinformace“, včetně politických projevů na témata, jako je migrace, změna klimatu, bezpečnost a obrana a práva LGBTQ.
Ve zprávě je uvedeno shrnutí aktualizace Pokynů pro komunitu TikTok z 20. března 2024, které zmiňuje „aktualizace“ pokynů pro komunitu TikTok, „které se týkají především dodržování zákona o digitálních službách“, včetně zásad zaměřených na „marginalizaci projevu a chování“, „dezinformace, které podkopávají důvěru v integritu demokratického procesu“ a „zkreslování směrodatných informací, jako jsou vědecká data“. Hlavním bodem těchto změn, jak TikTok sám přiznal, bylo dodržování zákona o digitálních službách. Nejedná se o změny zásad určené nezávislými kritérii.
Nyní je celkem zřejmé, že když se zamyslíte nad novými zásadami TikToku, které byly zavedeny v roce 2024 s cílem zajistit soulad s DSA, mohou znamenat v podstatě cokoli, co… chtít co jim jde. Například politický diskurz je ze své podstaty zahlcen konflikty, takže téměř jakákoli nepřátelská poznámka by mohla být vnímána jako „marginalizace projevu a chování“. Podobně, pokud někdo v dobré víře kritizuje „integritu demokratického procesu“, „podkopává důvěru“ v něj? A co „zkreslování“ „autoritativních informací“? Věda může fungovat pouze tehdy, pokud tzv. „autoritativní“ vědecká tvrzení nejsou uměle chráněna před tvrdou kritikou.
Nenápadný, ale skutečný regulační tlak
Je pravda, že specifické kontury cenzurního režimu TikToku nebyly přímo uvalená ze strany Evropské komise. Komise se obecně nezabývá nařizováním odstranění konkrétních příspěvků. Tyto příspěvky však byly zjevně vypracovány pod tlakem regulačního režimu zákona o digitálních službách (DSA) a jeho donucovacích orgánů. TikTok musel při vývoji opatření ke „zmírnění rizik“ s ohledem na dodržování zákona o digitálních službách (DSA) nějakým způsobem předvídat názory regulačních orgánů na vágně definovaná rizika, jako jsou „nenávistné projevy“, „dezinformace a poškození „občanského diskurzu“.
Možná vás napadá, jestli jsou tyto rizikové kategorie tak vágně definovány, jak by se TikToku mohlo podařit přizpůsobit svá pravidla tak, aby prošla kontrolou u regulačních orgánů EU? Odpověď není složitá. Když jsou v sázce stovky milionů dolarů (sankce až do výše 6 % ročního globálního obratu platformy), chytrá a dobře financovaná společnost by si dala za úkol „číst mezi řádky“ a zjistit politiku a ideologické sklony regulačních orgánů EU. Mohli by si udělat informovaný odhad, jaké druhy cenzury jsou pro Komisi hudbou pro uši.
Například Komise se důsledně staví na stranu vakcinačního průmyslu a oficiálních zdravotnických orgánů, jako je WHO. Komise zastupuje široce levicově-progresivní pohled na genderové otázky, nenávistné projevy a environmentální otázky. Stejně tak je zřejmé, že Komise má zájem na potlačení proruské válečné propagandy. Takže i když DSA neobsahuje vyčerpávající seznam argumentů, na které by se měla cenzura zaměřit, historie legislativních iniciativ a minulých prohlášení Komise jasně ukazuje, jaké věci považují za „systémová rizika“. Tyto intuice se nepochybně zdokonalují na veřejných i soukromých setkáních s úředníky EU, na která jsou vedoucí pracovníci platforem pravidelně předvoláváni.
Označování „problematických“ slovenských účtů na TikToku
Pokud je zpráva Sněmovny reprezentantů přesná, zdá se, že úředníci EU se neostýchají přímo zasáhnout a nařídit platformě, aby prověřila konkrétní účet nebo soubor účtů považovaných za „problematické“. Zpráva uvádí, že v září 2023, čtyři dny před slovenskými parlamentními volbami, Komise zaslala TikToku tabulku se seznamy „problematických účtů slovenského TikToku“ k prověření. Tabulka údajně obsahovala nejméně 63 účtů s počtem sledujících od 1 000 do 120 000. Podle soudní zprávy Sněmovny reprezentantů…
Souhrnná zpráva TikToku po volbách uvádí, že v přímé reakci na žádost Komise bylo zablokováno 19 z těchto účtů – pět z nich za „šíření nenávisti“. Šestnáct účtů označených Evropskou komisí „nemělo žádné nebo jen velmi nízké porušení“, včetně „satirických účtů zaměřených na politiku“. Další účty byly zařazeny na „seznam sledovaných účtů“ TikToku.
Patová situace mezi Evropskou komisí a X
Existuje jeden gigant v oblasti sociálních médií, který se okatě vzepřel regulačním ambicím Evropské komise. V květnu 2023 se společnost X stáhla z „dobrovolného“ kodexu dezinformací, který byl předchůdcem zákona o virtuálních službách (DSA), a zjevně nezavádí takové moderační politiky, které Komise v rámci režimu DSA požadovala. Komise má proto společnost X na mušku. Uložila společnosti X vysokou pokutu ve výši 120 milionů eur za nedodržení zákona – ačkoli kupodivu na základě zdánlivě vzácných přestupků, jako je nedodržování starého systému Blue Check na Twitteru nebo ukládání informací veřejného zájmu ve špatném formátu. Jedná se o první pokutu uloženou v rámci zákona o virtuálních službách.
Zdá se, že zpráva potvrzuje škodlivost DSA pro svobodu projevu
Zatím jsem se teprve začal dotýkat povrchu této zprávy. Doufejme však, že vzorec je již dostatečně jasný: Pokud je tato zpráva přesná – a pokud byla komunikace, kterou cituje, řádně ověřena – pak naznačuje, že DSA zmocňuje privilegovanou skupinu veřejných činitelů, aby prostřednictvím propracovaných mechanismů dohledu, jejichž logika je pro průměrného občana neproniknutelná, rozhodovali o tom, jaké druhy informací a argumentace jsou vhodné pro veřejnou spotřebu a jaké se k uším občanů nikdy nesmí dostat.
Tuto zprávu jsme vlastně ani nepotřebovali, abychom si uvědomili, že „progresivní“ politické elity Evropské unie si přímo před očima budují složitý a mnohovrstevnatý cenzurní stroj. To je z textu zprávy již dostatečně jasné. Zákon o digitálních službách samotného. Naše dosavadní znalosti o tomto režimu však byly spíše legalistické, založené spíše na logických důsledcích znění zákona o službách v oblasti podnikání a kontrolních mechanismech, které vytváří, než na hmatatelných důkazech o jeho uplatňování.
Tato zpráva poskytuje možná poměrně usvědčující dokumentární důkazy o řadě mechanismů, jejichž prostřednictvím úředníci EU zřejmě využívali přímé obchodní styky (DSA) k vyvíjení tlaku na velké technologické společnosti, aby dalekosáhlými způsoby omezovaly politické projevy Evropanů, pod hrozbou závažných ekonomických sankcí. Navíc kvůli technickým a finančním problémům spojeným s fragmentací pravidel platforem byla tato omezení v praxi často uplatňována i mimo Evropu.
Nyní, když jsou tato obvinění a doprovodné důkazy venku, dluží Evropská komise nám všem vysvětlení. Mluvčí EU pro digitální záležitosti Thomas Reigner zatím pouze prohlásil: „K nejnovějším obviněním z cenzury. Naprostý nesmysl. Zcela nepodložené.“ Naznačuje Reigner, že justiční výbor Sněmovny reprezentantů USA si z čistého plátna vymyslel e-maily a zápisky ze schůzek mezi úředníky EU a správci digitálních platforem?
S velkým zájmem očekávám serióznější reakci Evropské komise.
Znovu publikováno od autora Náhradník
-
David Thunder je výzkumný pracovník a přednášející na Institutu kultury a společnosti University of Navarra v Pamploně ve Španělsku a příjemce prestižního výzkumného grantu Ramón y Cajal (2017–2021, prodlouženo do roku 2023), uděleného španělskou vládou na podporu vynikající výzkumné aktivity. Před svým jmenováním na University of Navarra zastával několik výzkumných a pedagogických pozic ve Spojených státech, včetně hostujícího asistenta profesora na Bucknell a Villanova a postdoktorského výzkumného pracovníka v programu James Madison na Princetonské univerzitě. Dr Thunder získal titul BA a MA v oboru filozofie na University College Dublin a jeho Ph.D. v oboru politologie na University of Notre Dame.
Zobrazit všechny příspěvky
