Australská zpráva o vyšetřování Covid není vhodná pro tento účel

Dne 24. října byl Jay Bhattacharya, kterému se Anthony „Mr Science“ Fauci kdysi vysmíval jako okrajový epidemiolog, od Americké akademie věd a dopisů vyznamenán Zimmerovou medailí za intelektuální svobodu. Medaile „je každoročně předávána veřejnému mysliteli, který projevuje mimořádnou odvahu při uplatňování intelektuální svobody“. Vítězem roku 2023 se stal Salman Rushdie. Jay's citace uznává jeho „odvahu a pevný závazek k intelektuální svobodě“, který „rozhodně odmítl... kompromitovat svá vědecká zjištění“ a „postavil se za právo veřejnosti na neomezenou vědeckou diskusi a debatu“.

Jeho spisy a projevy jsou silnými příklady vášně, odvahy a jasnosti vyjadřování, které odráží jasné myšlení. V roce 2022 absolvoval turné po Austrálii a já měl tu čest sdílet nabité věci setkání radnice s ním v Melbourne dne 22. září. Je smutné, ale ne překvapivě, jeho turné bylo většinou ignorováno australskými mainstreamovými médii.

Dne 29. října zaslal oficiální panel, který se zabýval australskou reakcí na Covid-19, svých 868 stránek. zprávy. S politováním musím konstatovat, že zpráva neodpovídá účelu. Sečteno a podtrženo: Toto je zpráva od, od a pro klerika veřejného zdraví.

Zpráva prolix je plná napínavé prózy a byrokratických analýz a doporučení. The Velká Barringtonova deklarace z října 2020, jehož spoluautorem je Bhattacharya, stále nabízí lepší velkolepou hodnotu jak v jazyce, tak v obsahu. Jednostránkový GBD o 513 slovech by dokonce mohl vydělat na přečtení premiéra Anthonyho Albaneseho, protože během loňské kampaně odsouzené k zániku Hlasové referendum dal najevo, že jeho pozornost nepřesahuje první stránku zprávy a nevidí pro to žádný důvod. Na podrobné úrovni má zpráva některé pozitivní rysy, ale ty jsou převáženy nedostatky v provizi a opomenutí, podobně jako reakce na samotnou pandemii.

Je pravda, že vyšetřování bylo ochromeno velmi pevně vymezenými mandáty v dalším porušeném volebním slibu, který sám o sobě ničí důvěru veřejnosti v politiky a politické instituce. Přesto mohli panelisté říci ne výzvě sloužit.

Zpráva začíná ctnostmi signalizujícími poklonami k politické korektnosti. Existuje rituální uznání „tradičních vlastníků a správců země v celé Austrálii, na jejichž pozemcích všichni pracujeme, hrajeme si a žijeme“, „jejich nepřetržité spojení se zeměmi, vodami, oblohou, kulturou a komunitou“ a „domorodce a ostrovany z Torres Strait Strait“. významný přínos lidí pro společnost.“ Účastníci panelu vzdávají „úctu svým starším v minulosti i v současnosti“. Relevantnost toho pro vyšetřovací zprávu o reakci Austrálie na Covid je obtížné rozeznat. Pokud je to signál, že od nynějška bude každá oficiální zpráva začínat těmito mantrami, pak můžeme očekávat významný a rychlý vzestup mainstreamového antagonismu a zášti vůči domorodcům.

Dále je zde uznání „živé zkušenosti“: „Uznáváme, že Covid-19 se dotkl každého člověka, každé organizace a každého sektoru“, i když „různým způsobem“. No ano, to je důvod, proč bylo založeno šetření, aby se zjistily podrobnosti a identifikovaly dopady. Chcete-li vytvořit frázi, toto je prohlášení o zjevném krvácení.

Toto je završeno upozorněním na obsah: „Tato zpráva obsahuje materiál, který může některé čtenáře znepokojovat“, doplněný radou, na koho se obrátit o pomoc. Jednalo se o průzkum let Covidu, které zničily naše životy, ekonomiku a společnost na tři roky a stále se nepočítají. Co si účastníci panelu mysleli, že by čtenáři očekávali: texty k nejnovější hymně kumbaya? Místo takové bezduché infantilizace co takhle:

„Uznáváme velké ztráty na životech, svobodě a štěstí způsobené Covid-19 a reakci na něj. Důrazně doporučujeme Královské vyšetřovací komisi, aby stanovila rozdělení kauzální odpovědnosti mezi nemoc a vládní politiku tak, aby pachatelé hromadných veřejných škod mohli být pohnáni k odpovědnosti.“ 

Pozitiva zprávy jsou převážena nedostatky

Zpráva potvrzuje, že uzamčení, uzavření státních hranic, uzavření škol a mandáty pro očkování narušily důvěru veřejnosti ve vlády a vědu. V posledních dvou letech snížili míru využití vakcíny Covid a podpořili váhání se zkříženými vakcínami. Nejednotné rady, doporučení a postupy prosazování v jednotlivých státech, doplněné odmítnutím zveřejnit zdravotní poradenství a jeho vědecká a důkazní základna dále narušovaly důvěru veřejnosti.

Vítaný je také silný důraz na lidská práva a širší ekonomické, sociální a duševní důsledky pandemických politik. Stejně tak diskuse o dlouhodobém poškození učení, vývoje a emočního zdraví dětí. To vše je dobré, ale ani nijak zvlášť nové, ani zasvěcené. Několik kritiků varovalo přesně před těmito následnými důsledky od prvního dne.

Zpráva ignoruje, jak australská reakce na Covid znamenala radikální odklon od převládajícího konsenzu o vědě a politice, jak je syntetizován v Zpráva WHO ze září 2019. Není ani jasné, proč byly stávající plány připravenosti Austrálie na pandemii zrušeny.

Kritické nedostatky komisí začínají odvahou vedoucích k odvážnému rozhodování v podmínkách masového strachu a extrémní nejistoty. Strach a hysterie neodpovídaly údajům, ale vláda a média je přiživily. Odborníci, kteří volali po klidu a reakcích úměrných rizikům, byli ignorováni, cenzurováni a haněni. Prvotní data, včetně dat z Diamantová princezna výletní loď v únoru 2020 potvrdila, že riziko onemocnění Covid vysoce korelovalo s věkem a soustředilo se na starší osoby. Nebyl důvod zbavit národy a podniky jejich svobod a svobod, dát zdravé obyvatelstvo do domácího vězení a zacházet s nimi jako se zárodky prolezlými zločinci, i když se ukázalo, že jsou nevinní.

Vůdci byli daleko od odvahy, byli zbabělí a pokrytečtí, nebo prostě příliš důvěřiví k tomu, co jim jejich odborní poradci řekli. Neměli ve hře žádnou kůži, netrpěli žádnou finanční pokutou při decimování malých podniků, neplatili žádné politické pokuty, dostávali vysoké hladiny cukru při výpadku proudu, schovávali se za zdravotníky a obvykle se osvobodili od nepohodlných omezení, která vnucovali všem ostatním. Australanům bylo zabráněno v návratu domů, což oslabilo kvalitu občanství a také v opuštění země.

Ale premiér mohl odletět do Spojeného království, aby se zúčastnil summitu G7 (kde obrátil australskou politiku, aby Austrálii zavázal k čisté nule jako cenu místa pro hosty u exkluzivního vysokého stolu), jeden státní premiér odletěl do Tokia lobbovat za pořádání olympijských her a jeden státní šéf zdravotnictví odletěl mezistátní do Canberry, aby se zúčastnil slavnostního předávání cen, které uznalo jeho hvězdný přínos ke zvládnutí pandemie.

Austrálie se upnula na jedinou, pochybnou metriku počtu případů, zveličovala rizika Covid, bagatelizovala škody způsobené intervencemi, zvyšovala strach, zbavovala lidi práv a svobod, cenzurovala nesouhlas a rušila kritiky. těžko uvěřit, desítky viktoriánských hasičů kteří byli propuštěni z důvodu neočkovanosti, mají stále zákaz pracovat navzdory nedostatku personálu, protože se blíží začátek sezóny požárů.

Vyhodili jsme do problému extravagantní a plýtvání penězi. Obětovali jsme budoucnost dětí za skromné ​​prodloužení života starých lidí. Profesorka Margie Danchinová, dětská lékařka v Royal Children's Hospital v Melbourne, otevřeně říká, že trestali děti, aby chránili dospělé.' Udělala to někdy nějaká společnost?

Předpoklad nejlepšího světového výkonu Austrálie je zakořeněn ve zjednodušených a nevhodných evropských a severoamerických měřítcích, podle kterých můžeme hodnotit naše výsledky. Naše poloha na jižní polokouli, ostrovní identita, dostatek slunečního svitu a otevřených prostranství, láska k venkovním aktivitám, relativní nedostatek bydlení s vysokou hustotou atd. poskytly obrovské výhody při překonání pandemie s mnohem lepšími výsledky než Evropa a Amerika.

Nejviditelnějšími ztělesněními odvahy prostřednictvím pandemického šílenství veřejné politiky byli guvernér Floridy Ron DeSantis a švédský státní epidemiolog Anders Tegnell. Florida a Švédsko odolávaly uzamčení skupinového myšlení, jsou ve středním rozsahu metrik Covid, vyhnuly se většině zdravotních, ekonomických, vzdělávacích a sociálních škod v evropských zemích a státech USA pomocí autoritářských přístupů, včetně ztráty důvěry veřejnosti, a vyšly najevo. lepší poměr přínosů a škod.

Panelisté ve svých zmínkách o Švédsku prozrazují udivující, jednorozměrnou neznalost, jako bychom stále uvízli v roce 2020 místo toho, abychom se posunuli ke konci roku 2024. Jediné zmínky o Švédsku jsou díky jeho výrazně horšímu srovnání v prvním rokem pandemie. „Austrálie by měla 15 až 46krát vyšší počet úmrtí, kdyby zažila stejnou úmrtnost související s Covidem jako srovnatelné země jako Kanada a Švédsko“ a také Francie, Spojené království a USA.

Nejmarkantnější rozdíly v míře úmrtnosti na Covid byly podle ročního období (severní polokoule byla zpočátku mnohem tvrději zasažena kvůli zimě, což poskytlo zemím na jižní polokouli hlavní sezónní nárazník), geografické rysy, jako je identita ostrova a vzdálenost od hotspotů Covid, a region .

Tegnell na tom trval postrádal jakýkoli „historický vědecký základ.' V červenci 2020 odmítl krátkodobá výkonnostní opatření a řekl posuďte mě za rok. Počáteční špatné výsledky Švédska odrážely ekvivalent „suchý troud' efekt s nízkou úmrtností na chřipku v roce 2019, kalendář středních školních prázdnin, který viděl mnoho Švédů na dovolené na italských svazích v obzvláště nešťastnou dobu pro šíření infekce, a špatně ošetřované starší pacienty v pečovatelských domovech. Lepším bodem pro srovnání pro lehké Švédsko je těžkopádná Velká Británie, jejíž výsledky Covid byly horší.

Opomenutí znamenají, že zpráva není vhodná pro daný účel

Tato část zkoumá tři důležité příklady toho, kde dotazování zaostávalo. V prvních dvou o sociálním distancování a obličejových maskách se nefarmaceutické intervence radikálně odchýlily od stávajícího chápání bez vědeckého základu nebo důkazů, které by byly ospravedlnitelné.

Ve třetím o vakcinaci se reakce znepokojivě odchýlila od všech zavedených protokolů upravujících schvalování a povolování vakcín po řádně dokončených zkouškách s cílem určit jejich účinnost a bezpečnost, a to nejen v bezprostředním časovém horizontu, ale dlouhodobě. Aby bylo možné obejít požadavek na úplné zkoušky, bylo nutné povolení k nouzovému použití. To by nebylo možné, pokud by byla k dispozici stávající léčba.

Když lékaři, kteří prohlašovali vysokou úspěšnost klinické léčby pacientů s Covidem s přepracovaným ivermektinem a hydroxychlorochinem, nařídili regulační orgány, aby přestali a přestali, vzbudilo podezření, že regulátory zatají průmysl. Existuje také věrohodný argument, že právním rámcem upravujícím schvalovací proces v Austrálii by měl být rámec pro geneticky modifikované organismy. Tohle se nedělalo.

Sociální distancování

„Sociální distancování“, požadavek, že každý musí udržovat minimální specifikovanou vzdálenost od fyzického kontaktu s jakoukoli jinou lidskou bytostí, byl hluboce protispolečenský pravidlo, které na více než tři roky vážně narušilo sociální a ekonomické fungování po celém světě. Dne 31. května Kongres USA zveřejnil opis dvoudenního lednového svědectví od Dr. Anthonyho Fauciho, tváře americké reakce na Covid.

Druhý den svědectví za zavřenými dveřmi dne 10. ledna se ředitel výboru Mitch Benzine zeptal na původ pravidla 183 stop sociálního odstupu uplatňovaného v podnicích, školách a všech veřejných zařízeních. Fauci otevřeně přiznal: „Víš, nevzpomínám si. Prostě se to objevilo.“ Naléhal na relevantní „studie, které podpíraly šest stop“, řekl: „Nebyl jsem si vědom studií, které – ve skutečnosti by to byla velmi obtížná studie“ (str. 84–XNUMX).

Již 25. dubna 2020 profesor Robert Dingwall, vědecký poradce vlády Spojeného království jako člen Poradní skupiny pro nové a vznikající respirační viry (NERVTAG), řekl, že „na dva metry nikdy neexistoval vědecký základ“. byl 'vykouzlený z ničeho nic“ a přesněji by se to mělo nazývat „pravidlo“. Varoval také, že opatření k sociálnímu distancování způsobí „vážné škody společnosti, ekonomice a fyzickému a duševnímu zdraví obyvatelstva“. Měl pravdu, nebo měl pravdu?

Skupina vědci z Oxfordské univerzity v červnu 2020 vysvětlil, že věda za pravidlem sociálního distancování byla složitá, zatímco pravidlo bylo ostře binární. Předpokládalo se, že jedinou nebo primární cestou přenosu byl fyzický kontakt nebo velké kapky. To také vysvětlilo ranou fobii z neustálého používání dezinfekčních prostředků na ruce a dezinfekce všech potenciálních kontaktních povrchů, jako jsou židle a stoly v restauracích a lavičky v parcích. Ale opravdu malé viry mohou být také aerosolizovány a rozšířeny vzduchem. 

Naši hlavní zdravotníci a „experti“ proto musí být vyslýcháni, zda přijetí dvoumetrového pravidla pro Austrálii bylo příkladem napodobovací idiocie, nebo přetrvávajícího kulturního krčení: kam vedou Britové a Američané, my nepochybně následujeme.

Obličeje

Na slyšení v Kongresu dne 10. ledna se Benzine také zeptal, zda byla někdy provedena analýza nákladů a přínosů „nezamýšlených důsledků maskování dětí oproti ochraně, kterou jim poskytne“. "Není mi známo," připustil Fauci (str. 135).

Do roku 2020 byla „usazená věda“ jasná. Masky jsou neúčinné. Nezastaví infekci ani přenos. The Strategie připravenosti Spojeného království na chřipku 2011, znovu potvrzeno dne 27. února 2020 shrnula převládající konsenzus (odstavec 4.15):

Ačkoli existuje názor, že nošení roušek veřejností v komunitním a domácím prostředí může být prospěšné, ve skutečnosti existuje jen velmi málo důkazů o rozšířeném přínosu jejich používání v tomto prostředí. Obličejové masky se musí správně nosit, často vyměňovat, řádně sejmout, bezpečně zlikvidovat a používat v kombinaci se správným chováním při hygieně dýchacích cest, rukou a domácí hygieny, aby dosáhly zamýšleného přínosu. Výzkum také ukazuje, že dodržování tohoto doporučeného chování při dlouhodobém nošení roušek se časem snižuje. 

Tento závěr byl znovu potvrzen v Zpráva WHO zveřejněné v září 2019, které shrnulo dosud nejlepší dostupné studie a poznamenalo, že „existuje jen velmi málo důkazů o rozšířeném přínosu z jejich používání v komunitách a domácnostech. Zopakovali to špičkoví lékaři WHO Mike Ryan a Maria Van Kerkhove 31 2020 března: „Neexistuje žádný konkrétní důkaz, který by naznačoval, že nošení masek masovou populací má nějaký potenciální přínos. Ve skutečnosti existují určité důkazy, které naznačují opak, pokud jde o nesprávné nošení masky nebo její správné nasazení.“

Jedno rovnice přínosů a škod pro masky se nepočítá, zejména pro děti. Jsou dehumanizující a jsou mocnou silou pro podněcování masového strachu. Výrazy obličeje jsou zásadní v sociálních interakcích, včetně dětí. A také pro seniory a lidi trpící demencí v domovech pro seniory. Zvažte to dojemné svědectví 17. listopadu 2023 ve skotském vyšetřování Covid od Alison Walker, bývalé sportovní moderátorky BBC. Poté, co byla v roce 89 svědkem traumatu svých 90- a 2020letých rodičů žijících v pečovatelských domovech, zeptala se (asi 36 minut ): 

"Pokud jste obklopeni skupinou lidí 24 hodin denně 7 dní v týdnu v maskách a nevidíte lidi usmívat se až dva roky, jaký to bude mít vliv na vaše duševní zdraví a pohodu?"

Domy s pečovatelskou službou opustily svou povinnost ‚péče a soucitu‘, věřila, a místo toho ‚fungovaly podle závoj strachu“ (v 1:24:46). Toto bylo posíleno tím závěrečné prohlášení z Care Home Relatives Scotland (odstavec 20):

„Důkazy prokázaly, že používání masek způsobilo úzkost, zmatek a značné potíže s komunikací. Obyvatelé neviděli úsměvy, měli potíže s rozpoznáním příbuzných a ti, kteří měli problémy se sluchem, nemohli odezírat ze rtů nebo číst výrazy obličeje nebo vizuální vodítka.“

Masky také u některých lidí způsobují určité škody jako vedlejší účinky. Povinné maskování pro každého ve všech prostředích je hrubým porušením základních lidských práv. Lze jej odůvodnit pouze tehdy, jsou-li důkazy o jejich účinnosti v ochraně komunity přesvědčivé a riziko škod je zanedbatelné. Namísto toho byly maskovací mandáty náročné na šíření strachu a signalizaci ctností, ale lehké na data a vědu, což během několika měsíců převrátilo kumulativní vědecký konsensus budovaný po desetiletí.

Zpráva se o maskách několikrát zmiňuje, ale pouze v souvislosti s nedůsledným uplatňováním mandátů. Neřeší nedostatek vysoce kvalitních studií a údajů, které by byly v rozporu s konsensem před rokem 2020 o jejich nedostatečné účinnosti v komunitním prostředí, jak bylo potvrzeno Recenze Cochrane. Neříká nám, proč australské zdravotnické úřady přešly na stará pravidla.

Vakcíny

Součástí vysvětlení tónové hluchoty vůči stále doutnajícímu vzteku v komunitě je neschopnost řešit fiasko účinnosti a bezpečnosti vakcín.

Od začátku zavedení vakcíny v únoru 2021 do 70% plného očkování dne 21. listopadu 2021 byl celkový počet úmrtí v Austrálii 1,187 2,110 (923 1–80) (tabulka 20). Od počátečního zavedení do 2022% plného očkování dne 5,599. března 6,482 to bylo 923 23,126 (18,754 XNUMX–XNUMX). Od dosažení těchto mezníků, které pro praktické účely představují úplné očkování dospělých, jsou počty úmrtí souvisejících s covidem XNUMX XNUMX a XNUMX XNUMX, v tomto pořadí.

Existují dva způsoby, jak tato čísla uvést do perspektivy. Od 25% plného očkování zemřelo na Covid-19 více než 70krát více lidí ve srovnání s celkovým počtem před očkováním; a více než 20krát od 80% plného očkování než před očkováním.

To znamená, že 91.6 a 74.3 procenta australských úmrtí souvisejících s Covidem se vyskytlo po 70 a 80 procentech úplného očkování. To je v kontrastu s pouhými 3.7 procenty, než se vakcíny začaly zavádět. Opravdu nenávidím pomyšlení na to, jaké by byly statistiky, kdyby vakcíny byly neúčinné. A to i bez zohlednění poranění způsobených vakcinací nebo věkově rozdělených rizik hospitalizace a úmrtí u neočkovaných vs. očkovaných a posilovaných zdravých dětí, dospívajících a dospělých do věku 60 let.

23. října to uvedla BBC Vakcíny AstraZeneca zachránily 6.3 milionu životů a Pfizer dalších 5.9 milionu, jen v prvním roce od prosince 2020 do prosince 2021, včetně 120,000 2021 britských životů zachráněných do září 1. Při pohledu na obrázky 2–XNUMX je vidět, proč by takový nárok učinili. Přesto podle Popperovy falsifikovatelnosti stačí jediný opačný příklad Austrálie ke zfalšování hypotézy, že vakcíny Covid zachránily miliony životů.

Jak je vidět na obrázku 1, mezi čtyřmi zeměmi plus EU bylo zavádění vakcín v Austrálii poslední, která začala, a přitom byla nejrychlejší a nejúspěšnější ze všech pěti v pokrytí populace. Obrázek 2 ukazuje, že australská úmrtnost na covid byla nad jedním úmrtím na milion lidí téměř nepřetržitě po dobu 17 měsíců od 9. ledna 2022 do 23. června 2023, s výjimkou krátkého období tří týdnů v březnu až dubnu 2023.

Podíváme-li se na obrázky 2 a 3 proti proočkovanosti v pěti jurisdikcích, jsou jasné dvě věci. U čtyř entit na severní polokouli byla nejvyšší úmrtnost na Covid, a to jak z hlediska denního počtu (obrázek 2), tak kumulativně (obrázek 3), v prvních dvanácti měsících pandemie a počet obětí dramaticky poklesl v souladu se zavedením vakcíny. . Například v ostrém kontrastu s australskými údaji, kde byla úmrtí na covid před očkováním do října 2024 pod čtyřmi procenty z celkového počtu, ve Spojeném království to bylo téměř čtyřicet procent. Matoucí korelace s kauzalitami, úřady a věrní obhájci vakcíny nadále připisují pád vakcínám.

V případě Austrálie je však vztah obrácený. Jeho úmrtnost související s Covidem a kumulativní mýto byly v prvních dvanácti měsících výjimečně nízké před byla zahájena očkovací kampaň. Pro vakcinační skeptiky je lákavé připisovat to vakcínám způsobujícím explozi úmrtí. Přesto je takový závěr v rozporu se zkušenostmi na sever od rovníku. Stejně tak však australská (a novozélandská) zkušenost vyvrací hypotézu, že vakcíny zachránily miliony životů.

Místo toho, podle mého názoru, dohromady odlišné zkušenosti silně naznačují dva alternativní závěry. Zaprvé, jak tomu bylo v případě omezení blokování a příkazů k maskování, vzestup a pád různých koronavirových vln byl politicky invariantní a sledoval trajektorii k nějaké vnitřní virové logice, která byla tvrdošíjně lhostejná k farmaceutickým a nefarmaceutickým intervencím.

Za druhé, imunita na úrovni populace získaná přirozeně infekcí pravděpodobně hrála důležitější roli při získávání imunity stáda než vakcíny. K tomu došlo mnohem dříve ve Velké Británii, Evropě a Americe. Tvrdé uzavření hranic v Austrálii (a na Novém Zélandu) udrželo virus na uzdě až do doby, kdy byly hranice znovu otevřeny v důsledku rychlého a vysokého rozšíření vakcín. To konečně zasadilo virus do populace a infekce, hospitalizace a úmrtnost prudce vzrostly, bylo dosaženo stádní imunity a virus ustoupil. Je-li tomu tak, pak se samozřejmě poměrně dramaticky změní i rovnice přínosů a škod pro vakcíny.

K mému naprostému údivu nelze ve více než 353,000 XNUMX slovech zprávy ani jednou nalézt tři slova „analýza nákladů a přínosů“. Neschopnost – ne, proklínané odmítnutí – zapojit se do takové analýzy a zveřejnit výsledky pro experimentální produkt, který může velmi dobře kontaminovat naši DNA (viz Rebekah Barnett's komplexní vyvrácení obvinění, že se jedná o dezinformaci), nabízí další důkaz, že regulační orgány se staly prvními subjekty umožňujícími očkování, více odhodlána bránit vakcíny před kritikou než chránit lidi před škodlivými vakcínami.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Na jedné straně zpráva potvrzuje, jak politiky prováděné politickými vůdci jednajícími pod vedením úředníků a odborníků v oblasti veřejného zdraví způsobily značné zdravotní, duševní, ekonomické, vzdělávací a sociální škody, které vyvolaly významný pokles důvěry ve vládu a vědu. .

Na druhé straně je hlavním řešením tohoto problému, které zpráva doporučuje, zvýšit autoritu a zdroje stejných dvou skupin (politiků a byrokratů v oblasti veřejného zdraví) ke kontrole našeho chování v budoucích zdravotních krizových situacích. Tento rozpor zachytil téměř každý komentátor. Nevšiml si žádný z panelistů nesoudržnosti mezi analýzou a doporučeními?

Zpráva značně podceňuje hněv a cynismus veřejnosti. Lidé byli zavřeni doma kvůli pochybným datům a vědě, byli nuceni izolovat se od rodičů a vnoučat, nemohli navštívit prarodiče v jejich posledních dnech nebo se zúčastnit rodinných setkání, svateb, pohřbů a narozenin, přinuceni se zastřelit, aby mohli nakupovat, cestovat a udržovat pracovní místa na základě falešných záruk bezpečnosti a účinnosti. Někteří z nejhorších pachatelů, kteří jsou zodpovědní za ty nejkřiklavější politiky a násilnická donucovací opatření, byli oceněni nejvyššími gongy, povýšeni na sídla guvernérů a dokonce na jejich počest slíbili sochu.

Řešením zprávy ohledně přehánění a zneužívání moci úřady během Covidu je vytvoření ještě byrokratičtějších struktur s více pravomocemi a zdroji, včetně Australského centra pro kontrolu nemocí, i když se americké CDC každým měsícem propadá do stále větší neblahé pověsti. Vlády se chopily příliš velké moci a nepříjemně se blížily k tomu, aby se staly policejními státy. Kdo jiný než stejní odborníci by zaměstnávali australské CDC? To by mohlo potenciálně zahrnovat jednu z panelistů, Catherine Bennett, která je profesorkou epidemiologie na Deakin University.

V Rozhovor pro SBS TV dne 7. července 2022 řekla: "Musíme zajistit, aby lidé měli všechny doporučené posilovače, protože posilovač... poměrně dramaticky snižuje riziko vážných onemocnění." Doporučila také ‚lidé nosit obličejové masky a udržovat sociální odstup‘. Není jistě neznámé, že se vládní zpráva pro jednoho z autorů ukáže jako úspěšná žádost o zaměstnání.

Mnohé by popudilo, kdyby ti, kdo se provinili největším útokem na zdraví, politické a ekonomické svobody Australanů v historii národa, byli odměněni zvýšenými pravomocemi a zdroji, aby se mohli sériově oddávat svým vnitřním tyranům. Vyrovnání se s minulostí je nezbytným předpokladem pro uvalení oprávněného trestu za zločiny proti lidu, umožňuje uzavření mnoha fyzických zranění a emocionálních traumat z totalitních reakcí a odstrašení budoucích provinilců. Tato zpráva nás nezavede daleko na cestu, kterou musíme, ale ještě musíme cestovat.

Tento článek integruje a rozšiřuje dva články publikované v Divácká Austrálie dne 6. listopadu (on-line) a 9. listopadu (v obchody).