Po celá desetiletí byly vakcíny považovány za posvátnou krávu moderní medicíny. Učili mě, že jsou svatým grálem. Zpochybňovat je bylo kacířství. Vznášet obavy o bezpečnost znamenalo riskovat profesní exil.
Aaron Siri to jasně dává najevo Vakcíny, Amen: Náboženství vakcín že příběh, který nám vyprávěli o vědě o vakcínách, se mnohem více opírá o víru než o důkazy.
„Žádné dítě by nemělo být obětováno na oltáři náboženství vakcín,“ píše Siri, když se zaměřuje na přeplněný americký očkovací kalendář dětí.
Předpokládal jsem, že mě v této knize nic nepřekvapí. Strávil jsem roky publikováním zpráv o bezpečnosti léčiv, regulačním zajetí a korupci ve vědě. Ale Siri mi ukázala, jak moc jsem se mýlil.
Siri není lékař ani vědec. Je právník a to je, jak říká, jeho výhoda. U soudu vás rétorika nezachrání. Důkazy ano. Jak sám říká, nemůže říkat „věřte mi“ tak, jako to dělá mnoho lékařů. „Potřebuji svá tvrzení doložit skutečnými daty.“
A on to dělá.
Touto prací se věnuje už léta – zastupuje rodiny poškozené očkováním, bojuje za svobodný přístup k informacím a žaluje vládní agentury. Kniha se čte jako křížový výslech – je přesná, nekompromisní a těžko se dá ignorovat.
Důkazní břemeno
Jeden z nejostřejších Siriho argumentů je zároveň tím nejjednodušším. Ptá se, kdo nese důkazní břemeno?
„Není na vás, abyste prokázali, že produkt, který vám nebo vašemu dítěti chce někdo injekčně aplikovat, není bezpečný,“ píše. „Je na dané osobě, aby vám dokázala, že je bezpečný. Je to její povinnost.“
Tato zásada by měla být nekontroverzní, ale politika očkování ji často obrací naruby. Rodiče, kteří kladou otázky, jsou považováni za překážky, ba dokonce za hrozby. Siriho argument je základní: odpovědnost leží na straně, která nárok vznáší.
Tuto inverzi sleduje až v roce 1986, kdy Kongres schválil Národní zákon o úrazech způsobených očkováním u dětí, který zbavil výrobce vakcín odpovědnosti.
Mám hlášeny o tom, jak se tím motivace přesunula od prokazování bezpečnosti k rozšiřování harmonogramu bez obav z právních následků. Jakmile byla odstraněna odpovědnost, s ní erodovala i povinnost důsledně prokazovat bezpečnost.
Problém s placebem
Siri podrobně a s velkou dávkou detailů vyvrací mýtus o placebem kontrolovaných studiích vakcín. Placebo, píše, by mělo být inertní – fyziologický roztok nebo něco biologicky neaktivního.
A přesto, jak tvrdí, „pokud jde o děti, každá vakcína v očkovacím plánu byla testována s kontrolní skupinou s placebem, že? Bohužel se to prakticky nikdy nestává.“
Místo toho bylo mnoho vakcín testováno s jinými vakcínami nebo s hliníkovými adjuvanci – látkami speciálně navrženými k vyvolání imunitní reakce.
Siri tomu říká, čím to je: korupce vědy. Bez skutečného placeba nelze spolehlivě určit, zda nežádoucí účinky způsobuje samotná vakcína.
Mám hlášeny na stejném triku v klinických studiích s vakcínou Gardasil, kde mladým ženám bylo řečeno, že dostávají placebo ve fyziologickém roztoku, zatímco ve skutečnosti jim byl podán hliníkový adjuvans – aktivní srovnávací látka se známými biologickými účinky.
Připisování zázraků vakcínám
V medicíně se neustále objevuje ještě jedno tvrzení – a v zájmu úplného odhalení jsem jeho verze uvedl sám.
Lidé si necení očkování, protože už tyto nemoci nevidí. Spalničky, záškrt, černý kašel – pryč. „Důkazy jsou jasné,“ říkával jsem, „a za to můžeme poděkovat očkování.“
Když jsem četl kapitoly o Siri na toto téma, cítil jsem rostoucí nepohodlí.
Pomalu rozebírá toto přesvědčení na kusy a čerpá z historických údajů o úmrtnosti, se kterými jsem se dříve nijak podrobně nesetkal. Co mě zaujalo, nebyl jeden graf, ale konzistence vzorce.
U spalniček úmrtnost dramaticky klesla již před zavedením vakcíny. Totéž platilo pro záškrt, tetanus a černý kašel. V každém případě úmrtnost klesla o více než 90 % před očkováním.
Během tohoto období se změnila hygiena, čistá voda, výživa, bydlení a pokrok v akutní lékařské péči. Úmrtí na infekční nemoci klesla spolu s úmrtími z mnoha dalších příčin.
Siri netvrdí, že vakcíny nehrály vůbec žádnou roli. Ale otevřeně hovoří o tom, do jaké míry si vakcinologové připisují zásluhy za trendy, které byly v plném proudu ještě před existencí vakcín.
Někdy jsem se přistihla, jak se vnitřně bráním. Kdyby to byla pravda, určitě by to někdo ozval, říkala jsem si pořád. Proč to neudělal?
„Tvrzení, že se ve Spojených státech každoročně zabrání ‚milionům úmrtí‘, je kategoricky nepravdivé a vychýlené o více než 99.9 %,“ píše Siri.
Dopadne to jako úder pěstí – ne proto, že by to bylo chytré, ale proto, že vás to nutí konfrontovat se s tím, jak ledabyle jsou tato tvrzení pronášena a jak zřídka jsou zpochybňována.
A co obrna?
Poliomyelitída byla příkladem, který jsem považoval za nezpochybnitelný.
Stejně jako většina lidí jsem vždycky věřil, že vymýcení dětské obrny lze přímo připsat očkování. Byl to příběh, který jsem vstřebával, opakoval a nikdy doopravdy nezpochybňoval.
Siri popisuje, jak změny v diagnostických kritériích a sledování zásadně ovlivnily zdánlivý pokles případů obrny po zavedení vakcíny Salk.
S tím, jak se definice zpřísňovaly a laboratorní potvrzení se stalo ústředním bodem, bylo mnoho onemocnění dříve označovaných jako „dětská obrna“ překlasifikováno. Počty případů klesaly – ale ne z důvodů, kterým byla veřejnost vedena k přesvědčení.
Siri popisuje první setkání s těmito záznamy jako „úchvatné“. Když jsem si je přečetl, pochopil jsem, co tím myslel. Byly tam momenty, které byly skutečně znepokojivé – takové, kdy jakmile něco víte, nemůžete to přestat vědět.
Osobnější to bylo uvědomění si, s jakou sebejistotou jsem opakoval ortodoxní narativ. V celostátní televizi jsem bez váhání řekl: „Vakcíny fungují.“
Jako tvář celostátního televizního vědeckého pořadu jsem byl požádán, abych se zúčastnil akcí a povzbuzoval lidi k očkování. Říkal jsem divákům, aby se spoléhali na důvěryhodné vládní zdroje. Když se teď ohlédnu zpět, děsí mě jistota, s jakou jsem mluvil.
Ne proto, že bych si myslel, že všechno, co jsem řekl, bylo špatně, ale proto, že jsem si nedal tu práci, abych zjistil, co je pravda. Důvěřoval jsem vládním webům. Důvěřoval jsem konsensu. Nedíval jsem se pod povrch.
Tvrzení o altruismu
Jedním z nejpřesvědčivějších argumentů pro očkování je, že je jedinečně altruistické. Neděláte to pro sebe. Děláte to pro ostatní. Kolektivní imunita na tom závisí.
Siri věnuje tomuto předpokladu kapitolu s názvem „Vakcíny zabraňují přenosu“.
Věděl jsem už brzy, kam to směřuje, protože covid mi tuto domněnku už vyvrátil. Velmi rychle se ukázalo, že vakcíny proti covidu nezabrání přenosu. Až když jsem stejně sledoval, jak se povinné vakcíny zavádějí, poprvé jsem otevřeně zpochybnil logiku.
Pamatujete si, jak nám říkali, ať dětem pícháme injekce, abychom „zachránili babičku“.
Co mě při čtení této knihy znepokojilo, bylo uvědomění si, jak dlouho před covidem nebyl tento předpoklad zpochybňován.
Nejjasnějším příkladem je dětská obrna. Inaktivovaná vakcína proti obrně (IPV), používaná po celá desetiletí, nezabraňuje infekci ve střevech a spolehlivě nezastavuje přenos. Očkovaná osoba může být stále nositelem a šířit virus.
Už jen tato skutečnost měla dávno vést k upřímnější konverzaci. Místo toho přetrvával narativ altruismu – a s ním i silný morální tlak.
Jakmile přijmete, že přenos byl často spíše předpokládán než prokazován, je mnohem těžší ospravedlnit donucovací nařízení z etických důvodů.
Pokřtěná věda a skryté důkazy
Siri rozšiřuje svou kritiku i na samotnou kulturu medicíny – systém, který kanonizuje určité studie, zatímco jiné marginalizuje.
Jakmile je studie požehnána establishmentem, stává se nedotknutelnou. Lékaři se rychle naučí, kolik stojí zpochybňování těchto článků víry.
Siri se odkazuje na Vakcíny, Amen dav jako ti, kteří vroucně věří ve vakcíny. „Tato skupina je často necitlivá k rozumu a datům,“ píše. „Povracují předpřipravené odpovědi, které nikdy nezkoumali.“
Když jsem to četl, poznal jsem v sobě dřívější verzi sebe sama. Eek!
Tvrdí, že velká část toho, co FDA a CDC považují za ustálenou pravdu, pochází od „Dr. Plotkina a jeho žáků“.
Covid to zviditelnil. Když úřady musely rozhodnout, zda je přirozená imunita dostatečná, obrátily se, jak vysvětluje Siri, na Plotkinovy žáky – Paula Offita, Petera Hoteze a Michaela Osterholma. Závěr byl předem zjištěn.
„Jen fanatik nebo někdo skutečně neinformovaný by trval na tom, že předchozí infekce neposkytuje dostatečnou imunitu,“ píše Siri. Pamatuji si, jak neúprosně byla veřejnost během pandemie covidu uváděna v omyl.
Když se důkazy stanou nepohodlnými
Důsledky této kultury nejsou teoretické.
Siri popisuje, jak byl Dr. Marcus Zervos osloven s žádostí o provedení dlouho očekávané analýzy „očkovaní versus neočkovaní“. Studii dokončil, ale poté ji odmítl zveřejnit.
Zjištění ukázala, že očkované děti měly výrazně horší zdravotní výsledky než neočkovaní vrstevníci. Zervos se obával, že by jeho zveřejnění stálo práci.
Studie se nakonec objevila na slyšení senátora Rona Johnsona (republikán za Wisconsin) o korupci ve vědě. Siri studii publikovala v roce Vakcíny, Amen, čímž se zajistilo, že jej nelze jednoduše zakopat do země.
V tomto smyslu kniha funguje zároveň jako odhalení i archiv – uchovává důkazy, které by jiní raději vymazali.
Jistě, byly tam i chvíle hněvu
Byly tam úseky Vakcíny, Amen což mě občas rozzlobilo.
Siri dokumentuje, jak orgány veřejného zdravotnictví zkreslují data, zakrývají nejistotu a zatajují informace, které jsou pro informovaný souhlas klíčové. Při čtení těchto pasáží jsem pocítil známý vztek – protože to bylo jádrem mé práce po celá léta.
Jako novinář jsem podával žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím, jejichž zpracování trvalo roky, a nakonec jsem obdržel dokumenty tak silně redigované, že byly k ničemu. Nemohl jsem žalovat agentury tak, jako to dělá Siri. Neměl jsem pravomoc vydávat předvolání. Jediné, co jsem mohl dělat, bylo vytrvat.
Někdy to vypadalo, jako by agentury fungovaly s předpokladem, že pokud budou moci neustále odkládat žádosti o záznamy, nakonec vás srazí na kolena a vy to vzdát.
To, že jsem viděla Siriho právní záznamy, jen potvrdilo, jak promyšlený tento vzorec byl.
„Očkování nezpůsobuje autismus“
CDC po léta jednoznačně tvrdilo, že vakcíny nezpůsobují autismus. Siri se roky snažila donutit agenturu, aby poskytla studie, které toto tvrzení podporují.
Nemohli je poskytnout.
„Po letech, kdy jsme se ptali, žádali, požadovali, sesazovali a žalovali klíčové subjekty a osobnosti ve světě očkování a federálních ‚zdravotních‘ agentur, už doslova není nikdo, koho by se mohl zeptat,“ píše.
Od vydání knihy CDC tiše upravilo své webové stránky. Jak jsem hlášeny v té době bylo kategorické tvrzení zmírněno – což odráželo to, co Siri celou dobu tvrdila.
Siri netvrdí, že vakcíny způsobují autismus. Místo toho argumentuje, že tvrzení „Vakcíny nezpůsobují autismus“ není založeno na komplexní vědě, ale na ideologii.
Větší obrázek
Nebezpečí zacházení s vakcínami jako s „náboženstvím“ není abstraktní.
Vakcíny, Amen trvá na něčem víc než jen na skepticismu. Trvá na poctivosti. To znamená přiznat si, že soudní procesy zakrývají újmu. Znamená to odmítnout nátlak. A znamená to obnovit základní princip, že ti, kdo si nárokují bezpečnost, ji musí prokázat.
Pro některé čtenáře bude tato kniha vzteky vzteky. Pro jiné bude zjevením. Ať tak či onak, nelze ji ignorovat.
Protože jakmile si to přečtete, mnoho historek, které jsme si vyprávěli o vakcínách, vám už nesedne tak pohodlně jako kdysi.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
