AI, mRNA, vakcíny proti rakovině a „hvězdná brána“

Ano, vím, že to ve skutečnosti Grok kreslí sestavený řetězec DNA a „hvězdnou bránu“. Zkoušel jsem a zkoušel, ale Grok prostě nemohl pochopit, jak vypadá struktura mRNA, a nezná rozdíl mezi DNA a mRNA. Což vám říká něco o „umělé inteligenci“.

Obrázek níže je bližší struktuře messenger RNA (mRNA) – ve vodě, bez vazby na kladně nabité tuky (kationtové lipidy):

Program „Stargate“ pro mRNA vakcíny proti rakovině

Tady jsou znovu. Opravdu? Je to příběh, který byste chtěli prosadit dva dny do svého druhého funkčního období prezidenta USA? 

Voláme Susie Wiles, tiskové středisko, STAT, máme nouzový problém s ovládáním příběhu…

Nemůžu uvěřit, že jsme tak brzy po inauguraci krmeni tímto humbukem od takových lidí, jako je Larry Ellison z Oracle. Nechat tohohle chlapa přednášet nám o mRNA vakcínách proti rakovině je přehnané. A zřejmě předchozí propagandistický odkaz na star Trek (operační warp rychlost) již není efektivní a my potřebujeme něco většího, silnějšího. Něco jiného ze sci-fi televize, co evokuje další trendy téma – „neidentifikované vzdušné jevy“ (UAP). "Hvězdná brána". Perfektní. Co by se mohlo pokazit? Marketingový génius.

Z toho všeho se mi trochu zvrací v krku.

To je tak úžasně (a nebezpečně) naivní, že nemůžu uvěřit, že to slyším. Ani nevím, kde začít. Jsem ohromen. Nejjednodušší shrnutí je, že jde o jasný grifting. Přesně toho jsem se bál, když Bill Gates triumfálně oznámil, že se setkal s prezidentem Trumpem.

Mysleli jsme si, doufali jsme, že se prezident Trump poučil z minulosti, ale nevypadá to dobře.

Pokud jde o rychlý vývoj univerzálních genetických vakcín řízený umělou inteligencí

Mohl bych napsat dlouhou esej o komplexní molekulární imunologii zpracování a prezentace antigenu prostřednictvím proteinů hlavního histokompatibilního komplexu třídy I a třídy II a diverzity MHC u (outbredního) lidského druhu, ale většina čtenářů by zapomněla a ti, kteří by tomu skutečně rozuměli, už o tom všechno vědí. Jsem si docela jistý, že Larry Ellison ne, a také jsem si jistý, že Larry Ellison je další technický brácha, který svou neznalostí nebrání prosazování svých názorů.

Proč si tolik úspěšných lídrů ze Silicon Valley myslí, že jejich úspěch v oblasti IT se přímo promítá do široké odbornosti v jiných oblastech? A proč se politici a „úředníci veřejného zdraví“ stále nechají těmito pozéry ovlivňovat? Je to jen o penězích?

Co se týče imunologie rakoviny a vývoje univerzální vakcíny proti rakovině

Nejen zpracování a prezentace antigenu je komplikovaná, ale imunologie rakoviny je ještě komplikovanější. kde začít?

Zde je velmi zkrácený a zjednodušený úvod, o kterém si Wikipedie myslí, že je pro většinu příliš komplikovaný!

Sečteno a podtrženo – rakovina je do značné míry onemocnění, kdy imunitní systém jedince nedokáže rozpoznat a zastavit růst buněk z vašeho vlastního těla, které se vyvinuly pod tlakem vašeho imunitního systému, aby unikly imunitnímu dohledu. Rakovina je vícestupňový proces. Jedním ze způsobů, jak o tom přemýšlet, je, že mnoho rakovin představuje důsledek řady mutací, které propůjčují různé vlastnosti, jako je neomezený růst, schopnost migrovat na jiná místa v těle a především schopnost rozvíjet se. imunitní tolerance – uniknout schopnosti imunitního systému je rozpoznat a odstranit.q

Jako by to nebylo dost komplikované, lidé (na rozdíl od inbredních myší) jsou velmi různorodí v základní genetice imunitní odpovědi – mají mimo jiné velkou rozmanitost ve svých hlavních molekulách histokompatibility. Pokud byste tedy byli schopni vyvinout vakcínu proti rakovině pro jednu osobu, je vysoce nepravděpodobné, že by fungovala pro jinou osobu, protože její schopnost zpracovat a rozpoznat nádorové antigeny by byla odlišná.

Nejšetrnější věc, kterou o tom všem mohu říci, je, že představa, že by se dal sekvenovat genom rakovinné buňky a na základě toho (během 48 hodin!) vyvinout univerzální vakcínu proti rakovině pro tento typ nádoru, je hluboce naivní. Toto hřiště by nepřežilo pět minut zkoumání jakoukoli firmou rizikového kapitálu z Torrey Pines, Bostonu nebo Silicon Valley, které jsem kdy předložil obchodní plán. Vědci zkoumali a předkládali myšlenku sekvenování nádorů vedoucí k vývoji genetické vakcíny proti rakovině již od doby, kdy se v 1970. letech poprvé objevila myšlenka genové terapie.

Tento typ zjednodušujícího myšlení byl zastaralý před desítkami let! Problém není v tom, jak vyrobit mRNA nebo DNA (nebo virově vektorovanou) vakcínu. Není to něco, na co bychom mohli použít umělou inteligenci, abychom rychleji navrhli genetickou vakcínu. Problém je v tom, že ve skutečnosti nerozumíme tomu, jak obejít zásadní problémy spojené s imunologií rakoviny.

Pokud jde o vládní „velké vědecké programy“, výběr vítězů a poražených

Kromě biologie a imunologie rakoviny a pomineme-li současné problémy s technologií vakcíny mRNA, je zde hlubší problém. To zahrnuje korporativismus – jinými slovy „partnerství veřejného a soukromého sektoru“ a vláda v podstatě vybírá vědecké vítěze a poražené. To, co se navrhuje, není pro inovace. Není to pro-vědecké. Tohle je pro-velký byznys. Toto je přesně příklad toho, co nemusíme dělat, pokud chceme podporovat inovace a „udělat Ameriku znovu skvělou“.

Úlohou omezené vlády v situaci, jako je tato, by mělo být jednat tak, aby zajistila čistotu (nedostatek falšování), identitu (je produkt, za jaký se vydává), bezpečnost a účinnost jakýchkoli lékařských produktů, které pocházejí ze soukromého podnikání. Úlohou vlády by nemělo být konkrétní sponzorování a partnerství s velkými podniky (nebo nevládními organizacemi), aby prosazovaly jedno řešení před druhým – bez ohledu na to, jak „sexy“ nebo „trendy“ je název, koncept nebo módní slova. Na rozdíl od biologické obrany je trh s rakovinou obrovský. Nevyžaduje státní dotaci.

Ohledně „Business Development“ a „Capture“ Zapojení vlády USA

Byl jsem formálně vycvičen (některými z nejlepších banditů z Beltway) ve federálním „Business Development“ a „Capture Management“. Klíčem, který odemyká dveře k velkému financování, je zjistit bolest vládního úředníka, který financování kontroluje, a poté vyvinout a nabídnout jim řešení, které jejich bolest vyřeší. To lze provést upřímným způsobem, snažit se vytvořit a nabídnout zákazníkovi to nejlepší možné řešení, nebo to lze provést bezohledným způsobem tím, že nabídneme řešení, které chce zákazník slyšet, ale které ve skutečnosti nemusí fungovat nebo jinak problém vyřešit.

Jako „Capture Manager“ jsem byl velmi úspěšný díky své vědecké důvěryhodnosti, historii inovací a osobní integritě. Nenabízel bych řešení, kterým jsem nevěřil. Pokud je však zákazník naivní, je snadné prodat to, co chtějí slyšet, jako druh partnerství. Zákazník tak „vlastní“ a musí převzít odpovědnost za výsledek, a pokud něco nefunguje, má motivaci zamést selhání pod koberec. 

Přesně tak, jak se věci mají uvnitř Beltway. 

Pokud naopak prodáte společnosti General Motors řešení, které nefunguje, ztratí prodeje aut a vy přijdete o zákazníka. Velmi odlišná dynamika.

Podle mého názoru se zdá, že zde máme obchodníka – Larryho Ellisona – který úspěšně navrhl naivnímu vládnímu zákazníkovi – prezidentu Trumpovi – zastaralé nápady a technologie zabalené do nových sexy slov a konceptů – „umělá inteligence“ a „vakcína mRNA“. Trump chce, aby USA byly číslo 1 v oblasti umělé inteligence – to je jeho „bod bolesti“. A má smysl pro osobní úspěchy a investice do platformy mRNA v důsledku operace Warp Speed. A pak máte neúspěšnou Bidenovu iniciativu „moonshot“ proti rakovině. O čemž jsem přesvědčen, že by to prezident Trump nejraději udělal. Spojte tyto tři prvky dohromady a máte vítězný výběr pro federální program v hodnotě mnoha miliard dolarů.

Což předpovídám propastné selhání. Snad se ukáže, že se mýlím, protože kdo by nechtěl univerzální vakcíny proti rakovině? Stejně jako kdo by nechtěl univerzální vakcínu proti chřipce? Ale chtít něco neznamená nutně dobré využití dolarů daňových poplatníků nebo dobré hospodaření s vládními zdroji. Existuje mnoho neuspokojených potřeb, na které by tyto zdroje mohly být použity. Otázkou je, v co doufáme, že to bude éra fiskálních omezení, je tento program nejlepším využitím těchto miliard dolarů?

Pokud jde o inovace v oblasti mRNA nebo jiných technologií vakcín

Občas se mě ptají, zda by současná generace technologie očkování mRNA mohla být bezpečná. Moje standardní odpověď je, že prasata by mohla létat, kdyby měla jen křídla. Jde mi o to, že teoreticky je možné všechno. Mohlo by být možné přijít s platformou pro dodávání mRNA, která postrádá problémy a nevýhody v současnosti používaného systému na bázi kationtových lipidových nanočástic. A řešit otázky vedlejších účinků pseudouridinu. A…a…a.

Vědecké inovace jsou dobré. Ale obecně to vyžaduje tvrdou práci, je to časově náročné a obecně vysoce rizikové. Občas nějaký mladý babka přijde s jednoduchou revoluční změnou hry. Ale těch je málo a je těžké je předvídat. Černé labutě.

Rizika spojená s infekčními nemocemi jsou obecně přeceňována. Lidský imunitní systém se po celou dobu lidské evoluce potýká s infekčními chorobami, v podstatě bojuje s hrozbou patové situace. Velká část neandrtálské DNA, která přetrvává v obecné populaci, zahrnuje ty velmi hlavní molekuly histokompatibilního komplexu, které jsou tak zásadní pro řízení prezentace antigenu a imunitních reakcí.

Mnoho rizik spojených s rakovinou lze vysledovat zpět k toxinům v životním prostředí, životnímu stylu, obezitě a stravovacím faktorům. Podle mého názoru je velmi nepravděpodobné, že bychom objevili nějakou univerzální magickou vakcínu nebo terapeutikum pro léčbu nebo prevenci rakoviny. Co můžeme udělat, s vysokou pravděpodobností úspěchu a měřitelných zlepšení veřejného zdraví, je udělat „Vědu“ (TM) nezbytnou k tomu, abychom těmto věcem lépe porozuměli a přesně a výstižně předali tyto informace veřejnosti.

Takto bychom měli utrácet veřejné prostředky. Ne na financování nějakého nového „rakovinového moonshotu“ programu pojmenovaného po sci-fi televizním programu a založeného na zastaralých nápadech, které byly na stole a (z velké části neúspěšně) zkoumané po celá desetiletí.

Znovu publikováno od autora Náhradník