BMJ odhaluje šéfredaktora Scientific American

Ve výstřelu přes příď proti Scientific American's pokračující sestup do nevědeckého twaddle, a BMJ vyšetřování zdokumentováno více než tucet příspěvků na sociálních sítích od šéfredaktorky Laury Helmuth propagujících transgenderovou péči o děti, a to navzdory vědeckým důkazům ukazujícím, že taková léčba má „ničivé následky“ pro nezletilé. 

„Zákony, které zabraňují trans dětem dostat se k genderově potvrzující léčbě, jsou nebezpečné a urážlivé, stejně jako proti všem lékařským důkazům,“ napsal Helmuth na X koncem roku 2022, jeden z mnoha příkladů, BMJ odeslána Scientific American a jeho vydavatel Springer Nature a požádal je, aby vysvětlili Helmuthovu trans advokacii, která je v rozporu s lékařskými důkazy.

V dalších příspěvcích na sociálních sítích Helmuth označil kritiky nebezpečné transgenderové medicíny pro děti za „zaujaté“, „bigotní“, „nevědecké“, „dezinformační“, „kruté“ a přirovnal je k nacistům. 

Loni Helmut propagoval falešné zprávy v Scientific American který argumentoval: "Výzkum je jasný a všechny relevantní lékařské organizace souhlasí: Péče potvrzující pohlaví je založená na důkazech a lékařsky nezbytná a vede k mnohem lepším výsledkům pro trans děti, než když jim péči odmítáte."

O šest dní později, BMJ zveřejnila vyšetřování nového výzkumu zjištění, že důkazy o transgenderové péči o děti postrádají důkazy a že lékařské autority nabádají k opatrnosti.

Anglie, Skotsko, Wales a Švédsko přestaly předepisovat dětem blokátory puberty, s výjimkou výzkumných studií a finského psychiatra který jako první založil oblast transgender péče o děti, ji nyní nazývá „nebezpečnou“. Lékařské orgány mnoha zemí dospěly k závěru, že studie propagující trans-léčbu u dětí byly buď neobjektivní, nebo měly nízkou kvalitu.

Jedno BMJ zacílení na Lauru Helmuthovou bylo svého druhu varováním – napomenutím, že by se Helmuth měl zaměřit na vědu, přestat s advokacií a přestat říkat hlouposti. Ale pokud budete pokračovat ve čtení Scientific AmericanOčekávejte, že Helmuth bude dál říkat hlouposti.

Minulý měsíc Steven Pinker z Harvardu označil Helmutha za „probuzeného fanatika“ na X a propagoval článek diskutující Scientific American's sestup do progresivní ideologie. "Další vznešená americká instituce narazila na zem, když bezradní správci předali klíče probuzenému fanatikovi," Pinker zveřejnil.

Objevil se článek, který Pinker propagoval Městský deník ( "Nevědecký Američan“) a pečlivě zdokumentoval úpadek časopisu v politický hadr od doby, kdy Helmuth převzal otěže na začátku roku 2020. Jiné zdroje také vrhly nesouhlasný pohled na Helmuthovy politické křížové výpravy.

Jedno Wall Street Journal poznamenat, že Helmuth minulý rok tweetoval, že „vrabci mají čtyři různá chromozomálně odlišná pohlaví“, což přinutilo komunitní poznámky na X opravit Helmuthovu chybu.

"Je neuvěřitelné, jak daleko @sciam - periodikum, které jsem obdivoval - kleslo ze svého poslání poskytovat přesné, jasné a živé zpravodajství o vědě," řekl profesor a lékař z Yale Nicholas Christakis. zveřejněno na X.

„EXKLUZIVNÍ: nevědecký Američan! Populární časopis je kritizován odborníky kvůli „probuzenému“ článku s názvem „Proč není lidský sex binární“,“ oznámil Daily Mail, několik měsíců před Christakisovou kritikou Helmutha. Řekla to doktorka Carole Hoovenová, evoluční bioložka z Harvardské univerzity Daily Mail že Scientific American's nevědecká tvrzení by mohla ženy ohrozit.

„Muži jsou v průměru větší a silnější než ženy a páchají drtivou většinu znásilnění a vražd. Většina mužů by mohla zabít většinu žen holýma rukama,“ vysvětlil Hooven. „Tyto skutečnosti vedly k vytvoření zákonů a sociálních politik, které chrání ženské prostory, zejména ty, kde jsou ženy ve zranitelných pozicích, jako jsou místa, kde spí nebo se sprchují (například vězeňské cely a šatny).

Chicago University emeritní profesor ekologie a evoluce, Jerry Coyne, psal několikrát o tom, že Helmuth propaguje fakticky nepřesná tvrzení v Scientific American, kterou označil za „vědeckou pravdu“.

Někdo mě upozornil na tři nové články a op-eds ve Scientific American, které v sobě nemají žádnou vědu, ale jsou čistou ideologií „progresivního“ druhu. Souhlasím s některými pocity v nich vyjádřenými, stejně jako v prvním. Jde mi ale o to, jako obvykle, ukázat, jak všechno ve vědě, včetně jejího nejčtenějšího „populárního“ časopisu, přebírá ideologie. Nejen to, ale je to ideologie pouze jednoho pruhu: levicová „progresivní“ (nebo „probuzená“, chcete-li) ideologie, takže sekce „názor“ není paletou odlišných názorů, ale poskytuje pouze jeden pohled, např. vědecká pravda. Pamatujte, že redaktor odmítl, když jsem mu nabídl napsat op-ed vyjadřující odlišné (ale samozřejmě ne pravicové) názory.

V předchozí Městský deník článek v roce 2022 napsal vědecký spisovatel Nicholas Wade Scientific American's odklon od vědy a „nový lysenkoismus“ s odkazem na sovětskou doktrínu, která nutila biology ignorovat evoluci a genetiku rostlin, aby se přizpůsobili politické ideologii.

A při vyšetřování, které jsem vedl pro BMJ ( "Hypotéza úniku z laboratoře covid-19: stala se média obětí dezinformační kampaně?“) Všiml jsem si, že Helmuth obtěžoval ředitele CDC Roberta Redfielda za to, že CNN řekl, že si myslí, že virus Covid mohl pocházet z wuhanské laboratoře: 

Rostoucí tendence považovat scénář úniku z laboratoře za hodný seriózního vyšetřování postavila některé reportéry do defenzívy. Poté, co se v březnu na CNN objevil Robert Redfield, bývalý ředitel Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, šéfredaktorka Scientific American, Laura Helmuth, tweetovala: „Na CNN bývalý ředitel CDC Robert Redfield sdílel konspirační teorii, že virus pochází. Wuhanská laboratoř." Následující den napsal Scientific American esej, v níž byla teorie úniku z laboratoře označena jako „bez důkazů“.

Helmuth je zkrátka politický fanatik, který se o vědu moc nestará, pokud to není věda, která se hodí k její osobní politice.

Jedno BMJ vyšetřování zvýraznil Cass Review která našla jen málo důkazů na podporu Helmuthových tvrzení, že blokátory puberty nebo jiné transterapie pro děti jsou bezpečné, včetně chirurgického zákroku. Dr. Hilary Cass je britská lékařka a bývalá prezidentka Royal College of Pediatrics and Child Health, která strávila tři roky zkoumáním důkazů pro léčbu mladých lidí zpochybňujících pohlaví.

V nedávném rozhovoru s New York Times, Dr. Cass řekl, že lékaři ve Spojených státech jsou „zastaralý” s pochopením trans péče o děti. "Ale to, co některé organizace dělají, je zdvojnásobení tvrzení, že důkazy jsou dobré," řekl Dr. Cass New York Times. "A myslím, že to je místo, kde klamete veřejnost."

A v podcast pro BMJDr. Cass poznamenal, že ze 100 studií zaměřených na blokátory puberty a hormonální léčbu byly pouze dvě uspokojivé kvality. Odmítla také tvrzení aktivistů, jako je Helmuth, že trans péče snižuje riziko sebevraždy u dětí. 

"Bohužel neexistují důkazy, že by léčba potvrzující pohlaví v nejširším slova smyslu snižovala riziko sebevraždy," Dr. Cass řekl, že během BMJ podcast.

Níže je několik příspěvků Laury Helmuth na sociálních sítích, které se křižují za trans péči o děti – mnohé z nich jsou nebezpečné zprávy pro děti, všem chybí kvalitní lékařské důkazy.

Chcete-li najít nejnovější kvalitní lékařské důkazy o trans péči o děti, přečtěte si The Cass Review, kterou NHS England zadala, aby zlepšila služby NHS pro genderovou identitu a zajistila, aby děti a mladí lidé, kteří zpochybňují svou genderovou identitu nebo zažívají genderovou dysforii, dostávali vysokou úroveň péče, která odpovídá jejich potřebám, je bezpečná, holistická a účinná. 

Znovu publikováno od autora Náhradník