V dnešním otevřeném přístupu k informacím může každý amatér nacpat jakékoli tvrzení dostatečným množstvím přeslazených koláčových grafů a třešňových statistik, aby každá ideologie vypadala lákavě. Pravda bylo vždy těžké přijít, ale v dnešní době je zatemněna relativně vyrovnanou schopností kohokoli s WiFi veřejně pontifikovat. A pak pandemie. Když je v sázce hodně, životy jsou v ohrožení, a najednou se hanebnost protichůdných myšlenek stává překážkou. Lidé budou umírat bez přesnosti.
A tak, jak oprávněný strach hledá útěchu vedení, objevuje se nový způsob, jak mluvit o lékařských informacích. Připojte předponu, dis- nebo mis- a dobré nápady převáží ty špatné. V utopickém světě, kde je absolutní pravda dešifrovatelná, jsme jistě povinni oddělovat fakta od fikce. Ale v korumpovatelném světě stojí za to pamatovat na to, že lékařští pacienti (i když ne psychiatričtí) jsou povzbuzováni, aby hledali druhý názor na záležitosti života a smrti.
Lidské bytosti, bez ohledu na to, jak jsou důvěryhodné, jsou omylnými účastníky tajemství života, a lékaři institucionalizovaní s úzkými soubory znalostí se proto mohou mýlit v úsudku. Ne proto, že jsou zlí, ale proto, že jsou omezení. Všichni a naše jistoty podléhají revizi.
Vzhledem k tomu vyvstává otázka, kdo si je svými znalostmi natolik jistý, že může zatratit lékařské informace v předponách pro nás všechny?
Hlavní online obsahové platformy mají odpověď. Odkládají se institucím pověřeným vládními orgány, jako jsou Centra pro kontrolu a prevenci nemocí a Světová zdravotnická organizace. Tyto elitní skupiny expertů poskytují soubory standardů, které oddělují lékařskou pravdu od nepravdy, na něž se pak spoléhá hlupák organizací pro kontrolu faktů třetích stran při hledání špatných informací na webu.
Nyní, za starých časů, cenzura znamenala zařazení na černou listinu (což se stále děje), ale v internetovém věku, kdy jsou závazky za neférovost veřejnosti viditelnější, se online společnosti častěji zapojují do mírné cenzury – nechají promluvit odpůrce, ale snížit šance, že budou vyslyšeni. Jak říká Facebook: „Pokaždé, když ověřovatel faktů vyhodnotí obsah jako nepravdivý, Facebook výrazně omezí distribuci obsahu, takže jej uvidí méně lidí… a lidem, kteří se s ním stále setkávají, zobrazujeme silné varovné štítky a upozornění. sdílet nebo již mít.“
Možná si myslíte, že snížení úrovně špatných lékařských informací během pandemie je nezbytnou strategií pro záchranu životů. Jistě existuje soucitný argument, že obecné dobro je posvátnější než svoboda jednotlivce rozvibrovat své hlasivky v jakémkoli zkroucení, kde chtějí, bez ohledu na zmar. Potíž je v tom, že nové pravomoci autority se zřídkakdy ovládnou. Místo toho postupně parazitují na nových územích.
Takže mě to bohužel nepřekvapilo New York Times—papír záznamu — zveřejnit stanovisko kus s názvem „Joe Rogan je kapkou v oceánu dezinformací“. Autoři, kteří pracovali na panovačně pojmenované Globální komisi pro důkazy k řešení společenských výzev, trvají na tom, že žijeme na zmanipulovaném trhu, kde si falešné léky na cokoli a všechno najdou cestu až příliš snadno do nemocných těl. Jejich řešení: měkká cenzura nejen pandemické neortodoxnosti, ale špatných informací napříč všemi medicínskými obory.
Navrhují, že musíme regulovat toky informací, abychom zajistili, že jakákoli lékařská rada, se kterou se setkáme online, je pro nás nejlepší. Samozřejmě se nezmínili o tom, kdo povede toto rozlišování, ale můžeme riskovat, že by dali přednost kosmopolitnímu běžnému MD před vaší vesnickou čarodějnicí, psychiatrovi před jejich klientem.
Aplikujme návrhy těchto autorů na duševní zdraví, nyní, když tento obor v očích veřejnosti vygradoval do ctižádostivé tvrdé vědy, která si zaslouží označení „lékařský“. Jak by snížení nesouhlasu s duševním zdravím mohlo ovlivnit dostupnost znalostí?
Představte si facebookovou skupinu s názvem „Coming Off Antipsychotics“, s tisíci členy. Komentující tvrdí, že antipsychotika způsobují poškození mozku, možná trénuje jiného člena, kterého soudní příkaz omezuje, jak je přestat brát, aniž by byl přistižen. Nyní si představte, že tato skupina v cenzurním zaměřovači ověřovatelů faktů dodržuje standardy stanovené hlavními psychiatrickými institucemi.
Pro profesi, která pravidelně používá nátlak a násilí, aby udržovala klienty v medikaci, je jakákoli informace odrazující od léčby nebezpečná. To je důvod, proč například pracovník peer podpory v konvenčním prostředí může být dychtivě vyzván, aby se podělil o svůj proces uzdravování, když se řídí protokolem, ale odrazován, když zahrnuje nedodržování: Říkat „Zlepšilo se mi, když jsem přijal svou nemoc. , šel do skupiny a našel ten správný lék“ je úřady mnohem upřednostňován před „Zlepšilo se mi, když jsem opustil Haldol, vzal kratom a trávu, zapojil se do pokerového večera v místním baru a připojil se ke kultu, který uctívá starověkého Basteta kočičí bohyně."
Obávám se, že přístup veřejného zdraví k takzvaným duševním chorobám v internetovém věku brzy povede k degradaci online řečí o porušování léčby. Aby se to rozběhlo, stačí jeden incident, kdy člen výše zmíněné facebookové skupiny přestane užívat léky a chová se nebezpečně na veřejnosti, protože organizace podporující sílu číhají a jsou připraveny využít strach veřejnosti.
A buďme upřímní, když předpony přistanou na informacích o duševním zdraví, označí alternativní modality, jako je Reiki, tvrzení proti poškození šokem, nekonvenční teorie příčinné souvislosti, kritika diagnóz jako falešných konstruktů, lidové bylinné léky a tak dále. . Nevadí, že mou vlastní spásnou milostí bylo hnutí odpadlíků, kteří přežili psychiatrii, kde jsem se setkal s dalšími, kteří mluví svými vlastními slovy, kteří mi pomohli objasnit ty moje, kteří mě nikdy nečetli přes nemocniční zprávu, ale žádali, abych vyprávěj místo toho mou realitu.
„Zdravotní dezinformace“, jako jsou ty, které zpochybňují psychiatrickou ortodoxii, „jsou vážnou hrozbou pro veřejné zdraví,“ prohlašuje americký generální lékař. „Může způsobit zmatek, zasít nedůvěru, poškodit zdraví lidí a podkopat úsilí v oblasti veřejného zdraví. Omezení šíření dezinformací o zdraví je morální a občanský imperativ, který bude vyžadovat úsilí celé společnosti.“
"Omezení šíření." Zdá se, že dezinformace jsou nyní virem schopným naočkovat zranitelné hostitele diskurzivními toxiny, které „podkopávají“ veřejné zdraví. Úkol na nás je „morální“ a my plníme svou „občanskou“ povinnost, když zajišťujeme, aby lidé akceptovali, že lékař ví nejlépe.
Za to, co stojí za to, mateřská společnost Facebooku, Meta, vítá předpony špatných informací. Jak poznamenává Joseph Bernstein ve svém poučném článku, „Špatné zprávy: Prodej příběhu dezinformací,“ konečný výsledek těchto společností, vždy hotovost, není ohrožen rámováním problému jako informací samotných. Taková krátkozrakost zajišťuje, že narušitelé důvěry, kteří by mohli využít antimonopolní pravomoci k oslabení vlivu sociálních médií, místo toho zůstali na uzdě a zároveň umožnili, aby algoritmy produkující propagandu zůstaly pro regulaci a kontrolu spotřebitelů nejasné.
Ještě důležitější je, že strategicky zamlžuje strukturální důvody, proč lidé tíhnou ke špatným informacím – jejich ekonomické životy jsou zničeny, jejich komunity se rozpadly, jejich náboženství se rozpadají, zdravotnictví bankrotuje jejich rodiny, drogy ničí jejich sousedy a jejich tradice ztrácejí význam. Uprostřed takové politicky vyvolané hniloby lidé docela rozumně nedůvěřují institucím a jejich posměšným mluvčím, kteří jim lhali o zbraních hromadného ničení, finanční krizi v roce 2008, návratu dobrých pracovních míst, návykové povaze opioidů a tak dále a dále.
Dovolte mi tedy zakončit anekdotou – známkou nevědeckých znalostí – protože jsem ochutnal svou vlastní chuť hniloby: chuť mého těla, rozkládajícího se autoimunitní chorobou. Když jsem měl páteř tak pokousanou, že jsem se už nemohl ohnout, abych si vytáhl ponožky, taky jsem udělal něco šíleného (stejně jako tebe). Sedl jsem si k počítači, vygoogloval jsem „Ankylozující spondylitida přirozená úleva od bolesti“ a sérií klikatých klikání jsem zamířil ještě dále do nestřeženého sklepení, kde leží riskantní lektvary. Jíst hovínko? Nechat se kousnout mexickým štírem?
Ne, rozhodl jsem se pro průmyslové rozpouštědlo, čistě chemický vedlejší produkt z velkovýroby dřeva. Přestože zamýšlené použití produktu jako žadatele o kůži bylo ověřenými zdroji považováno za nebezpečné, šel jsem dále. Otevřel jsem čepici, vzpomněl jsem si na své šťastné dny s panem Jackem Danielem, otočil jsem hlavu dozadu a spolkl hořký panák. Jako všechno ostatní, autorizované nebo ne, to nezbavilo bolesti. Ale cítil jsem mravenčí pocit hrdosti, možná trochu svobodný. Generální chirurg by byl zděšen.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
