Škola mého syna zadala projekt občanské výchovy na letní prázdniny. Rozsah projektu je rozsáhlý a sahá od vysvětlení historie a funkcí tří vládních složek až po vytvoření přehledné knihy významných případů Nejvyššího soudu, jako je Plessy v. Ferguson a Brown vs Board of Education. Jedním z úkolů je menší míra občanské participace, ať už formou veřejně prospěšných prací, nebo psaním dopisu svému kongresmanovi. Moje pomoc byla často vyžadována a já jsem dostal šanci znovu se vrátit ke svému vlastnímu občanskému vzdělání proti antidemokratickým tématům současného světa, včetně pandemických uzamčení a politických korunovací.
Projekt občanské výchovy začíná tím, že studenti zkoumají a dokumentují základní základy demokracie. Text projektu začíná rozmarně: „Tenkrát… The Magna Carta byl prvním dokumentem vytvořeným k omezení moci ‚zlého krále‘ Jana v Británii (rok 1215).
Pokračuje přes anglickou listinu práv a Mayflower Compact a končí těsně před revolucí v USA Thomase Painea Zdravý rozum a filozofie osvícenských myslitelů Thomas Hobbes, John Locke, a Montesquieu. Z této historie se filozofie společenské smlouvy, přirozených práv a dělby moci staly základem naší ústavy USA.
Po tomto historickém základu následovalo téma Občanství. Můj syn musel nastínit způsoby, jak se člověk může stát občanem, ale co je důležitější, podrobně je popsat povinnosti a odpovědnosti občana. Povinnosti se skládají z věcí, které by nás přistihly ve vězení, pokud bychom je ignorovali nebo odmítli; věci jako neplacení daní nebo nedodržování zákonů. Odpovědnosti jsou věci jako veřejně prospěšné práce nebo hlasování.
Jak jsem asistoval svému synovi s tímto projektem, zjistil jsem, že můj myšlenkový pochod se vzdaluje a zjišťuji, že přemýšlím o všech věcech, ve kterých jsem se v poslední době mýlil.
Předpokládám, že mé chápání občanských povinností a předpokládané upřednostňování života, svobody a hledání štěstí ve mně vytvořily zaujatost, která již není tak relevantní.
Očekával jsem například plošné odmítnutí lockdownů. Nemohl jsem předvídat, že ve svobodné zemi nastane režim nuceného maskování, natož vzkvétat. Byl jsem si jistý, že historie rasové segregace v USA zabrání tomu, aby se něco jako segregace ve vakcínách vůbec rozvinulo. Navzdory všem řečem o „hrozbách pro demokracii“ jsem neočekával, že by velká strana obětovala svého primárního kandidáta, ať má tento kandidát jakékoli nedostatky, a jednoduše jmenovala nového; k údajnému jmenování došlo pouze měsíc před procesem nominace a namísto konání jakýchkoli demokratických primárek.
Od dob Rona Paula v roce 2007 jsem mnohem více přikláněl k názoru, že obě hlavní strany jsou funkčně podobné; že existuje pouze jedna větší strana, která řídí věci, které mnozí označují jako správní stát. Nejsou ani zvoleni, ani vyhozeni a pokojný přechod moci může změnit uspořádání lehátek, ale jinak nepředstavuje žádnou výzvu pro jejich postavení nebo moc.
O tomto aspektu se v občanské výchově nezmiňuje. Projekt mého syna nemá téma týkající se třípísmenné byrokracie. Rozhodně neexistuje žádná učebnice, která by vysvětlovala, jak byla CDC udělena pravomoc snášet splátky nájemného, hypotéky a studentské půjčky. V textech ústavy USA nebo států jsem ještě nenašel vyjmenované pravomoci zavírat tělocvičny a školy mezi jinými podniky.
Myslím, že jsem se mýlil, protože si stále zachovávám mnoho výchozích předpokladů z mého vlastního občanského vzdělávání: zejména koncepty právního státu a četné lekce z historie.
Bez společných myšlenek není společné jednání a bez společného jednání lidé stále existují, ale společenský orgán nikoli. Aby tedy existovala společnost, a tím spíše, aby tato společnost prosperovala, je nutné, aby všechny mysli občanů byly vždy spojeny a drženy pohromadě nějakými principiálními myšlenkami.
Alexis de Tocqueville, Demokracie v Americe
Sdílené ideály jsou základem každé společnosti a můžeme sledovat nedávný příklad sdílené myšlenky, která se konstituuje do sociálního těla a pak prosperuje. Společenský odstup - termín, který nikdo předtím neslyšel – byla myšlenka, která se šířila rychleji než nemoc, kterou měl zabít. Vzestup této myšlenky vytvořil všechny druhy nových společenských řádů a dokonce nahradil předchozí společenskou smlouvu.
Smyslem občanské výchovy mého syna je vštípit základní společné ideály toho, co je občan, jaký je základní proces vlády a filozofii, proč jsou tyto věci důležité. Co se tedy stane, když se zdá, že tato pravidla již neplatí?
Možná, že východní Berlín představuje relevantní příklad. Kdyby se východoněmecký občan narodil ve správný čas, mohl náš občan zažít režimy monarchie, republiky, národního socialismu (nacistů), komunismu a znovu republiky.
Anna Funderová, ve své knize Stasiland, demonstruje sílu propagandy na občany. Ihned poté, co komunisté ovládli východní Berlín a východní Německo, občané již nebyli nacisty. Nikdy nebyli. Byli to vždy komunisté. Byli to západní Němci, kteří byli nacisty. Tato zpráva zaplavila rozhlasové vlny a noviny a lidé tomu nakonec uvěřili, stejně jako se povinnosti jejich občanství měnily odlišným způsobem pod každým z různých režimů, ve kterých žili.
Nemůžu si pomoct, ale myslím, že do jisté míry právě tím žijeme. Všechny zdánlivé formy naší vlády jsou stále přítomné. Existuje kongres, soudnictví a prezident, ale všechno ostatní je jiné; všechna pravidla se změnila.
Povinnosti občana jsou tedy tvárné a řízené nikoli společnými sdílenými ideály, ale pokyny vydanými shora; směry, které určují správnou společenskou etiketu a očekávané chování. Takto mohou desítky milionů lidí uvěřit, že svoboda a demokracie znamenají schůzky v zákulisí a dobré občanství znamená nosit masku.
Tocqueville to říká lépe než já:
Naše současníky neustále vzrušují dvě protichůdné vášně; chtějí být vedeni a chtějí zůstat svobodní: protože nemohou zničit ani jeden, ani druhý z těchto protikladných sklonů, snaží se je uspokojit oba najednou. Vymysleli jedinou, opatrovnickou a všemocnou formu vlády, ale volenou lidmi…
Tímto systémem se lidé otřesou ze svého stavu závislosti právě na tak dlouho, aby si vybrali svého pána, a pak se do něj znovu vrátí. Mnoho lidí je v současnosti docela spokojeno s tímto druhem kompromisu mezi administrativním despotismem a suverenitou lidu; a myslí si, že udělali dost pro ochranu svobody jednotlivce, když ji odevzdali moci celého národa.Alexis de Tocqueville, Demokracie v Americe
Staré, aristokratické barvy vlády možná prorážejí. Když zpravodajská média postupují určitou cestou, jejich vliv se jistě stává téměř neodolatelným a veřejné mínění se mu nakonec podvolí. V ustupování se mění i povinnosti občanů.
Zatím však pomáhám svému synovi. Odříkávám očekávané odpovědi na jeho projekt občanské výchovy a upozorňuji, kde se mýlí. Asi jsem ho nudil podrobnějším probíráním filozofií a historie. Přinejmenším se naučí stará pravidla; Pravidla, která byla vytvořena myslícími lidmi na vrcholu období osvícenství, a nikoli nová pravidla – která by se mohla více podobat pradávnějším pravidlům – vytvořená muži zabývajícími se získáváním moci.
Hodiny občanské výchovy nejsou nedůležité. Ústřední doktríny individuální svobody a tolerance vyústily ve více než 200 let obojího – ano, zmatek –, ale co je důležitější, nesmírnou prosperitu.
Vrátíme se v naší vlastní bouřlivé době, kategorizované mnoha populárními bludy, k osvícenským ideálům přirozených práv, dělby moci, omezené vlády a svobody? Svoboda – především – hodnota, která předchází všem ostatním.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.