Před pár dny jsem byl na obědě s přítelem. Nad talířem masových kuliček a špaget poznamenal, jak radikálně se změnilo jeho profesní směřování a politická orientace v letech 2020 až 2022, v době „pandemie“ Covid.
Pokračoval: „Jsou lidé, kterým jsem kdysi důvěřoval a vážil si jich, kterým už nemohu věřit a respektovat je; a jsou lidé, kterým jsem kdysi nevěřil a které jsem se naučil respektovat.“
Vím, co tím myslel – a existuje mnoho dalších, kteří by dnes mohli říci totéž o svých vlastních zkušenostech, vybroušených (nebo rozbitých) dobou Covidu.
Lidé, kteří se kdysi dívali přes velké rozdíly – měřeno politikou nebo filozofií, kulturou nebo náboženstvím, velkým nebo malým vzděláním, profesí nebo obchodem – nečekaně svedla dohromady síla událostí revolučního charakteru.
Nemělo by být nutné je znovu opakovat, ale abych poskytl své současné poznámky pevnějšímu kontextu, budu citovat dřívější shrnutí krize, jak jsem ji viděl:
…masové ničení australských malých podniků; obrovský nárůst dluhu federálních a státních vlád; de facto povinné očkování experimentálním lékem; odmítnutí účinné včasné léčby osobám infikovaným virem Wuhan; přenechání rozhodování o národním zdraví ve prospěch nevolené globalistické zdravotnické byrokracie; neschopnost federální vlády uplatňovat svou odpovědnost za karanténu a podporovat volný pohyb našich lidí přes státní hranice; a nakonec, a to velmi nepoctivě, umožnila prostřednictvím svého systému certifikace vakcín uvalovat očkovací pasy vládami států a teritorií.
Jak se stalo, „zavádění očkovacích pasů“ v Austrálii v praxi selhalo. Nemůžeme si však být jisti, že se stejnou politickou třídou, která je dnes u moci, která nám tehdy způsobila „krizi“ Covid, by další nouzová situace jakéhokoli druhu nemusela být použita k prosazení podobných opatření sociální kontroly.
Bylo to koncem minulého roku (18. – 19. listopadu), kdy jsem se zúčastnil v Sydney ustavující konference of Australané za vědu a svobodu – iniciativa, jejíž prvními hybateli byli praktický lékař Melbourne Dr Arief Farid a profesor ekonomie v Sydney (UNSW), Gigi Foster.
Tato událost byla nápadnou ilustrací jevu, který popsal můj společník na oběd. Lidé, kteří byli – abych to unesl – „přepadeni realitou Covidu“, se sblížili, aby se pokusili pochopit, co se stalo, a zvážili, co by se dalo v budoucnu udělat, abychom čelili silám, které nás vyhnaly přes okraj Covidu. .
Na konferenci byli voliči labouristů a liberálové; socialisté, libertariáni a konzervativci; náboženští věřící a agnostici: pozoruhodná sbírka lidí, kteří by bez Virusu možná nepřekročili (někdy skutečné, často domnělé) území nikoho mezi nimi.
Zda vzájemný respekt a zdvořilostní argumenty projevené během těch několika dní (a následně) přečkají „bouři událostí“, se teprve uvidí. Pokud by se tak stalo, pak bychom mohli být svědky zelených výhonků nového (a neobvyklého) předvojového hnutí s potenciálně významnými, ne-li okamžitými, politickými důsledky.
Storm
Když už mluvíme o „bouři událostí“, křeče naší doby se neomezují pouze na Covid Thing. Jeho význam však spočívá v tom, že upozornil a vykrystalizoval sítě potenciálních nových vůdců připravených uvažovat o hlubších vhledech do našich bouřlivých dnů, než je obvyklé.
mimochodem z nichž americký emigrantský spisovatel, nyní žijící v Maďarsku, Rod Dreher, namaloval zářivý obraz současného amerického okamžiku a jeho místa v rámci blízkých událostí. Dreher komentoval debatu mezi prezidentem Joe Bidenem a Donaldem Trumpem z 27. června a její důsledky. Abyste měli „pocit“ Dreherových palčivých slov tím lépe, budu ho citovat obšírně:
„Debata v Atlantě s Donaldem Trumpem z 27. června zničila lež, kterou řekl Bílý dům, demokraté a jejich lokajové ve zpravodajských médiích: že stárnoucí, zesláblý Joe Biden byl vhodný pro úřad…
"Mezi získané poznatky patří, že Bílý dům a jeho mediální psíci lhali americkému lidu po celou dobu Bidenova předsednictví o prezidentově duševním a fyzickém stavu." Něco, co by zastavilo Trumpa, že?
„To se nestalo ve vzduchoprázdnu. Všichni víme, jak Establishment lhal o Russiagate. Víme, jak uvedli národ v omyl ohledně Covidu. Víme o notebooku Huntera Bidena, o kterém všichni tvrdili, že je to ruská dezinformace, i když to byla lež. Víme, že předstírali, že jsou na straně vědy, zatímco soukromě prosazovali odhození vědy stranou, aby reformovaly lékařské standardy, kvůli povolení sexuálního mrzačení malých dětí pomocí chemikálií a chirurgie. Známe jejich nechutné dvojí metry na „většinou mírumilovné“ nepokoje BLM a také na 6. ledna. Víme, že trestají zrušením konzervativce, které nazývají bigotní, a zároveň tolerují otevřenou antisemitskou, antiasijskou a protibělošskou bigotnost na univerzitních kampusech. Na a na seznamu pokračuje.
„A teď máme věřit, že defenestrace Joea Bidena, který ještě minulý týden zlostně protestoval proti svému úmyslu zůstat v závodě, byla legitimní? Je to absurdní. To jsou obránci demokracie? Je to špatný vtip. A pokud to američtí zahraniční spojenci a nepřátelé nevědí, jsou hlupáci.
"Nevěřím, že jsou to blázni...
„Někdy se říká, že Bůh miluje opilce, hlupáky a Spojené státy americké. Měla by to být pravda. Nejmocnější národ na světě má vládnoucí třídu, ve kterou věří stále méně Američanů. „Zářící město na kopci“ je Potěmkinova vesnice. Pokud by tomu bylo jinak, Donald Trump by v roce 2016 nikdy nebyl zvolen. Ať už si o Trumpovi někdo myslí cokoli, odhalil pokrytectví, slabosti a samoúčelnou falešnost vládnoucí třídy, demokratů i republikánů.“
Z amerického spisovatele žijícího v Budapešti se najednou nestává Maďar. Píše o zemi, která je hluboko v něm – a trefně v tomto úžasném okamžiku, ve kterém podivně roztříštěné, zarmoucené USA uplatňují nad svým impériem čím dál ničivější vliv.
Austrálie jako dychtivá součást tohoto impéria leží pod stejným temným mrakem a mnoho sil působících v americké společnosti vytváří přeložené efekty zde v naší vlastní.
V případě Covida jsme dokonce předčili Ameriku s naším mezinárodně uznávaným fanatismem o maskování, zamykání a vyvádění. Ponecháme-li stranou ctihodné pouliční demonstranty, ukázali jsme se jako lid důvěřivější, méně houževnatý a poddajnější než Američané, vůči nimž jsme si dlouho představovali, že jsme lepší. Takže si myslím, že musíme brát Dreherův názor vážně. který je?
No, Dreherovo poselství se scvrkává na podstatné jméno, sloveso a frázi: „lhát;“ "lhal"; "Potěmkinova vesnice."
Možná bychom se o nich měli zamyslet a co znamenají.
Pieper Prep
Teď si nejsem jistý načasováním, ale bylo to pár let před Covidem, co jsem si po 20 letech znovu přečetl esej německého filozofa Josefa Piepera „Zneužití jazyka – zneužití moci." (Přeložil Lothar Krauth; Ignatius Press, San Francisco, 1992; 54 stran.)
Nebylo to proto, že jsem vstoupil do našeho „Času potíží“ vyzbrojen Pieperovými nejvýraznějšími větami v popředí mé paměti. To, co jsem však z toho opětovného setkání získal, bylo varování: jedinečné vnímání lži jako trvalé a nepřátelské přítomnosti v našem veřejném životě.
Co to bylo, co napsal Pieper, že na mě tak zapůsobilo? Když se dívám zpět na jeho text, tato slova mi nyní připadají klíčová: „...můžeme mluvit jen o realitě, o ničem jiném.“
"...můžeme mluvit jen o realitě, o ničem jiném."
Pieper přechází z tohoto poutavého platónského vhledu k tvrzení, že pokud člověk nemluví o tom, co je skutečné, pak mluví (ve smyslu komunikace) vůbec o ničem. A pokud někdo vytrvá v mluvení o tomto nic, pak se ostatní budou muset nakonec ptát, jaký je za tím motiv?
Pieper odpovídá, že osoba, které je taková řeč určena, „...přestává být mým partnerem [v komunikaci]; už není spoluobčanem. Spíše se pro mě stal objektem, s nímž se má manipulovat, možná, že má být ovládán, manipulován a ovládán.“
A rozvíjeje tuto myšlenku, pokračuje poukazem na to, jak...
„Veřejný diskurz, ve chvíli, kdy je v podstatě neutralizován s ohledem na přísný standard pravdy, je svou povahou připraven sloužit jako nástroj v rukou jakéhokoli vládce k prosazování všech druhů mocenských schémat. Samotný veřejný diskurz, oddělený od měřítka pravdy, vytváří, čím více převládá, atmosféru endemické náchylnosti a zranitelnosti vůči vládě tyrana.
No, všichni jsme prožili přesně to:
"...atmosféra endemické...zranitelnosti vůči vládě tyrana."
A co víc, tato silně zatížená „atmosféra“ nad námi stále klesá, a jak zdůrazňuje Dreher, vyvíjí hrozivý tlak v každém bodě, kde je vyžadováno rozlišování dobra a pravdy.
Ať už jde o války v zahraničí nebo „kulturní války“ doma, otázky veřejného pořádku nebo občanské neposlušnosti, tradičně chápaná rodina nebo proklamovaná tekutost sexuální identity, primát jednotlivce nebo státu ve zdravotnictví, způsobilost národního vůdci pro úřad nebo zásluhy jejich politiky: ať už se jedná o jakékoli velké otázky, prostor pro svobodnou diskusi je ohraničen „falešnými narativy“ (jinými slovy lží), kterým je vyžadováno podřízení se.
Což mě přivádí zpět k těm „zeleným výhonkům“ a možnému vzniku vyrovnávacího „předvoje“.
Aby takové hnutí přežilo a mělo dobrý účinek, potřebuje méně organizace a reformní agendu, než rozhodné rozhodnutí pro ctnost: tedy pro velkou dávku trpělivosti a vzájemné shovívavosti – a co je důležité, pro kopii. Pieperova eseje v kapse těsně nad srdcem.
Tento blog je revidovanou verzí článku původně publikovaného „Australians for Science & Freedom“ zde.
Republished from Blog Scarra
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
