Byrokracie jsou fascinující stvoření – a na všech úrovních, vládní, korporátní, akademičtí, institucionální, stvoření to jsou.
Jsou to živé věci propojené – buď interně, když například sedm lidí musí podepsat dvouodstavcové memorandum, nebo externě, když vytvoření nového pracovního místa a/nebo úkolu v jedné byrokracii vyžaduje vytvoření dalšího pracovního místa v jiné byrokracii prostě být v souladu a mít schopnost komunikovat s jinou organizací.
Je skličující pravdou, že šokující velké procento byrokratů z vládního a vzdělávacího a dokonce i soukromého sektoru existuje pouze proto, aby spolu mluvili a nic nepřidávali k celkovým cílům organizace.
A to by mělo být myšlení – alespoň na začátku – nově vytvořeného ministerstva pro vládní efektivitu, protože i odstranění jedné osoby a/nebo programu na federální úrovni bude mít dominový efekt v celé společnosti.
Když byrokracie získá více lidí, udělá více věcí. Když jsou pověřeni více věcmi, získají více lidí a pak si noví lidé uvědomí, že existují i jiné věci, které by nový program mohl dělat, takže více lidí je přivedeno k tomu, aby zvládli úkoly, o kterých si nikdo dříve nepředstavoval, že by byly byť jen vzdáleně nutné, aby se jich někdo zhostil. sám kompletní.
Myšlenkový experiment – pokud chcete odstěhovat kamarádčin gauč, je pravděpodobně lepší mít tři lidi než dva, i když jeden z nich stojí jen stranou a popíjí pivo a říká „ne, trochu doleva a posuňte to více nahoru“, zatímco vy a ten druhý bojujete dolů po schodech.
Ale co když přivedení další osoby, která pomůže s přesunem pohovky, způsobilo, že pohovka narostla? Co kdyby při náboru pěti lidí, kteří by ji pomohli přesunout, byla pětkrát těžší nebo z ní byly tři pohovky?
Co když gauč dokázal zaplnit prostor vytvořený dalšími lidmi? A co když to, že se to stalo jen dvěma nezbytnými lidmi, zabránil?
Vítejte ve federální – a většině ostatních – byrokracii.
To je důvod, proč byrokracie roste tak zvláštně nelineárním způsobem se zpětnou vazbou. Slepice plodí vejce a vejce plodí více kuřat a velmi brzy – pokud je nesníte, což pravidla svazku slepic a vajec říkají, že nemůžete – budete mít mnohem více kuřat a vajec, než jste si kdy představovali nebo které byste kdy mohli reálně použít, ale mají něco udělat, abyste jim něco vymysleli.
Nahraďte „kuře“ projektem nebo regulací a nahraďte „vejce“ lidmi a máte docela trefnou metaforu pro to, jak byrokracie metastázuje.
Vezměte si například California Air Resources Board. Společnost CARB byla vytvořena v 1970. letech XNUMX. století, kdy byl smog v LA dostatečně hustý na to, aby se dal nalít na vaši zmrzlinu, a pustil se do své práce a byl vlastně docela úspěšný.
Například v roce 1980 mělo Los Angeles 80 „dobrou/střední“ dní kvality ovzduší a 159 dní „velmi nezdravé/nebezpečné“ kvality ovzduší. Do roku 2021 se tato čísla více než obrátila vzhůru nohama, s 269 „dobrými/středními“ dny a pouze jedním nebezpečným dnem v roce. Ve skutečnosti čísla ukázala obrovské zlepšení mnohem dříve (jak se normy postupem času zpřísňovaly, takže jeden „nebezpečný“ den by před 25 lety nebyl považován za nebezpečný.) Je třeba také poznamenat, že smog byl problémem v povodí Los Angeles, no, vůbec, kdy jeden z nejhorších smogových dnů v historii nastal v roce 1903 a španělští dobyvatelé si všimli, jak povodí zachycovalo kouř z ohňů domorodých obyvatel. národy.
Po vyřešení svého hlavního problému se CARB rozhodl, že musí nadále existovat. Dnes, CARB je náročné, kamiony, čluny a vlaky používají technologii, která neexistuje, aby dosáhla úrovně „čistého vzduchu“, která nikdy neexistovala, a dokonce – skutečně – má satelity, „fartniky“, chcete-li, ve vesmíru monitorující hladiny metanu na mléčných farmách.
Byrokracie sama o sobě se stává sebenaplňujícími proroctvími o plýtvání a zbytečnosti, které jako jediné měřítko úspěchu využívají spíše vnitřní aktivitu než smysluplný vnější úspěch, který již není možný. Opravdu – vzduch může být tak čistý, jen pokud nezlikviduje moderní společnost jako celek a pak lidé v osmi letech umírají na choleru místo na rakovinu, když jim je osmdesát osm, tak jaký to má smysl?
Konkrétních příkladů byrocreep je příliš mnoho na to, abychom je mohli vyjmenovat, ale lze je vymezit podle typu.
Za prvé, je tu rozmarná byrokracie, nejpozoruhodnějším příkladem v současnosti jsou DEIisté, kteří se zavrtávají do každé úrovně každé byrokracie.
Nepotřebují existovat a mnohé existují pouze proto, aby mluvily s ostatními lidmi DEI v jiných organizacích. Celý koncept je /doufejme-blíže-k-byl politický rozmar, který má zabránit lidem, aby se ptali vyvolených a vedoucích pracovníků, zda vláda a/nebo společnost byly „systematicky rasistické“.
Vyšší postavení vytvořili celý průmysl, celou byrokratickou chobotnici, aby nemuseli veřejně odpovídat na otázku (což mimochodem není) a možná ohrozili své pomíjivé společenské postavení.
Za druhé, je tu přímočará mocenská hra zahrnující vytvoření nových regulací, omezení a norem, které mají údajně pomoci společnosti a/nebo konečnému výsledku, ale ve skutečnosti jsou vytvořeny pouze k rozšíření moci byrokracie.
Za třetí, je tu jeden aspekt, který často opomíjíme – ego. Vládní agentury nevytvářejí zisky (kromě kabaly Tinyho Fauciho), takže musí mít nějakou metriku, která světu ukáže, jak jsou úspěšní jako lídři, a že rovnice zní „více aktivity + větší počet zaměstnanců + větší rozpočet = důležitější“.
Za čtvrté, je tu spasitelský koncept. Z nějakého důvodu se mnozí vůdci vlád a nadací chápou jako zachraňující svět, díky čemuž jsou lepší než ostatní lidé, a přitom mohou žít docela dobře. Žádná mnišská askeze pro ně – já se mám dobře, proto musím dělat dobře.
Regulační proces posledních 50 let začal s některými skutečně nezbytnými pojmy zdravého rozumu – řízení v opilosti není ve skutečnosti cool, vyhazovat toxický odpad do lososích potoků nemusí být dobrá věc, Kouření vás opravdu může zabít, takže přestaňte, nejezte olověné barvy atd.:
Ale to byly ty jednoduché kousky a organizace a síly stojící za jejich implementací si brzy uvědomily, že kdyby lidé začali být obecně rozumnější, potřeba společnosti po jejich vstupu, odbornosti a službách – jejich vůdčí ruce – by se z definice snížila.
Vezměte si například Pochod desetníků. Organizace, která původně začala jako snaha najít vakcínu proti dětské obrně a pomoci již postiženým, čelila na počátku 1960. let dilematu. Vzhledem k tomu, že vakcíny do značné míry vymýtily nemoc, byla skupina postavena před volbu: vyhlásit vítězství a v podstatě zavřít obchod, nebo pokračovat vpřed a neplýtvat fundraisingovými a organizačními schopnostmi a sociálně-politickým kapitálem, který si vybudovali za posledních 20-lichých let. Vybrali si to druhé a dodnes působí jako velmi uznávaná a důležitá skupina, která vede různé iniciativy v boji proti četným dětským nemocem.
Jen ne obrna.
V případě March of Dimes nepochybně zavolali správně a nadále plní životně důležitou funkci. Ale konstatovat, že v tomto rozhodnutí nebyly, řekněme, osobní motivace, napíná důvěřivost.
Tento vzorec – ať už s dobrým a spravedlivým úmyslem nebo ne – byl a je stále znovu a znovu opakován, když menší lidé a skupiny aktivně vyhledávají něco – cokoli – co by teoreticky mohlo být zneužito nebo může být i vzdáleně považováno za sporné (všechno je sporné – stačí, když někdo položí otázku), aby nás zachytil a zachránil.
Ať už z opravdového znepokojení nebo z jiného hanebného motivu – moc, zisk, společenská koupě – neúprosný pochod směrem k bublinové fólii dneška, který zahájila třída profesionálních pečovatelů, pokračuje celou cestu od třídy přes obývací pokoj až po redakci. do zasedací místnosti.
Což nás přivádí k dnešku a blížící se snaze ovládnout federální byrokracii.
Aby byl DOGE úspěšný, musí zvážit všechny tyto faktory, aby zajistil co nejtrvalejší změnu kultury. Nebude stačit vyhodit pár lidí a jít dál – Kongres musí napsat „přísnější“ zákony, Plán F – což umožňuje, aby opilí byrokraté byli skutečně vyhozeni za to, že nedělají svou práci – musí být implementován a musí být vnucen zcela nový přístup.
Vládní byrokracie existuje, aby shromažďovala, zpracovávala a říkala ne. Přemýšlejte o tom - pokud odpověď na otázku bude vždy znít "Jistě, proč ne?" tak proč by ta práce musela existovat?
Ve skutečnosti: "Jasně, proč ne?" by měl být nový výchozí režim, který DOGE vštěpuje federální byrokracii.
Samozřejmě, že tato myšlenka může zajít příliš daleko:
Mohu zakopat toxický odpad vedle školky? Jasně, proč ne?
EV auta jsou hrozná, ale mám nový motor, který je poháněný uhlím! Jasně, proč ne?
A velmi „stakeholder“ skupina bude tvrdit, že výše uvedené je přesně to, co se stane, pokud dojde i k sebemenší změně v regulační konstrukci. Buďte předem varováni – bude to všude, co zbylo z médií.
Úkol je to nesmírný a bylo vynaloženo jen velmi málo úsilí, aby se doslova převrátila stávající byrokracie ve velkém a čas ukáže, zda to DOGE dokáže zvládnout.
Ale DOGE si musí pamatovat alespoň to, že důsledek myšlenky „více lidí = více moci“ bude s největší pravděpodobností pravdivý – „méně lidí = méně moci“.
Byrokracie se bude muset zbavit svých nesmyslných kousků, částí, které komunikují pouze s ostatními byrokraciemi, částí, které jsou placeny za lhaní veřejnosti, částí, které cenzurují veřejnost, a čím méně byrokratů zbude, tím menší šance vymýšlejí pro sebe novou práci.
Protože teď nebudou moci jen najmout lidi, aby to udělali – museli by to udělat sami.
A všichni víme, že se to nestane.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.