Kakofonie pro a proti vakcínám – dokonce i to, co je vakcína, je předmětem širokých sporů – dosáhla nové úrovně ohlušující absurdity. Neexistuje jen jedna králičí nora, ale stovky.
Dodržování předpisů klesá, což by se dalo očekávat po brutálních nařízeních a všudypřítomných zraněních a úmrtích. Mezitím farmaceutičtí boti dominují sociálním médiím, aby zahanbili disidenty, zatímco tradiční média proměňují zpravodajské stránky v nepřetržitou reklamu na injekční stříkance a pilulky.
Všichni si kladou otázky, komu věřit a co je pravda. Několik států se již odtrhlo od vlastního pokusu CDC o byť jen nepatrnou změnu dětských programů. Tak sporná se tato otázka stala.
Moje teze: tento epistemický nihilismus se rodí z úmyslného podvracení ekonomických signálních systémů, které by jinak odhalily nepříjemné pravdy.
Začněme s teorií.
V roce 1920 Ludwig von Mises odložil stranou všechny morální, estetické a filozofické otázky týkající se socialismu a zkoumal, jak by fungoval jako čistě ekonomický experiment. Tato otázka byla v předchozích stoletích zřídka zvažována, a to i novými vůdci Sovětského svazu, kteří neměli tušení, co dělají kromě znárodňování průmyslu, blábolení o diktatuře proletariátu a démonizace vlastníků půdy.
aktualizace klidně vysvětlil že podvojné účetnictví je matematický prostředek, kterým společnost dospěla k hodnocení přínosů a nákladů spojených s využíváním zdrojů. To vyžaduje ceny, které jsou ukazateli relativní vzácnosti a spotřebitelské poptávky. Tyto ceny tvoří základní stavební kameny ekonomických znalostí. Poskytují vodítka k základním otázkám, co a v jakém množství vyrábět.
Aby tyto ceny byly přesné, musí být formovány v kontextu obchodování na reálném trhu v celé struktuře výroby, od surovin přes investiční statky až po spotřební zboží. Pouze tento proces generuje spolehlivé signály, na nichž je postaveno účetnictví.
Socialismus si klade za cíl nahradit cenový systém centrálním velením. V takovém případě nebudou mít ani plánovači přístup k informacím o reálném světě kolem sebe. Budou letět naslepo a nevyhnutelně to zpackají. A skutečně to zpackali.
Důsledky této argumentace sahají daleko za debatu o socialismu. Zasahují do každého sektoru, který je zasažen vládními intervencemi, jež zkreslují cenové signály. S každým zkreslením cen se vzdalujeme od přesných informací o ekonomické hodnotě a životaschopnosti trhu v reálných podmínkách.
Byl to Toby Rogers, kdo jako první poukázal na to, že to vysvětluje velkou, ne-li veškerý zmatek kolem vakcinačního průmyslu a praxe. Po dvě a čtvrt století se tento produkt, praxe a průmysl zásadně spoléhaly na etatistické prostředky k posílení své životaschopnosti v každé fázi: investice, výroba, distribuce, spotřeba a dokonce i odpovědnost. Neexistuje žádná fáze tohoto sektoru, které by se nedotkly vládní zásahy ve prospěch daného průmyslu.
Rogers píše:
Éra očkování – roky od Národního zákona o škodách způsobených očkováním u dětí z roku 1986 – odhaluje selhání, které ani [Mises, ani F. A. Hayek] nepředvídali. Říkejme tomu problém výpočtu v rámci regulačního a epistemického zajetí. Socialismus cenu úplně zrušil. Zajetí ve smíšené tržní ekonomice je jemnější: ponechává cenu na místě a korumpuje ji zevnitř, dokud není horší než bezvýznamná.
Povinnosti, vládní nákupy a pravidla pojištění zaručují prodej bez ohledu na to, co produkt skutečně dělá. Zákony o vstupu do škol nutí k prodeji vázané zákazníky (např. děti, které chtějí chodit do školy). Ochrana odpovědnosti odstraňuje cenu, která disciplinárně postihuje vadný výrobek – škodu, kterou by jinak soud donutil výrobce zaplatit. Kupující je nucen a výrobce je chráněn, takže nemůže vzniknout žádná smysluplná cena.
Aby toho nebylo málo, cena agreguje to, co si kupující o kupovaném produktu myslí, nicméně regulační a epistemologické zachycení toto přesvědčení zkresluje. FDA pere špatná data jménem výrobců a prohlašuje produkt za „bezpečný a účinný“. Platformy sociálních médií mažou svědectví poškozených. Akademické časopisy cenzurují badatele, kteří s tím nesouhlasí. Univerzity zavádějí profesory, kteří zpochybňují konvenční narativ. Rozptýlené znalosti společnosti o produktu a jeho vadách tak nikdy nejsou řádně sděleny ani agregovány.
Závěrem uvádí bod, který jsem v debatách o očkování opakovaně zmiňoval. Nemusíme zaujímat jednoznačný postoj, který je buď pro, nebo proti očkování. Každý by měl mít možnost svobodné volby. Co společnosti v současné době skutečně chybí, je informační tok, který by jasně stanovil pravdivost těchto produktů a jasně vyjádřil jejich odpovědnost za jejich škodlivost.
Odpovědí je volný trh. Jak píše Rogers:
Opětovné vytvoření trhu s vakcínami by vyžadovalo odstranění všech mandátů, zrušení ochrany odpovědnosti, zrušení pravidel pojištění a ukončení vládních nákupních programů. Vytvoření SMLUVNÉ ceny (která sděluje společnosti rizika a přínosy produktu) by však také vyžadovalo zastavení regulatorního zachycení a epistemického zachycení (tj. kontroly časopisů a univerzit ze strany velkých farmaceutických společností).
Rogers datuje intervenci do roku 1986. A přesto bez ohledu na to, jak daleko zpět se podíváme, nacházíme divoké zkreslení od samotného vzniku konceptu očkování v roce 1796. Stačí se zabývat americkým případem, ale paralelní intervence probíhaly ve většině západního světa.
Novinky o lékařských inovacích v Británii dosáhli našich břehůPo válce v roce 1812 – válka vždycky vyvolává obavy z nemocí – se jako oficiální zástupce pro vakcíny objevil americký lékař (James Smith, náš první Dr. Fauci). Lobboval u prezidenta v naději, že posílí své vlastní podnikání.
V roce 1813 prezident James Madison podepsal zákon o očkování (An Act to Encourage Vaccination Act), první významné federální schválení jakéhokoli lékařského nebo dokonce spotřebního produktu v historii USA. Vláda, která tvrdila, že je extrémně omezená a nechala obyvatelstvo na pokoji, aby si usilovalo o svou vlastní verzi štěstí, objevila svou první velkou výjimku.
Zákon zřídil národního agenta pro vakcíny a zajistil bezplatné poštovné za distribuci vakcínového materiálu, čímž efektivně dotoval přístup k němu, jeho dodávky a distribuci.
Vzhledem k veřejné vzpouře v reakci na rozsáhlé zprávy o zraněních a úmrtích byl tento zákon Kongresem v roce 1822 zrušen. Tento cyklus horké propagace a chladného odmítání vytvořil vzorec, který docela dobře definoval celou zkušenost s očkováním v historii USA: vládní intervence následované protesty spotřebitelů. Čas plyne a průmysl vymýšlí další akční plán.
V tomto případě teprve o deset let později průmysl našel další cestu k podvracení tržních sil. Zákon o očkování indiánů z roku 1832 financoval očkování kmenů poblíž bílých osad se smíšeným počtem očkovaných a v některých případech s prvky nátlaku spojenými s politikou vystěhování. O výsledcích této kampaně máme jen ty nejspoutanější záznamy. Lze si to jen představit: stačí si představit podřezávání zápěstí, aby se do krve domorodého obyvatelstva šířily zvířecí choroby.
Během občanské války (1861–1865) zavedly armády Unie i Konfederace povinnost očkování proti neštovicím u vojáků kvůli vypuknutí nákazy ve vojenských táborech. To vedlo k tisícům dobře zdokumentovaných zranění a úmrtí, z nichž mnohá byla způsobena křížovou kontaminací a šířením syfilisu z mrtvol a zdravých lidí.
Po skandálech s kontaminací se v roce 1901 objevily obavy o bezpečnost a další vlna úmrtí. V reakci na lobbing panikařícího průmyslu schválil Kongres v roce 1902 zákon o kontrole biologických látek, čímž vytvořil vůbec první vládní agenturu regulující jakoukoli spotřebitelskou produkci (roky předtím, než se balení masa stalo kontroverzní). Tento zákon vedl vládu k účinné certifikaci bezpečnosti a čistoty v reakci na snahu průmyslu obnovit důvěru uprostřed rostoucí skepse.
Massachusetts dříve v roce 1855 zavedl první americký školní očkovací příkaz proti neštovicím. Tyto požadavky se v pozdějších desetiletích rozšířily do dalších států. V roce 1905 Nejvyšší soud USA potvrdil ústavnost těchto příkazů v Jacobson proti Massachusetts, čímž se posílily policejní pravomoci států k vynucování očkování. V důsledku toho se v průběhu 20. století rozšiřovaly očkovací povinnosti pro školáky a další prostředí.
Znovu se objevily zprávy o zraněních a úmrtích spolu s rostoucím odporem veřejnosti. Tehdy dostal roztříštěný plán na zabránění průmyslovému selhání dva zásadní nové impulsy. Zaprvé, v roce 1980 zákon Bayh-Dole umožnil patentování a sdílení příjmů z vynálezů z federálně financovaného výzkumu, čímž usnadnil užší vazby mezi vládními agenturami, univerzitami a průmyslem. Zadruhé, v roce 1986 zákon National Childhood Occuation Injury Act chránil výrobce před občanskoprávními žalobami za způsobené škody. To mělo stabilizovat dodávky prostřednictvím ochrany průmyslu.
V průběhu této historie byly pro vývoj a distribuci vakcín klíčové různé dotace na výzkum a vývoj, předběžné nákupy, partnerství veřejného a soukromého sektoru a agenturní záruky.
Jedno Období covidu byla další úroveň: panické financování, rychlé schvalování, rychlé odškodnění, divoká propaganda, následované trestajícími nařízeními pro miliony lidí ve veřejném i soukromém sektoru, včetně dětí, které sice byly téměř bezrizikové, ale proto jim byl injekčně podán experimentální lektvar. Výsledkem byla zranění a smrt, které překonaly všechny historické rekordy.
Jednalo se o vládní program od polévky po ořechy, nijak nelišící se od sovětského pětiletého plánu, včetně neúnavných tvrzení o jeho divokých úspěších, diktovaných průmyslovými prioritami.
Tato část je dobře známá. Méně známé je, že i když se datuje do doby před dvěma a čtvrt stoletím, nikdy nenastala doba, kdy by tyto produkty byly podrobeny skutečnému tržnímu testu, čelily autentickým cenovým strukturám s běžnými standardy odpovědnosti a musely by se vypořádat s účetními metrikami, kterým čelí téměř každé jiné odvětví.
V současné době je celý vakcinační průmysl socialistický na straně výroby a fašistický na straně distribuce. Zranění jsou kritizováni, průmysl chráněn, agentury zajaty, časopisy kompromitovány a média vykoupena. To je asi tak daleko od volného trhu, jak jen to může být jinak než naprosté znárodnění. Byla to nesmírně zisková strategie, až do té míry, že všechna sociální média jsou zaplněna neustálým tlakem ze strany vakcinačního průmyslu a jeho botů.
Jediný racionální závěr: v dnešní době neexistují žádné pádné důvody pro dogmatický postoj pro nebo proti očkování, a to ani v případě, že podezřívavost a nedůvěra veřejnosti dosáhnou historického maxima. Říkáme jen, že ať dávají volným trhům šanci, aby nám řekly, co je pravda. V tuto chvíli jsou signály falešné a upřednostňují lži.
Dva roky poté, co Mises napsal svůj první argument, napsal celou book ...který tuto myšlenku dále rozvíjel. Pokud jde o intervence v lékařském sektoru, s využitím své teorie ekonomické kalkulace předpověděl, že vládní intervence v lékařském sektoru „způsobí, že lidé budou fyzicky i psychicky nemocní, nebo alespoň pomohou znásobit, prodloužit a zesílit nemoci… Nemůžeme oslabit ani zničit vůli ke zdraví, aniž bychom způsobili nemoc.“
A přesto nyní víme, že byznys s vyvoláváním nemocí může být skutečně velmi lukrativní. To je problém, který je dosud třeba vyřešit. Existuje mnoho zdravotnických odvětví, která profitují ze škod, které způsobují. Jak tomu zastavit a zvrátit pobídky, aby průmysl vydělával peníze konáním dobra? Můžeme začít tím, že ukončíme korporátní aparát, který je navržen tak, aby podkopával tržní signály ve vlastním zájmu.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
