Aditiva FDA „GRAS“ a umělá potravinářská barviva jsou v mnoha zemích stále „certifikované“ v USA

S Dnem díkůvzdání a vánočními svátky, které zčásti oslavují požehnání americké úrody, slavíme dietou plnou všech druhů bohatých a vysoce kalorických jídel. Zaměření na potraviny je dobrou příležitostí napsat o regulaci povolených potravinářských přídatných látek FDA. 

Jedním z cílů spolupráce Roberta F. Kennedyho, Jr. (RFK) a Donalda Trumpa s cílem Make America Healthy Again (MAHA) je zpochybňovat syntetické chemické přísady v amerických potravinách. Počínaje 20. stoletím začalo mnoho výrobců potravin přidávat chemikálie do zpracovaných a ultrazpracovaných potravin, aby pomohli prodloužit jejich trvanlivost a/nebo aby se jevily pro spotřebitele atraktivnějšími. Mnoho z těchto přísad spadá pod FDA „GRAS“ (Gobecně Rpoznal As Safe) označení a / nebo jsou umělé potravinářské barvivoto bylo „certifikováno“ pro použití FDA s jejich objevy, které se datují zpět jako daleká záda jako 1856. 

Poznámka: „certifikovaná“ potravinářská barviva jsou podobná a GRAS označení, ale nejsou úplně stejné z pohledu regulace FDA. V každém případě, hej byli „dědeček“, ale od té doby jen stěží/zřídka testováni.

Na webu FDA: 

Podle oddílů 201(s) a 409 zákona a prováděcích předpisů FDA v 21 CFR 170.3 a 21 CFR 170.30 může být použití potravinářské látky GRAS buď prostřednictvím vědeckých postupů, nebo v případě látky používané v potravinách před rokem 1958 prostřednictvím zkušenosti založené na běžném použití v potravinách do 21 CFR 170.30(b).

Ačkoli pro potravinářská barviva, která jsou certifikována FDA, probíhalo velmi přerušované testování, následné testování se zdá být omezené. Zatímco náležitě těžkopádný “Delaneyho klauzule“ dodatek zahrnutý do FD&C z 1960. let „…zakazuje[s] uvádění barevné přísady, která je prokazatelně karcinogenníStále existuje mnoho dalších toxických důsledků přísad, které mohou být toxické, nezávisle na jejich schopnosti mít vliv na rakovinu.

Moderní hodnocení bezpečnosti léků běžně testují věci, jako je toxicita metabolitů, genotoxicita, reprodukční, dlouhodobá versus krátkodobá bezpečnost, absorpce, distribuce, metabolismus, vylučování, rozmezí dávek a/nebo akumulační účinky na konkrétní orgány nebo systémy. Není také přesně jasné, kdo v FDA (nebo jestli vůbec někdo) nezávisle provedl nebo objednal důležitá klinická hodnocení potravinářských barviv nebo přísad GRAS a/nebo jaká technická metodika byla použita. 

Žlutá #5, Red Dye #40 a Blue #1 (a další) v America's Foods: 

I když existují mnoho příkladů syntetických barviv a aditiv GRAS, které do svých produktů přidávají výrobci potravin a dokonce i výrobci léčiv, přístrojů a kosmetiky, aby se jevily pro spotřebitele ještě atraktivnějšími, jedním zvláště pozoruhodným příkladem je potravinářské barvivo známé jako tartrazin, jasné, citronově zbarvené barvivo azo-typu. Ve Spojených státech je také označována jako „žlutá #5“. Je široce přidáván do hojnosti sladkých dezertů, dortových směsí, cereálií, zmrzliny, cukrovinek, slaných sýrů, těstovinových směsí a dalších potravin. Jeho jediným účelem je vyrábět potraviny objevit se přitažlivější; má malou až žádnou chuť. 

Zatímco tartrazin byl „certifikován“ FDA, není považován za přijatelné potravinářské barvivo napříč národy. Online milovníci snídaňových cereálií mít srovnání nějaký cereálie vyrobené stejnou společností v USA do zemí, kde byl tartrazin a další umělá potravinářská barviva zakázána. Nedostatek těchto potravinářských barviv činí tytéž produkty nerozpoznatelné ve srovnání s americkým produktem. 

Tartrazinová žluť může být smíchána s jinými barevnými, plně syntetickými potravinářskými barvivy, např.Červené barvivo #40“ a Modrá #1, A/K/A “Brilantní modrá“ (což na okraj, oba jsou samostatně spojené s jejich vlastními toxicity). Kombinace různých syntetických barviv „certifikovaných“ FDA mohou produkovat pozornost přitahující modré, fialové a červené barvy, jak je vidět na obrázcích zcela vpravo níže (například) Froot Loops cereálie.

Tento pozoruhodný vizuální rozdíl je způsoben tím, že cereálie Canadian Fruit Loops povolují pouze přírodní barevné extrakty z ovoce a zeleniny, jak je uvedeno v seznamu složek níže. Chytrý a odlišný marketing/ilustrace se pokoušejí skrýt pozoruhodně odlišné produkty nalezené v USA a Kanadě, jak uvádí New York Post. 

Všimněte si, že pravopis produktu je „Froot"A ne"Ovoce“Jako produkt neobsahuje žádné skutečné „ovoce“. 

Také, navzdory tomu, co si spotřebitelé mohou myslet, všechny různé barevné obsahy mají stejnou chuť. Jiné pestrobarevné odrůdy obilovin jsou také všechny stejné chuti. 

Stejný produkt zcela odlišné ingredience v jiných zemích: New York Times Základní fakta o chybách: 

Navzdory tomu, co New York Times říká, že seznam složek údajně stejných komerčních produktů je pozoruhodně jiné, přestože je vyrábí stejná mateřská společnost. Konkrétně 15. listopadu 2024 New York Times neprávem očernil tvrzení pana Kennedyho, že zahraniční výrobky stejného jména vyrobené stejným výrobcem byly značně odlišné (zde je archiv NYT původní nesprávnost).

I když byla chyba zjevně nekvalitní investigativní zpravodajství, zmatek vyvolává důležitý bod: Proč je mezi americkými a kanadskými produkty tak zásadní rozdíl ve složení?

Jak je vidět na seznamu ingrediencí, existuje a pozoruhodný rozdíl v přísadách mezi verzemi produktů různých zemí, přestože je vyrábí stejná společnost. 

Cereálie Froot Loops jsou stěží odlehlé; stejné rozdíly v přítomnosti potravinářských barviv a/nebo přísad existují u nejméně tuctu dalších cereálií a stovek (ne-li tisíců) dalších potravin, léčiv, kosmetiky nebo dokonce zdravotnických prostředků.

Podle FDA má existence potravinářských barviv „mnoho důvodů“ včetně: "...dodávají barvu bezbarvým a „zábavným“ potravinám."Potravinářské barvivo je tak všudypřítomné, že je výrobci dokonce přidávají psí žrádlo si krmení pro kuřata – aby jídlo vypadalo pro lidi přitažlivěji! 

Jak a kde se vyrábí potravinářská barviva? 

Tartrazin je například chemická rafinace průmyslový uhelný dehet. Černouhelný dehet je hustý, tmavý kapalný vedlejší produkt z uhlí (ano, stejné uhlí, které spalujeme jako palivo). Uhelný dehet má charakteristický ropný zápach, jako střešní krytina z čerstvého asfaltu/černého dehtu, protože odtud pochází. 

Černouhelný dehet má klinické/lékařské aplikace, které se datují zpět do 1800. let, Ale 👔 jako aktuální zacházení. Šampony z uhelného dehtu jsou široce dostupné v přepážka v síle až 2 % pro příležitostné ošetření lupů. K léčbě mohou být použity silnější produkty z uhelného dehtu, které jsou na předpis ekzémy a lupénka. 

Topické produkty uhelného dehtu/mýdla/šamponů nejsou v Evropě ani Kanadě zakázanými látkami pro léčbu lupů. Ale to je kvůli zjevným rozdílům mezi nimi topické použití pro příležitostné ošetření kožního onemocnění oproti orální požití dalšího chemicky modifikovaného derivátu. 

Další kritickou otázkou je: kde se tato umělá potravinářská barviva vyrábějí? Pokud k výrobě dochází v zámoří v místech v Číně a Indii (což je zřetelná možnost), je to záležitost k obavám, protože kontrola kvality tam může být chudý. Navíc jako já psáno o dříve FDA téměř nikdy nezávisle neshromažďuje svůj regulovaný produkt z Číny a Indie za účelem kontroly kvality, což přidává ještě větší zájem o to, co mohou spotřebitelé dostávat. 

Odlišná regulace v USA: 

Potravinářská barviva jsou obzvláště sporná, protože slouží pouze k estetickým/reklamním/marketingovým účelům, nemění chuť a dále podporují nadměrnou spotřebu v dlouhém stínu již tak nekontrolovatelného problému obezity v Americe, kromě toho, že jsou zdánlivě spojena s další negativní účinky na zdraví. 

Zatímco americký FDA považuje potravinářská barviva jako tartrazin a Red #40 za „certifikovaná“ pro použití, země jako Švédsko, Švýcarsko, Norsko, Německo, Rakousko, Kanada a další před lety zakázal jeho používání založené na existujících datech pomocí toho, co je známé jako „princip předběžné opatrnosti“. Učinili tak na základě  Southampton Study v roce 2008 který ukázal, že všechna testovaná umělá barviva představují při konzumaci riziko. Ukázalo se, jak potravinářská barviva způsobují narušení imunitního systému, mohou být kontaminována karcinogeny (pravděpodobně podle toho, kde jsou vyrobena), mohou mít negativní dopad na schopnost dětí učit se a jsou spojována s dlouhodobými zdravotními problémy, jako je např. astma, kožní vyrážky a migrény. 

Na vrcholu Southamptonské studie, další Studie na zvířatech prokázali, že tartrazin je spojován s vrozenými vadami, změnami chování, orgánovou toxicitou a neurotoxicitou. 

Podle Národní zdravotnické služby Spojeného království byl tartrazin také spojován se závažnými alergickými reakcemi a hyperaktivita u dětí. Nedávná studie „pravda-je-cizí-než-fikce“ ze Stanfordu dokonce ukázala, že když je tartrazin podáván myším, může učinit myší kůži „průhlednou“. Ze všech azobarviv, tartrazin je považován za nejvíce alergenní, což znamená, že i malé dávky mohou být nebezpečné. 

Kdyby studie tartrazinu na zvířatech prokázaly tyto druhy negativních nálezů jako součást aplikace nového léku, více než pravděpodobně by jim nebylo povoleno pokračovat jako zkoumaný produkt. 

Země, které zakázaly tartrazin, podnikly proaktivní krok k ochraně svých krajanů navzdory skutečnosti, že americký rozpočet FDA plus kombinované zdroje přesahuje ze všech výše uvedených zemí…kombinovaný. Na druhou stranu americký FDA zakazuje věci pouze tehdy, když data „prokáží“, že jsou nebezpečné. Je jejich metodika špatná, nebo se mýlí americký FDA? 

Zahraniční země již nepřebírají vedení od amerického FDA:

Neschopnost FDA ani jen zběžně řešit potenciální rizika syntetických potravinářských barviv je jen jedním z několika moderních příkladů toho, jak mezinárodní regulační agentury již nepřebírají vedení od amerického FDA – kdysi domnělého předního světového regulátora potravin a léčiv. Dalším příkladem je, jak během Covidu, i když je levný, zavedený a objektivně účinné léky jako ivermektin si hydroxychlorochin nebyly spravedlivé vyhýbala se, ale vlastně posměšně od amerického FDA ve zprávách, které nám říkají: „Nejsi kůň. Nejsi kráva. Vážně, všichni. Nech toho."

Na druhou stranu, jak ivermektin, tak hydroxychlorochin byly používány jako léčba první volby v desítkách zahraničních zemí (některé z nich v zemích třetího světa), přičemž výsledky ukázaly, že skončily s nižší nemocností a úmrtností na Covid. 

Místo toho Bílý dům, FDA a oddělení HHS vstoupily do laciného milostného románku s dražšími, „warp-speed“ mandáty Big Pharma a nemocniční protokoly motivované penězi – to vše tehdejší prezident Trump se zoufale snažil vyhnout, ale byl bojován každým coulem cesty tiskem a kariérními federálními byrokraty. 

Jak by se mohlo stát, že jiné země bedlivěji chrání své obyvatelstvo před zdánlivě škodlivými syntetickými barvivy si málo účinné, a přesto logaritmicky dražší nové produkty a mandáty s rychlostí warpu, přestože fungují jen se zlomkem rozpočtu, zdrojů a personálu amerického FDA? 

FDA rutinně studuje "Grandfathered-In" produkty...jen ne GRAS nebo potravinářská barviva: 

USA nadále povolují používání syntetických barviv navzdory skutečnosti, že tartrazin byl jedním z prvních potravinářských přídatných látek, které vyvolaly obavy z možnosti spojitosti s negativními klinickými výsledky. Ve skutečnosti, první publikace lékařské literatury v roce 1959 se asi rok po něm objevila kritika tartrazinu GRAS označení v roce 1958. Tartrazin byl „certifikován“ FDA v roce 1931 a z toho či onoho důvodu řada zemí tartrazin ve spojení s mnoha dalšími syntetickými potravinářskými barvivy zakázala, zatímco USA nikoli. K dnešnímu dni došlo k pomalému proudění negativních údajů o několika syntetických potravinářských barvivech, ale podle jedné zprávyNezdá se, že by FDA provedla formální revizi důležitých údajů o syntetických potravinářských barvivech přibližně od roku 1971. 

Jednotlivé státy nyní berou věc do svých rukou. Kalifornský zákonodárný sbor například nečeká. Následují příklad zahraničí tím, že uzákoní zákaz tartrazinu, brilantní modři, červeného barviva #40 a dalších ze školních obědů. Přesto bude mít tento první státní zákaz svého druhu jen omezený účinek, protože děti budou moci tyto potraviny získat mimo školní areál, když si koupí ultra zpracované občerstvení a potraviny. 

Jiné země, které prodávají občerstvení a sladkosti vyrobené v USA, ve skutečnosti obsahují doplňkové varovné nálepky informující spotřebitele o chemických potravinářských barvivech. 

Nerovné zvažování FDA k produktům „v dědovi“:

Neschopnost FDA vyžadovat revizi nejnovějších zjištění a provádět pokročilé testování je nepřijatelné a nekongruentní, protože FDA požadovala testování jiných „prarodičů“ léků. 

Kolchicin, starověký lék na dnu (například), byl vybrán FDA pro formální opětovné testování a schválení v roce 2009 dokázat, že je bezpečný a účinný pro moderní vzorce předepisování a populace pacientů. Kolchicin byl jedním z nejstarších „předchůdců“ léků v jakékoli lékárně na planetě. 1500 BCE kde jsou hieratické egyptské překlady Ebersův papyrus odkazované corms of the Colchicum autumnale rostlina. 

A nedávno v listopadu 2024 FDA znovu přezkoumal a je nyní doporučující odstranění volně prodejných přípravků proti kašli s fenylefrinem z trhu, který byl schválen v roce 1976. 

GRAS potravinové přísady a potravinářská barviva budou jedním z mnoho věci, které Trumpem jmenovaný ředitel HHS Robert F. Kennedy, Jr. a jeho nový komisař FDA budou muset vyřešit, spolu s rozšířeným seznamem kriticky zpožděných, kritických modernizací, generálních oprav a reforem FDA.