Historie, kterou tvoříme dnes

Po diskusi o západní buržoazní důvěře v práci, současnost a budoucnost, stejně jako o pohrdání historií a tradicí Henryho Forda ve prospěch přítomnosti („historie, kterou tvoříme dnes“), Zygmunt Bauman (Tekutá moderna, str. 132) píše: 

Pokrok nepovznáší ani neuživuje [sic] historii. „Pokrok“ je prohlášením víry, že dějiny nemají žádnou váhu, a odhodlání je vynechat…

O to jde: „Pokrok“ neznamená žádnou kvalitu historie, ale sebevědomí současnosti. Nejhlubší, možná jediný význam pokroku je tvořen dvěma úzce propojenými přesvědčeními – že „čas je na naší straně“ a že my jsme ti, kdo „umožňují, aby se věci staly“. Tyto dvě víry spolu žijí a umírají spolu – a žijí dál tak dlouho, dokud moc uskutečňovat věci nalézá své každodenní potvrzení v skutcích lidí, kteří je drží. Jak řekl Alain Peyrefitte, „jediným zdrojem schopným přeměnit poušť v zemi Kanaán je důvěra členů společnosti v sebe navzájem a důvěra všech v budoucnost, o kterou se chystají sdílet.“ Všechno ostatní, co bychom rádi řekli nebo slyšeli o „podstatě“ myšlenky pokroku, je pochopitelná, přesto zavádějící a marná snaha „ontologizovat“ ten pocit důvěry a sebevědomí.

Při čtení toho člověka hned napadne, že to mohlo být napsáno jen před rokem 2020; ve skutečnosti je to silná připomínka toho, že rok 2020 představuje jakési historické zlomové období mezi obdobím, kdy se ještě dalo diskutovat o tom, zda víra v „historický pokrok“ měla nějaký smysl, a pokud ne, jaké k tomu byly důvody (směr ve kterém Bauman tuto otázku přebírá Tekutá moderna). Ze současného hlediska se zdá, že „před rokem 2020“ bylo, jakkoli se to může zdát neuvěřitelné, dobou „neviny“. 

Proč 'nevinnost?' Po holocaustu, kdy byly nacistickými fašisty záměrně a neodpustitelně zabity miliony lidí, snad nikdo ani žádná událost nemohly být považovány za nevinné? Přesto bych tvrdil, že navzdory nesmazatelné skvrně, kterou zanechal hrůzy holocaustu u pojmu „nevina“ existuje jiný smysl, v němž si lidstvo zachovalo určitou nevinnost až do roku 2020.

V hitlerovském Německu nacistický program vyhlazení milionů Židů, skrytých před zraky cizinců, se odehrával většinou, ne-li výlučně, v plynových komorách v koncentračních táborech jako Osvětim a Dachau. Je pravda, že, jak jsme byli informováni, když jsme navštívili Dachau, vězni, kteří byli nahnáni do plynových komor, původně neočekávali, že budou popraveni, protože plynové komory byly maskovány jako sprchové kouty. Klíčové slovo je zde „zamaskované“, pokud směřuje dopředu k a skrytý genocida – ve skutečnosti democida – v současnosti, v mnohem větším měřítku, která byla zahájena v roce 2020. 

Skutečnost, že se to druhé rozvíjí v „obrovsky větším měřítku“, samozřejmě neminimalizuje to, čeho se nacisté dopustili na Židech. Obě tyto události – holocaust i současná, stále se odvíjející democida – spadají do kategorie toho, co je ve filozofii známé jako „strašná vznešenost“, což znamená, že hrůza označovaná těmito dvěma událostmi (a dalo by se dodat Hirošima a Nagasaki) byl takový, že nelze najít obraz, který by dokázal adekvátně obsáhnout tu hrůzu. Je a zůstává nevyslovitelný. 

Proč tedy mluvit o zachování pocitu nevinnosti před rokem 2020? Jednoduše proto, že democida, která je dnes páchána, je prováděna tak nenápadně a nenápadně podvod, (a cenzura) že most lidé si stále neuvědomují jeho pravou podstatu. Klíčem ke klamu je, že organizace ovládané neofašisty dělají přesný opak toho, co zastávají: WHO je údajně globální zdravotnická organizace, která se stará o zdravotní zájmy lidí na světě (a přitom je skrytě podkopává); WEF je údajně světová ekonomická organizace prosazující ekonomické zájmy lidí světa (ale ve skutečnosti je to fanatická politická organizace, která pracuje proti nejlepším zájmům většiny lidí na světě) a Spojené národyČlověk je veden k přesvědčení, že je zastřešující organizací, která má zajistit, aby ve světě zavládl mír a prosperita (a přitom se tajně zavázala k vylidnění světa). 

Kromě toho převládá nevinnost v tom smyslu, že většina lidí prostě nevěří, že ostatní, kteří zdánlivě patří k lidské rase, jsou schopni spáchat takové nereprezentovatelné, nevyslovitelné zvěrstvo. Osobně jsem měl několik zkušeností s informováním přátel o „depopulačním programu“ (jaký eufemismus!), který se odehrává na několika úrovních, jen aby se mi moje dobře míněná informace vrátila do tváře s výrazy jako „Kdyby to bylo Pravda, bylo by to v médiích." "Kdo by něco takového udělal?" 'Zbláznil jsi se?' a 'Vlády (nebo lékařské autority) by to nikdy neudělaly!'

Od té doby, ve skutečnosti se to neděje, protože samotná myšlenka je neuvěřitelná, nepochopitelná. Přesněji řečeno, považují to za nesnesitelné kvůli kognitivní disonanci, kterou přináší. Opět mám důvod připomenout čtenářům starověký čínský myslitel Sun Tzu důraz na klam jako ústřední princip válčení. Neofašisté, proti kterým dnes stojíme, evidentně zdokonalili pochybné umění klamu.

Za takových okolností se samotná myšlenka pokroku samozřejmě zdá absurdní, protože, jak zdůrazňuje Bauman, taková víra něco předpokládá (s. 132):

…spěcháme do budoucnosti přitahováni a taženi nadějí, že „naše záležitosti budou prosperovat“, jediným „důkazem“ je hra paměti a představivosti, a to, co je spojuje nebo odděluje, je naše sebevědomí nebo jeho absence. Pro lidi, kteří jsou přesvědčeni o své moci věci změnit, je „pokrok“ axiomem. Lidem, kteří mají pocit, že se jim věci vymykají z rukou, by myšlenka pokroku nenastala a byla by k smíchu, kdyby ji slyšeli.

Několik věcí v tomto úryvku mi připadá důležitých. Pro začátek – kdyby na přelomu století, kdy Bauman publikoval tuto knihu, bylo možné ještě porovnat sebevědomí lidí, kteří měli důvod doufat v prosperující budoucnost, a těch, kteří měli pocit, že věci jsou stále méně předvídatelné ( v podmínkách „tekuté modernity“, kde samotné tempo změn je takové, že věci kloužou z prstů), se dnes člověk musí potýkat s velmi odlišným stavem věcí. Už nejde jen o ekonomické změny, které přinesly neudržitelnou situaci. 

Jakkoli se to může zdát kontraintuitivní, je to záležitost skupiny lidí s nepředstavitelným bohatstvím a technologickou silou, která zavedla program, který se připravoval roky, ne-li desetiletí a jehož cílem bylo zničit drtivou většinu lidí v mnoha - pronikavým způsobem. Těmto lidem evidentně nechybí důvěra ve vlastní (technologickou) kapacitu pro uskutečnění změn, které si představují. Považují to za pokrok? Pravděpodobně ne – „pokrok“ žalostně zaostává za tím, co si myslí, že jsou schopni dosáhnout; Představoval bych si, že to spíše považují za úžasný rozchod s minulostí (vzpomeňte si na „čtvrtou průmyslovou revoluci“), zvláště když jejich sebeobraz je jedním z bytosti s 'mocí podobnou bohu'. 

Zadruhé, nacházíme se my, Odboj, v pozici ‚lidí, kteří cítí, že se jim věci vymykají z rukou?' Pokud by tomu tak bylo – a nevěřím, že ano – nemělo by to nic společného s „tekutou modernitou“, kterou Bauman diagnostikoval před pětadvaceti lety, ale s obtížemi, kterým čelíme při hledání cest účinného odporu. . Koneckonců, není snadné odolat kabale naprosto bezohledných psychopatů, kteří využili svého velkého finančního bohatství k tomu, aby upláceli nebo ohrožovali téměř (ale ne úplně) každého (celosvětově) ve vládě, soudnictví, médiích, školství, zábavním průmyslu. a zdravotní služby, aby podpořily jejich podlý plán, nebo jinak…     

Za třetí se však Bauman zmiňuje o „jediném „důkazu“ jako o „hře paměti a představivosti“. Zatímco měl na mysli „důkazy“ podporující pravděpodobnost pokroku nebo jeho opak, dnes může a mělo by být využito tvůrčí napětí mezi těmito dvěma fakultami, abychom povzbudili naše úsilí o ukončení.  

Význam imaginace ve vztahu ke kritickému myšlení nelze přeceňovat – bez imaginace nelze vykouzlit možnost alternativního světa ani prostředky k jeho aktualizaci. Slavně to poznamenal Albert Einstein představivost je důležitější než (existující) znalosti, který neodsuzuje znalosti jako takové, ale zdůrazňuje schopnost představivosti rozšířit a transformovat existující znalosti, ať už ve vědách nebo v každodenních přístupech k opakujícím se problémům.

Immanuel Kant a před ním William Shakespeare ukázali, že to není ani zdaleka v rozporu s rozumem – jak tvrdil běžný filozofický předsudek, který existoval po staletí – fantazie je vlastně jeho nezbytnou součástí. Shakespeare to udělal Sen noci svatojánské, kde dramatická akce odhaluje nutnost, aby milenci naplnění vášní „prošli“ Oberonovým a Titaniným (a Puckovým) lesem fantazie a vlídného uhranutí, než se budou moci vrátit do Athén (symbol rozumu) jako osvícení lidé. Kant zase (v jeho Kritika čistého rozumu), tvrdil – v rozporu s filozofickou tradicí, tímto způsobem zažehl jiskru, která zažehla romantické hnutí 19. století –, že představivost je nezbytná pro fungování rozumu, pokud jde o jeho „produktivní“ i „reprodukční“ role (s), představovala svět, ve kterém mohl fungovat analytický a syntetický rozum.  

Tyrani a fašisté znají příslib a nebezpečí imaginace až příliš dobře; odtud vypalování knih, ke kterému v průběhu historie občas docházelo, a způsob, jakým nám to literatura a kinematografie připomínaly (vzpomeňte na Raye Bradburyho a Francoise Truffauta Fahrenheit 451). Frances Farmer, svého času nadějná herečka, prodělala lobotomii zničením té části jejího mozku, která je sídlem představivosti, když na ni bylo stále více pohlíženo jako na ‚obtížnou osobu‘, která v Hollywoodu rozčiluje jablečný vozík. 

Ve zkratce: fantazie je hrozbou pro kohokoli – zejména dnes pro WEF – kdo má důvod (a existuje spousta důvodů) vzdorovat jejich totalitním plánům ve prospěch humánnějšího (a lidštějšího) osvobození. Tak například takzvané země BRICS právě oznámily, že usilují o zřízení nezávislý finanční systém a měna BRICS – něco, co se nehodí k Novému světovému řádu. Nejsem žádný ekonom ani finanční guru, ale dovedu si představit, že by to prostřelilo zbraně plánovaného systému CBDC WEF, který se má stát globálním systémem, přičemž každý z nás bude otrokem jejich centrálně řízených, programovatelných digitálních měn. . Představou alternativy k tomu dosáhly země BRICS (prozatímní?) vítězství proti WEF.   

Co má tato odbočka k představivosti společného s otázkou, zda má ještě smysl věřit v historický pokrok? Jedním slovem: všechno. Pochybuji, že se někdy budeme moci vrátit do optimistických dnů, kdy Henry Ford deklaroval svou víru v „historii, kterou tvoříme dnes“ (zmíněno dříve), kdy v Billionaires' Row nebyla žádná zlovolná, spektrální síla, která by pilně plánovala. zánik 'zbytečných jedlíků'. Koneckonců jsme ztratili svou nevinnost. Ale stojíme na historické křižovatce, kde můžeme tomuto výrazu („historii, kterou tvoříme dnes“) vnést nový význam.

„Historie, kterou tvoříme dnes“ určí, zda dokážeme porazit síly zla a znovu zavést skutečně lidskou společnost, jejíž obrysy již byly naznačeny v práci, kterou členové Odboje vykonali a stále dělají. . Od hrdinské práce amerických předních lékařů a mnoha jednotlivých lékařů a sester, kteří statečně pracovali proti iatrokratickému režimu WHO, až po místní úroveň, až po četné individuální myslitele a spisovatele – příliš mnoho na to, abychom je zde jmenovali – kteří neúnavně pracují a stále pracují proti temným mocnostem, které nás chtějí zničit, dnes tvoříme historii.       

„Pokrok“ v tradičním slova smyslu za těchto okolností? Nepravděpodobně. Dnes se zdá být vhodnější udělat vše pro to, abychom se zapsali do historie tím, že si představíme pozici, kde lidstvo může začít znovu, ale s menší nevinností, poté, co postaví před soud pachatele těch nejohavnějších zločinů, jaké kdy svět viděl. Ale bude to vyžadovat cílevědomé odhodlání a odvaha ze strany členů odboje, včetně dětí (jako je moje 12letá vnučka, která je přímo tam, v zákopech, s otcem a matkou a my ostatní).