Zatímco se svět veřejného zdravotnictví zaměřuje na pandemii a centralizaci řízení, jen málokdo chápe financializaci zdravotnictví a přechod na komerční přístupy, které k tomu vedly. Zdraví musí platit, pokud má korporátní svět přispívat. Skrývání tohoto jevu pod pojmy jako „inovativní financování“ umožnilo, aby se takové přístupy prodávaly jako ctnost, spíše než aby se jen klaněly korporátní moci. Svět veřejného zdravotnictví se musí dívat hlouběji, spíše než poslušně přijímat každý zájem soukromého sektoru jako veřejný statek.
Co je inovativní financování?
Inovativní financování získalo na významu „jako prostředek k zajištění dodatečné financování globálního zdraví„po Mezinárodní konferenci o financování rozvoje v Monterrey (Mexiko) v roce 2002“. Od té doby se z něj stal poněkud populární termín, který se dostává do popředí na akcích, jako je Světové ekonomické fórum (WEF), a v rámci jednání o dohodě o pandemii. Obecně lze definovat… inovativní finance se chápe jako heterogenní skupina „finančních mechanismů a řešení, které mobilizují, řídí nebo distribuují finanční prostředky nad rámec ODA (zahraniční rozvojové pomoci), o nichž její zastánci tvrdí, že „zvyšují objem, efektivitu a účinnost finančních toků“.
V oblasti globálního zdraví vyvolala snaha o rozdělení lidského blahobytu do kvantitativních peněžních jednotek obavy ohledně role finančních aktérů, motivů, institucí a trhů v řízení zdrojů a fungování zdravotnických systémů a jejich výsledků. Toto se často označuje jako „financializace zdraví“. Zahrnuje vzestup partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP), využívání dluhopisových a akciových trhů k financování zdravotnictví, přehnaný důraz na zdravotnické produkty a „komodifikaci zdraví“.
Druhý pojem se týká transformace zdravotní péče na obchodovatelné a prodejné aktivum pro investory. Problém s financializací globálního zdraví a její rolí v prevenci, připravenosti a reakci na pandemie (PPPR) spočívá v tom, jak ovlivňuje, které zdravotnické služby jsou dostupné a kdo k nim má přístup. Tento vliv může často působit mimo kontrolu místních zákonodárců a/nebo může být vnucen globálním finančním mechanismům a jejich podmíněnostem.
Zde vznášíme několik obav ohledně využívání inovativního financování připravenosti na pandemii a uvádíme, proč bychom měli zůstat skeptičtí k jejich pokračujícímu vlivu a zakořenění v nově vznikající agendě PPPR.
Zakořenění financializace ve zdravotnictví a připravenost na pandemii
MedAccess považuje inovativní financování za klíčové pro dosažení cílů udržitelného rozvoje, protože „pomáhá překlenout mezery ve financování rozvoje, přináší další zdroje financování a uvolňuje potenciál stávajícího kapitálu k urychlení a zvýšení dopadu.“ Od počátku 2000. století inovativní financování se do značné míry vyvinulo „buď kombinací stávajících finančních nástrojů, nebo jejich aplikací v nových kontextech – odvětvích, zemích nebo regionech – a/nebo zavedením nových partnerů“, s výrazným nárůstem škály používaných finančních nástrojů a zapojených aktérů v posledních dvou desetiletích.
Inovativní finanční řešení pro překlenutí finanční mezery ve financování PPPR
Vzhledem k tomu, WHO pozorujePřed vypuknutím pandemie Covid-19 „mělo jen málo mezinárodních finančních institucí zavedeny specifické mechanismy financování pro PPPR“, mezi nimiž byl i inovativní finanční mechanismus známý jako Pandemic Emergency Financing Facility (PEF). Spuštěný v roce 2016 Světovou bankou, PEF byl finanční mechanismus založený na pojištění, který vydával dluhopisy na soukromých trzích za účelem získání kapitálu určeného k reakci na vypuknutí pandemie. Vysoká laťka PEF pro nárok na výplaty během epidemie to znamenalo Zařízení selhalo poskytnout prudké financování pro dvě ohniska eboly v letech 2018 a 2019 a včasné financování pro Covid-19, přestože nakonec koncem dubna 195.4 přidělila 2020 milionu dolarů na pomoc 64 zemím s nízkými příjmy v boji proti epidemii. Selhání PEF, připisovaná převážně jeho špatné koncepci, vedla k jeho oficiálnímu uzavření 30. dubna 2021Doposud nebyly učiněny žádné další pokusy o vytvoření zastřešujícího inovativního finančního nástroje pro reakci na pandemii, ačkoli nový Koordinační finanční mechanismus pro Pandemii a Mezinárodní zdravotnické předpisy má v budoucnu tuto roli převzít.
Jedno Rada WHO pro ekonomiku zdraví pro všechny tvrdila že „i když COVID-19 již není považován za mezinárodní mimořádnou událost v oblasti veřejného zdraví mezinárodního významu, mezi potenciálními potřebami a současným financováním přetrvává investiční mezera.“ Přesněji řečeno, podle WHO a Světové bankyTato investiční potřeba činí 31.1 miliardy dolarů ročně plus dalších 10.5 miliardy dolarů mezinárodního finančního deficitu v rámci oficiální rozvojové pomoci (ODA). V reakci na tyto žádosti o financování se zvýšil zájem o řešení mimo ODA, zejména o inovativní financování, s cílem podpořit úsilí o financování PPPR. Zejména WEF prosazuje „obrovský nevyužitý potenciál“ inovativního financování pro podporu PPPR „rychlým a efektivním využitím finančních prostředků k rychlému zpřístupnění zdravotnických intervencí“, k zastavení ohnisek nákazy a k záchraně „nespočtu životů a živobytí“. WEF konkrétně navrhuje rozšířit rozsah stávajících inovativních finančních mechanismů, jako je Mezinárodní finanční nástroj pro imunizaci (IFFIm), tak, aby zahrnovaly i PPPR.
Expanze do nových teritorií
Poptávka po naléhavém financování k ukončení pandemie Covid-19 spolu s nadějí, že inovativní financování by mohlo poskytnout řešení, vedla jak k rozšíření rozsahu stávajících mechanismů, tak k aplikaci osvědčených inovativních finančních nástrojů v novém kontextu – pandemií.
Příkladem prvního z nich je VÝROBEK (ČERVENÝ), známá také jako (RED), je inovativní finanční iniciativa, jejímž cílem je získat peníze ze soukromého sektoru a zvýšit povědomí o úsilí Globálního fondu pro boj s AIDS, tuberkulózou a malárií (GFATM) o snížení zátěže HIV/AIDS v Africe. (RED) je značka licencovaná společnostem, včetně Apple, Nike a Starbucks, kde „každý nákup produktu značky (RED) aktivuje firemní příspěvek do Globálního fondu“. Na začátku pandemie Covid-19 Apple přesměroval své příspěvky (RED) do mechanismu reakce GFATM na COVID-19 do konce června 2021, čímž přispěje ke zmírnění dopadu Covid-19 na komunity postižené HIV/AIDS a posílí ohrožené zdravotnické systémy.
Apple se také zavázal k darování „1 dolar za každý nákup uskutečněný pomocí Apple Pay na apple.com, v aplikaci Apple Store nebo v Apple Storu“ v prvním prosincovém týdnu roku 2020. Ačkoli rozšíření partnerství společnosti Apple s (RED) v boji proti HIV/AIDS a Covid-19 ilustruje, jak lze pro PPPR využít inovativní financování, v tomto případě s využitím partnerství soukromého sektoru s velkými globálními značkami, neukazuje to vážný příslib získání finančních prostředků v rozsahu, který WHO navrhuje pro PPPR (10.5 miliardy dolarů ročně). Vzhledem k tomu, že do roku 2020 mělo širší partnerství společnosti Apple s (RED) pouze získala za 250 let 14 milionů dolarů, spoléhání se na tuto formu inovativního financování k vyplnění roční mezery ve výši 10.5 miliardy dolarů v PPPR postrádá slibnost.
Přesto je (RED) nejpřímější formou inovativního financování, přičemž číhají problematičtější verze.
Například IFFIm je další stávající inovativní finanční mechanismus, jehož rozsah byl od roku 2020 rozšířen a zaměřuje se na Covid-19 a budoucí financování PPPR, Model financování IFFIm, známý jako předzásobování, mění dlouhodobé vládní sliby (obvykle splatné na více než 20 let) do vakcinačních dluhopisů, které jsou vydávány na kapitálových trzích, aby se slíbené finanční prostředky okamžitě zpřístupnily imunizačním programům Gavi (The Vaccine Alliance). Od svého spuštění v roce 2006 tento nástroj tvrdí, že získal přes 9.7 miliardy dolarů na podporu vakcinační mise Gavi a naznačuje, že má pomohla očkovat více než miliardu dětí dříve, než by to bylo možné prostřednictvím konvenčních kol dárcovských příslibů.
Během pandemie Covid-19 se IFFIm se přejmenovala jako „ideální nástroj pro podporu financování budoucí připravenosti na pandemii“, přičemž předběžně poskytl téměř 1 miliardu dolarů na podporu závazku Gavi COVAX Advance Market Commitment (AMC) pro vakcíny proti Covid-19 a přispěl 272 miliony dolarů do CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations). 100denní mise vyvíjet nové vakcíny. Přístup IFFIm k předběžnému dávkování byl propagováno WEF jako prostředek ke „zlepšení globální připravenosti na pandemii nyní [v současné nepříznivé ekonomické situaci] a zároveň umožnit dárcovským vládám rozložit náklady“ v budoucnu.
Na první pohled se zdá, že IFFIm a jeho přidružené organizace (GAVI a WEF) nesou nouze o sebechvályhodná prohlášení, která propagují úspěch tohoto nástroje a jeho potenciál stát se hlavním nástrojem pro financování PPPR. Bližší pohled na vnitřní fungování mechanismu a jeho řízení však odhaluje několik vážných obav.
Zaprvé, hloubková Analýza IFFIm „sledujte peníze“ odhalila nedostatek transparentnosti ohledně toho, „kdo z toho má prospěch a v jaké výši“, což zakrývá nadměrné zisky soukromého sektoru na úkor dárců a příjemců. To je závažný varovný signál, který podkopává tvrzení mechanismu o jeho efektivitě, „hodnotě za peníze“ a potenciálu hrát klíčovou roli ve financování PPPR. Za druhé, kritiky zpochybňují také nedostatek inkluzivity v řízení IFFIm, kdy se strategie koncipují a rozhodnutí činí převážně v Londýně prostřednictvím operací s emisemi dluhopisů prováděných britskými finančními institucemi, „zatímco státní aktéři a technické poradenství ze zemí, které by měly být příjemci IFFIm, nejsou přítomny“.
Znovuobjevení osvědčeného
Kromě rozšíření rozsahu stávajících inovativních nástrojů pro financování reakce na pandemii během pandemie Covid-19 byl spuštěn nový mechanismus předběžných tržních závazků (AMC) na podporu vývoje vakcín proti Covid-19 – Gavi COVAX AMC. AMC, vytvořený jako finanční pobídka k povzbuzení výrobců k investicím do vývoje vakcín, se stal významným, když byl poprvé zaměstnán „na podporu pneumokokových vakcín, které by chránily proti kmenům onemocnění běžněji se vyskytujícím v zemích s nízkými a středními příjmy (LMIC).“
Podobně se Gavi COVAX AMC (2020–2023) snažila zajistit spravedlivý přístup k očkování pro nejchudší země světa tím, že budou výrobci vakcín motivováni k vývoji a „urychlení výroby vakcíny proti COVID-19 ve velkém měřítku a k její distribuci podle potřeby, nikoli podle finančních možností“. Přestože byly vakcíny proti Covid-19 vyvíjeny a schvalovány pro nouzové použití rekordním tempem, Dodávky vakcín do zemí s nízkými a středními příjmy zaostávaly daleko za poskytováním vakcín zemím s vysokými příjmy (HIC). I když by mnozí uznali, že je to úměrné nižší potřebě, ve svém neúspěšném záměru to také ilustruje selhání takových finančních pobídek pro zdraví.
Toto selhání nástroje COVAX v zajištění „spravedlivého přístupu“ pro země, které si nemohly dovolit nezávisle a jednostranně zajistit dávky vakcíny pro své obyvatelstvo, by mohlo být přičítáno kombinaci faktorů, včetně HIC. upřednostňování dvoustranných dohod s výrobci“zajistit přednostní přístup k budoucím vakcínám„nadměrné pořizování dávek prostřednictvím vakcíny COVAX, stejně jako nerovné podmínky bohatých zemí“ hromadění vakcín a další produkty související s pandemií, které vedou k omezením dostupnosti v zemích s nižšími zdroji. Tyto překážky spravedlivého přístupu byly z velké části poháněny tzv. „očkovací nacionalismus,“ „kde země přijímají politiky, které silně upřednostňují své vlastní potřeby veřejného zdraví na úkor ostatních.“ Tyto otázky se staly hlavním sporným bodem v rámci jednání o Pandemická dohoda a stále je třeba je vyřešit.
Kromě toho existovaly velké obavy ohledně cen vakcín, jejich dostupnosti a rozumného vynakládání veřejných prostředků. Toto potenciální „navyšování cen“ vyvolalo obavy ohledně tajemství obklopující smlouvy s výrobci vakcín podepsané pod záštitou COVAX. Konkrétně to vyvolává několik obav ohledně zvýšeného využívání inovativního financování PPPR, jelikož nedostatečná transparentnost Gavi COVAX AMC, podobně jako IFFIm, vytvořila prostor pro nadměrné soukromé ziskuchtivost na úkor daňových poplatníků a zemí s nižšími příjmy, tedy právě těch lidí, kteří měli z tohoto mechanismu těžit.
Za iluzí slibného řešení financování PPPR
Rozšíření působnosti stávajících inovativních finančních mechanismů jistě přispělo k reakci na vypuknutí epidemie Covid-19 přesměrováním finančních prostředků soukromého sektoru směrem k PPPR. I když tento přístup prokázal svou užitečnost pro poskytování náhlého financování v reakci na aktivní ohnisko, je spojen s vysokými náklady, což ho činí neudržitelným. Změna účelu stávajících mechanismů a přesměrování finančních prostředků získaných těmito mechanismy směrem k PPPR přináší... vysoké náklady ušlé příležitosti odklonu financování od jiných velkých problémů s přenosnými a nepřenosnými nemocemi a zdravotních priorit financovaných prostřednictvím stejných mechanismů. Z makroekonomického hlediska, ve světě, kde jsou omezené globální zdroje v oblasti zdravotnictví a mnoho konkurenčních zdravotních priorit, je zisk jednoho člověka ztrátou druhého, a to doslova. Jak někteří Africké učenci Řečeno jinak, „šíření (vícenásobných) mechanismů financování pandemií nesoustředí úsilí, ale odvádí pozornost a zdroje.“
S výjimkou PEF (který žalostně selhal) se ostatní pokusy o využití inovativních mechanismů financování PPPR z velké části omezovaly na reakci na jednotlivé ohniska infekčních onemocnění s „pandemickým potenciálem“ poté, co k nim došlo. Jejich použití jako modelů reakce na již aktivní ohnisko je dále omezeno ohromujícím zaměření na strategie očkování pro podporu PPPR, o čemž svědčí pozoruhodné pokusy o aplikaci inovativního financování během pandemie Covid-19, včetně Gavi COVAX AMC a IFFIm. Aplikace inovativních modelů financování tak upřednostňuje přístup ke kontrole a léčbě nemocí založený na přílišném zaměřování na očkování a modulární přístup, který může mít širší negativní výsledky a důsledky zdravotní politiky.
Navzdory výraznému biomedicínskému zaměření inovativní finanční mechanismy historicky nedosahovaly požadovaných výsledků a nedokázaly splnit svůj slib efektivity a „výhodné ceny“. Aby tyto mechanismy fungovaly, musí samozřejmě nabízet atraktivní investiční příležitosti k zajištění podpory soukromého sektoru. Snaha přilákat investory za každou cenu však zároveň podkopává hodnotu, kterou mají svým zamýšleným příjemcům poskytnout. Vakcínové dluhopisy představují pro subjekty ze soukromého sektoru investiční příležitost s nízkým rizikem a vysokým ziskem, a to pouze proto, že vládní dárci a veřejnost nesou veškeré riziko v rámci dlouhodobých závazků.
Stejně tak nedostatek transparentnosti, na který upozorňují kritici IFFIm a Gavi COVAX AMC, vyvolává vážné obavy, že soukromí investoři a výrobci vakcín sklízejí nepřiměřené výhody na úkor dárců a příjemců. Navzdory slibu inovativních finančních řešení, která by měla vést k efektivnímu a účinnému využívání globálních fondů zdravotnictví, existují přesvědčivé důkazy o tom, že tyto mechanismy jsou pro dárce i příjemce špatnou volbou.
Není také jasné, jak mají tyto mechanismy uspokojovat zájmy zemí s nízkými příjmy, když nedostanou místo u jednacího stolu. Konkrétně ti, kteří jsou na straně příjemců, nejsou přítomni, když se činí finanční a strategická rozhodnutí o prioritách globálního zdraví a rozdělování zdrojů, ani když se s výrobci vyjednávají ceny vakcín a smlouvy. Procesy správy a rozhodování zakotvené v inovativním financování proto očividně podkopávají normativní principy veřejného zdraví, údajně kodifikované v Pandemické dohodě. Konkrétně prosazovat rovný přístup ke zdravotní péči a zdravotnickým produktům.
Kromě toho, že inovativní financování není v souladu s tímto cílem, dosud neposkytovalo finanční řešení kompatibilní s holistickým přístupem k veřejnému zdraví pro prosazování PPPR. I když se inovativní finanční iniciativy, jako je (RED), zdají být slibné, pokud jde o využití soukromého kapitálu k financování PPPR a katalyzaci dalších investic od partnerů ze soukromého sektoru, jejich časově omezené využití v kontextu prosazování PPPR a relativně malé získané částky zanechávají mnoho nezodpovězených otázek ohledně perspektivy rozšíření těchto iniciativ, jakož i jejich udržitelnosti a dlouhodobého potenciálu prosazovat zdravotní politiky, které jsou v místní odpovědnosti.
Jinými slovy, inovativní financování se jeví jako další falešná reklama na reformu financování globálního zdravotnictví, kde jeho „obrovský nevyužitý potenciál“ spočívá především v tom, jak dále prosazovat zájmy vlastníků majetku na úkor komplexního globálního veřejného zdraví.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
