Jak genderová ideologie plodí toxický zákon

Ve hře Roberta Bolta Muž pro všechna roční období, což byla učebnice na mé střední škole v Indii, následující výměna se vyskytuje mezi Sir Thomas More a jeho budoucího zetě Williama Ropera. Když More říká, že by poskytl ochranu zákona dokonce i ďáblovi, Roper oponuje, že by ‚zrušil každý zákon‘, aby ‚šel po ďáblu‘. Více odpovídá:

Ach? A když padl poslední zákon a ďábel se na tebe obrátil, kam by ses schoval, Ropere, všechny zákony jsou ploché? Tato země je poseta zákony, od pobřeží k pobřeží, zákony lidskými, nikoli Božími! A když je pokácíš a ty jsi na to jen muž, opravdu si myslíš, že bys mohl stát vzpřímeně ve větru, který by pak foukal? Ano, dal bych ďáblovi výhodu zákona, kvůli mé vlastní bezpečnosti!

Vyrostl jsem v Indii, kde jsem byl vyučován a věřil jsem, že Spojené státy jsou národem zákonů. Nevhodně pojmenovaná „progresivní“ snaha o sociální spravedlnost (předpokládejme umístění odsouzených násilníků do ženských věznic) již několik let trápí západní společnosti, včetně USA. Vzestup politiky identity, zejména kolem módních pojmů teorie kritické rasy a genderové ideologie, nastal spolu s erozí sociální soudržnosti a politické stability.

Těm předcházely stále více radikalizované a neopodstatněné útoky na toxickou maskulinitu – útoky na mužská privilegia přišly dávno před útoky na privilegia bílé. To vyvrcholilo okamžikem #MeToo, kdy bylo třeba ženám věřit a muži hanobeni, defenestrováni a možná i uvězněni, bez ohledu na to, jak slabé byly důkazy a jak absurdní byly vyprávění o údajné viktimizaci a křivdě (včetně rande, které nesplnilo očekávání tím, že selhalo číst „neverbální“ podněty o ženských preferencích mezi červeným a bílým vínem!).

V tomto procesu se dlouhodobé pilíře západní jurisprudence a systémů trestního soudnictví dostaly pod neustálý útok, až se úplně zhroutily. V Kanadě tak soudy začaly používat menšinovou rasovou identitu jako polehčující faktor, který je třeba vzít v úvahu při odsuzování lidí, kteří byli odsouzeni za zločiny. A je nepravděpodobné, že se někdy dozvíme počet mužských obětí justičních omylů v případech sexuálního napadení – obětí neliberálního liberalismu – s oslabeným závazkem ke klíčovým principům rovné ochrany zákona, řádného procesu a nevinnosti, dokud nebude prokázána vina.

To je nejnebezpečnější na soutoku, ve jménu sociální spravedlnosti, narativů o obětech založených na identitě a hořce stranické politiky, kdy jsou obvinění z přečinů využívána jako zbraně ve snaze zničit politické oponenty za účelem získání nebo udržení moci. Stalo se to ve Spojených státech během potvrzovacích slyšení soudce Bretta Kavanaugha u Nejvyššího soudu. V případě Brittany Higgins zůstává v Austrálii nedokončeným příběhem.

 15. dubna stáhl soudce Michael Lee oponu žaloby Bruce Lehrmanna proti Network Ten a její hvězdné reportérce Lise Wilkinsonové. Jeho prohlášení vysvětlující hlavní body rozsudek byla mistrovskou třídou soudcovského uvažování a uvážlivých závěrů, proséval fakta podložená důkazy od obvinění a domněnek, vyvozoval logické závěry a nezdržoval se upozorňováním na nepravdy a lži. Verdikt má nicméně čtyři znepokojivé aspekty. Nejprve ale upozornění. Lee pravděpodobně aplikoval zákon tak, jak byl přijat parlamentem, bez ohledu na jeho individuální názory na tyto záležitosti a jeho znalost práva je zjevně lepší než moje neexistující právní kvalifikace. 

Pozadí

V roce 2021 byl Higgins mladším zaměstnancem ministryně vlády Liberální strany Michaelie Cashové. 15. února ve dvou rozhovorech se Samanthou Maiden z news.com.au, které byly zveřejněny toho rána, a Ten's show Projekt s Wilkinsonem, vysílaný ten večer. Higginsová tvrdila, že byla znásilněna v ranních hodinách v sobotu 23. března 2019 v ministerské kanceláři ministryně obrany Lindy Reynoldsové, pro kterou v té době pracovala. Dne 7. srpna 2021 byl Lehrmann, rovněž zaměstnanec Reynolds, veřejně označen jako údajný útočník. 

Ti dva si v pátek vyrazili s dalšími pomocníky oslavit konec pracovního týdne párty v klubech. V průběhu večera Higgins vypila více než tucet alkoholických nápojů (bod 395 rozsudku Lee), některé jí dodal nebo předal Lehrmann poté, co už vypila šest sklenic. Když byla připravena zavolat si taxi, navrhl, že by ji mohl vysadit na své cestě Uberem, ale nejdřív si musel zajít do budovy parlamentu, aby si na víkend nabral nějakou práci.

Jejich vstup do parlamentu zaznamenala kamera u bezpečnostní závory v 1.40:40. Bylo zaznamenáno, že Lehrmann odcházel sám o 10 minut později. O několik hodin později byl Higgins objeven ve svlečeném stavu na gauči v apartmá. Tvrdila, že se probudila a našla na sobě Lehrmanna, a několikrát řekla ne, ale on stejně pokračoval v pohlavním styku. Její odchod z budovy byl zaznamenán kolem XNUMX. hodiny.

Dne 26. března byla Reynoldsova náčelnice štábu Fiona Brownová parlamentními službami informována o narušení bezpečnosti a obě postavy si předvolala a vyzpovídala je. Lerhmannův pracovní poměr byl ukončen 5. dubna a Higgins se 8. dubna setkal s policií.

Dne 27. ledna 2021 se Higgins a její partner David Sharaz setkali s Wilkinsonem a jejím producentem. Higgins odstoupil 29^th, zaznamenala rozhovor s Wilkinsonem dne 2. února a znovu otevřela svou policejní stížnost 4^th. Kromě toho, že obvinila Lehrmanna ze znásilnění, tvrdila, že Brown a Reynolds upřednostnili politické zájmy Reynoldse a strany před její bezpečností. Zejména Projekt běžel s politickým maskováním jako hlavním narativním obloukem.

17. srpna byl Lehrmann obviněn ze pohlavního styku bez souhlasu. Dne 16. září odmítl vinu a rozhodně odmítl, že by došlo k jakémukoli sexu. Trestní proces začal v Canbeře dne 4. října 2022 a předsedala mu hlavní soudkyně ACT Lucy McCallum. Porota začala jednat 19. října a 27. října byla stále na mrtvém bodě^th když bylo zjištěno, že porotce přinesl do porotní místnosti akademickou práci pojednávající o četnosti případů falešných obvinění ze sexuálního napadení. Případ byl přerušen. Dne 2. prosince se obžaloba rozhodla proti druhému soudu z obav o Higginsovo duševní zdraví.

Jako poznámka pod čarou, žalobce ACT přišel o práci kvůli zjevné zaujatosti vůči Lehrmannovi a vážným obviněním z policejního krytí a politického vměšování, která nedokázal doložit a byl nucen u soudu odvolat.

Dne 7. února 2023 zahájil Lehrmann u federálního soudu řízení pro pomluvu proti Ten a news.com.au. Soud začal v Sydney před soudcem Leem dne 22. listopadu. Ten a Wilkinson, ta druhá s vlastním samostatným právníkem, protože nechtěla, aby její zájmy byly podřízeny firemním zájmům sítě, vstoupili do obrany kvalifikovaného privilegia založeného na veřejném zájmu a pravdy založené na občanském standardu dokazování. V zájmu otevřené spravedlnosti Lee zahájil proces vysílání na soudním kanálu YouTube.

15. dubna Lee zjistil, že „Pan Lehrmann znásilnil paní Higginsovou v budově parlamentu“. Přijal proto obhajobu pravdy a zamítl Lehrmannovu pomluvu.

Ten tvrdil, že protože Lehrmann popíral, že by došlo k pohlavnímu styku, obrana konsensuálního sexu pro něj nebyla dostupná. Pokud došlo k sexu, mohlo se jednat pouze o znásilnění (563). Lee nabídl taxonomii lehkomyslnosti: „možnost lehkomyslnosti“ (s vědomím, že stěžovatel nemusí souhlasit), „neúmyslná lehkomyslnost“ (nerozvaha o tom, zda souhlasí) a „lhostejná nedbalost“ (lhostejnost, zda či nikoli souhlasila) (595). Lee shledal Lehrmanna vinným ze znásilnění (620) v posledním obvinění: 

byl tak zaujatý uspokojením, že byl lhostejný k souhlasu paní Higginsové, a proto pokračoval v pohlavním styku, aniž by se staral o to, zda souhlasí“ (600);

Při své honbě za uspokojením ho tak či onak nezajímalo, zda paní Higginsová rozumí tomu, co se děje, nebo s tím souhlasí (601).

Dalším pokračováním ságy bude řízení o pomluvě, které Reynolds povede proti Higginsovi a Sharaz.

Opoziční strany a někteří nezávislí analytici také požadují, aby národní protikorupční komise prošetřila kroky senátorek Katy Gallagher (ministryně financí) a Penny Wong (ministryně zahraničí), které využily imputací Projektu k obvinění z politického zakrývání zločinného znásilnění uvnitř. parlament. Labouristická strana vyhrála federální volby v květnu 2022. V prosinci 2022 Higgins údajně zvažuje nároky na odškodnění proti federální vládě. Dne 13. prosince jí bylo uděleno 2.445 milionu AUD (216). Reynolds, Cash a Brown dostali příkaz generálního prokurátora, aby se nedostavili na jednání, aby poskytli své verze příběhu, a řízení bylo uzavřeno během několika hodin v jednom dni.

S ohledem na výplatu 2.445 milionu dolarů od federální vlády Higgins výslovně zaručil pravdivost (216). Lee však zjistil, že „několik údajných věcí bylo nepravdivých“ (240).

Na fotografii modřiny na její noze se přísahalo, že jde o ‚zranění utrpěné během znásilnění‘, ale během soudního řízení toto tvrzení odvrátila a uznala, že modřina mohla být způsobena jinou příčinou, jako je pád. Lee zjistila, že její nesrovnalosti v tomto bodě jsou „důležité i nepříjemné“ (242–44).

Stupně zavinění mnoha, verdikt pro jednoho

Mezi čtyři nejsilnější slova v angličtině patří 'Ale to není fér!' Za nimi se skrývá náš vrozený, naučený a zvnitřněný smysl pro spravedlnost. Je to to, co vede lidi k tomu, aby vstali a byli počítáni, někdy s velkou ztrátou, někdy s osobním rizikem, dokonce až k smrti. Bez smyslu pro spravedlnost se vracíme k zákonu džungle. Se sdíleným smyslem pro spravedlnost máme společnost. 

Při zvláštních příležitostech zákon přináší nespravedlivé výsledky. Obvykle je přijímáme ve větším veřejném zájmu zachování společnosti založené na právním státu. Ale pokud se to stává často, pak musí být zákony změněny, jinak se lidé budou bouřit proti právnímu řádu, jako je tomu v případě apartheidu. 

Když se zákony obvykle rozcházejí se spravedlností, systém zákonů se stává nelegitimním. Ve vzácných případech zákon vyústí v tak nehoráznou nespravedlnost, že je zákon sám o sobě vysmíván jako osel, aniž by však zpochybnil celý systém. 

Aby se právo a spravedlnost shodovaly a aby spravedlnost byla vnímána jako konaná, musí se také dodržovat správné postupy. To zahrnuje i možnost zproštění viny. Společnost, ve které pouhá skutečnost vznesení obvinění nese presumpci viny a jistotu přesvědčení, není ani demokratická, ani společnost, ve které bych chtěl žít.

Lee popsal ságu Higgins-Lehrmann jako „všechny věci“ (2). Většina hlavních hráčů přichází s velmi pošpiněnou pověstí. Bývalá ministryně Reynoldsová se však objeví s obnovenou reputací a její náčelník štábu Brown je jediným skutečným hrdinou špinavého příběhu pro její integritu a soucitné rozhodování. Všichni ostatní se zabývali nepravdami, polopravdami, vyhýbavostí, pohodlnými výpadky paměti, neúmyslně skartovanými elektronickými záznamy atd.

Není proto uspokojivé, že hlavní váha rozsudku padá pouze na Lehrmanna. Jak lze vidět, že spravedlnost byla vykonána? Spíše jde spíše o výsledek sociální spravedlnosti.

Nespravedlivé uplatňování občanského standardu „Balance of Probabilities“.

Zadruhé, občanský standard používaný k usvědčení Lehrmanna ze znásilnění byl standardem ‚rovnováhy pravděpodobností‘. Lee vysvětlil své úvahy přesvědčivě, ale stručně. Lehrmann měl zjevný zájem o sex s Higginsem a zasypával ji nápoji jako léty prověřenou technikou uvolňování zábran, jak uznal Lee (120). Bez předchozích důkazů o tom, že je workoholik, a doma na něj čekala přítelkyně, ji vzal do ministerského apartmá v parlamentu s úmyslem naplnit svou vášeň. Proto odmítá odpovídat na hovory své přítelkyně a spěchat, aby se k ní vrátil poté, co dokončil své podnikání, aniž by předtím zajistil Higginsovu bezpečnost a blaho.

Tak daleko, tak dobrý.

Problém je: proč se na Higginsovo chování nevztahuje stejný standard „rovnováhy pravděpodobností“? Byla dospělá v odpovědném postavení. Neexistuje žádný náznak znásilnění na rande. Spíše štědře, ale ne moudře nasávala a nadšeně se zabývala milostnou předehrou (vášnivé líbání a sexualizované doteky) z vlastní vůle. Neodmítala se vrátit do ministerského apartmá. Možná měla náhlou touhu po opilosti obdivovat obrazy v místnosti? Jeho záměry byly tak jasně telegraficky sděleny, že se mohla rozhodnout počkat v Uberu, zatímco on shromáždí všechny potřebné papíry. Místo toho ji lze vidět na záběrech CCTV, jak za ním ochotně přeskakuje.

Když to všechno dáme dohromady, spolu se stále přetrvávajícím společenským očekáváním, že muž se ujme vedení takových rituálů námluv, je nerozumné usuzovat na souhlas na základě rovnováhy pravděpodobností?

Soudce vysvětlil její četné nesrovnalosti, opomenutí a výpadky paměti při nahlášení znásilnění s odkazem na trauma z události (117). Ale to je přijatelné vysvětlení, pouze pokud se nejprve předpokládá, že byla znásilněna. Závěr vyplývá z předpokladu: jde o kruhové, nikoli deduktivní uvažování. Mezi příklady nepravd, které jsou v souladu s traumatem po znásilnění na jedné straně a považovány za důkaz znásilnění na straně druhé, je tenká hranice.

I kdyby k pohlavnímu styku došlo, ve světle konsensuálních prvků až do okamžiku, kdy vstoupili do kanceláře, bylo trauma – na základě rovnováhy pravděpodobností – pravděpodobně natolik závažné, aby vysvětlilo opomenutí a nekonzistence? Alternativní vysvětlení, že se zoufale snažila zachránit svou veřejnou pověst a kariéru, se zdá být stejně pravděpodobné.

Nepřátelská kultura pro muže, zvláště pokud jsou bílé

Za třetí, když se podíváme na všechny důkazy, Lehrmannovy činy odhalují v nejlepším případě pochybnou a špinavou povahu. Navíc jeden, který není úplně nejjasnější žárovkou na intelektuální nebeské klenbě. Jednou z nejcitovanějších vět z rozsudku je ta, že se po útěku z jámy lvové v trestním řízení při zahájení žaloby pro pomluvu pod nižším občanským standardem dokazování rozhodl vrátit pro klobouk.

Připustíme-li to a odložíme to stranou, protože hloupost sama o sobě není trestným činem, jsou podle současných norem společenské stigma a právní důsledky obvinění a odsouzení za znásilnění přinejmenším stejně špatné, ne-li horší, než být obětí znásilnění. V druhém případě by nemělo být spojeno žádné stigma, i když v některých myslích by mohlo. V důsledku toho by měla existovat stejně přísná překážka pro odsouzení.

V tomto konkrétním případě neexistoval žádný fyzický důkaz pohlavního styku, vůbec žádný. Z rozumného závěru, že Lehrmann chtěla sex (stejně jako Higgins, možná?), je tím spornější závěr, že její stav svlečení a poloha plodu, když ji objevil uklízeč, prokazují, že k sexu skutečně docházelo. S úctou to vypadá jako příliš tenká rákoska, na kterou by se dal pověsit muž.

Ve hře je dvojí metr, kdy je žena účinně infantilizována a je jí odepřena odpovědnost. Být příliš opilý je přijatelnou omluvou k přenesení důkazního břemene a odpovědnosti zcela na obžalovaného muže, pro kterého opilost není omluvou. Musí nést odpovědnost jak za své vlastní volby, i když je opilý, tak za její volby, i když je příliš opilý na to, aby činil aktivní rozhodnutí. Hlavy ona vyhrává a ocasy on prohrává, když objektivní důkazy naznačují dva mladé a nezralé lidi, oba se zdánlivě zajímají a vracejí se na místo, kde by mohli naplnit své fantazie.

Problém je v tom, že podle současných norem na Západě říkat cokoli odsuzující nebo být považováno za odsuzující o sexuálním chování ženy a rozhodnutích, která činí, znamená pozvat na sociální sítě hromadu požadující veřejnou nedůvěru a propuštění.

Přesto je přípustné charakterizovat Lehrmannovo jednání soudným jazykem. Soudce Lee píše: 'Pan Lehrmann se stále choval nečestně tím, že měl pohlavní styk s paní Higginsovou, když byl ve vztahu, a jeho přítelkyně se ho snažila kontaktovat;' a to, že se „spokojil“, zavolal Uber a opustil budovu a nechal Higginse v kanceláři ministra ve svlečeném stavu, byla „akci hlupáka“ (573). Ale na Higginsovou není aplikován žádný ženský ekvivalentní deskriptor, i když odešla z večírku s někým jiným než s ním, „který ji přivedl k tanci“.

V souvislosti s tím zákon jednoduše odmítá skutečnost, že i některé ženy se mohou chovat nerozumně, podlehnout pokušení v žáru okamžiku a následně změnit své příběhy buď proto, že litují svého etického pochybení, nebo se obávají následků pro své manželství. /vztah (čínský herec Gao Yunxiang byl porotou v Sydney v roce 2020 zproštěn viny ze znásilnění); a některé jsou přímo škodlivé (Google the Tom Molomby a Elanor Williamsová případy v loňském roce), manipulativní (viz případ boxer Harry Garside minulý rok) a vědomě používat sex jako zbraň.

Standardní narativ zastává názor, že míra nepravdivých obvinění ze znásilnění je extrémně nízká, 2.5-5.0 procenta, což není dost na to, abychom se tím znepokojovali. Přesto a přehled literatury dva Australané, Tom Nankivell a John Papadimitriou, dospěli k závěru, že skutečná míra je pravděpodobně 10-15 procent.

Srílanská kriketová hvězda Danushka Gunathilaka byla obviněna z napadení ženy ze Sydney v jejím domě po schůzce na Tinderu v listopadu 2022. Několik počátečních obvinění ze znásilnění bylo do soudního procesu zredukováno na jediné obvinění z krádeže (odstranění kondomu bez souhlasu). Po čtyřdenním procesu u okresního soudu v NSW byl zproštěn viny a bylo mu povoleno opustit Austrálii o deset měsíců později v září 2023. Stěžovatelka, jejíž totožnost nelze prozradit, uvedla, že souhlasila pouze s chráněným sexem. Jeho právník tvrdil, že od svého prvního obvinění několikrát změnila svůj příběh. Naproti tomu soudkyně Sarah Huggettová zjistila, že Gunathilaka odpověděl na každou otázku, kterou policie položila, a „udělal, co mohl, aby byl pravdivý“, zatímco stěžovatel uvedl různé výpovědi.

Andrew Malkinson je 57letý člen ostrahy, který strávil 17 let ve vězení ve Spojeném království poté, co byl dne 19. července 2003 v Manchesteru odsouzen za znásilnění, které nespáchal. Soudci odvolacího soudu zrušili jeho rozsudek v červenci loňského roku poté, co důkazy DNA s použitím nové technologie zapletly jiného muže. Původně byl odsouzen k minimálnímu trestu sedm let, ale další desetiletí byl zvráceně držen ve vězení, protože trval na tom, že je nevinný. Nebo si vezměte případ hvězdy MLB Trevor Bauer a Lindsey Hill ve Spojených státech.

#MeToo staví ženy nad rámec zákona a upřednostňuje sociální média před institucionálními cestami, jako je policie a soudy, aby byla zajištěna odpovědnost a spravedlnost. V posledních dvou letech několik soudců – Penelope Wassová R v DS a R proti SGH, Gordon Lerve dovnitř R v Cowled, Robert Newlinds v R proti Martinezovi, Peter Whitford v R proti Smith (v Austrálii R znamená 'Regina', což znamená korunu) – vydali kousavé poznámky z lavičky odsuzující nedávný sklon státních zástupců přinášet 'líný a možná politicky účelný„ale neseriózní a nezáslužné případy sexuálního napadení, které mají malou vyhlídku na odsouzení, kde jsou obžalovaní zproštěni viny porotami s „příslušnou obezřetností“, ale až poté, co strávili značnou dobu ve vězení čekáním na soud.

Jak poznamenal soudce Newlinds v prosinci loňského roku: 

Státní zástupce nezvládl důležitou roli odfiltrování beznadějných případů ze systému a byl tak hlavní příčinou toho, že tento žadatel strávil osm měsíců ve vězení za trestný čin, který nespáchal.

Případy také zatěžují systém trestní justice a někdy končí ponížením pro samotné stěžovatele. To naznačuje, že státní zástupci selhali ve své povinnosti „odborně zkoumat… veřejný zájem na zahájení trestního stíhání“ (soudce Whitford). Pravděpodobnou vinu za to lze vysledovat v horečnaté atmosféře vytvořené hnutím #MeToo. Janet Albrechtsen, právnička a publicistka pro Australský, poznamenal, že: 'Právní odpověď na hnutí #MeToo nesmí být nižším standardem pro zpoplatnění, které má uspokojit snahu snáze přivést neoblíbenou skupinu obžalovaných před soud.'

V dlouhém, promyšleném a bolestně upřímném nedávném eseji v Quillette, Larissa Phillipsová vzpomíná na své násilné znásilnění ve Florencii v roce 2001 a na zotavení se z traumatu. Píše, že i ženy mohou činit neuvážená rozhodnutí ohledně své osobní bezpečnosti. Odpovědná rozhodnutí obětí znásilnění by zahrnovala oznámení trestného činu policii a vyžádání lékařského vyšetření. Higgins vymazal její telefonní záznam s textovými zprávami a fotkami (248–49) a vyvolal mediální bouři, než podal policejní stížnost. Jsme uvězněni ve věku, kdy ti, kdo požadují, aby byly váhy nakloněny ještě více směrem k ženám stěžovatelkám, jsou zhodnocovány, ale každý, kdo se odváží naléhat na spravedlivější rovnováhu odpovědností, je haněn.

Další příklady anti-mužské zaujatosti

Toxicita maskulinity ustoupila krizi maskulinity. Intelektuálně líná fráze „toxická maskulinita“ přispívá ke všeobecné démonizaci všech mužů. v Svobodné ženy, svobodní muži (2018), Camille Paglia útočí na selhání feministické teorie „uznat obrovskou péči, kterou většina mužů poskytuje ženám a dětem“ (str. 133). Bettina Arndtová konstatuje, že australské ženy žijí o čtyři roky déle než muži, přesto však v roce 2022 Národní rada pro zdraví a lékařský výzkum vyčlenila na výzkum zdraví žen více než šestkrát více finančních prostředků než u mužů.

Školy běžně napomínají chlapce za toxickou maskulinitu, když ve třídách čelí „negativnímu vyprávění a lhostejnosti“, slyšel britský parlament v březnu. Konzervativní poslanec Steve Double před tím varoval nebezpečí neustálého srážení chlapců ve snaze zlepšit rovnost žen. Ve stejném měsíci byl Kirk Wood, přednášející na Halesowen College poblíž Birminghamu přiznané odškodnění tribunálem za to, že byl neoprávněně propuštěn po vykonstruovaných obviněních o „ukončení kariéry“, které proti němu vznesla 19letá žákyně. Mstila se za obavy o ni, které jí sdělil koleji.

Zpráva v Telegraf (UK) dne 31. března bez obalu poznamenal: „Británie má problém s chlapcem. Pokud se dnes narodíte jako muž, je stále více pravděpodobné, že budete mít problémy ve škole, na pracovišti i doma.“ Podle Institutu pro fiskální studia se „významná genderová propast v kognitivním i sociálně-emocionálním vývoji“ objevila již ve věku tří let.

Specialisté poznamenávají, že sebevraždy žen jsou spojeny převážně s problémy duševního zdraví. U mužů je pravděpodobnější, že s tím souvisí životní krizové situace jako rozpad manželství nebo vztahu, finanční stres a pracovní problémy (včetně nezaměstnanosti). 

Podle zprávy Australského statistického úřadu (ABS) z prosince 2023 byla sebevražda 15.^th hlavní příčinou australských úmrtí v roce 2022. Když se započítá průměrný věk různých příčin úmrtí, měřený roky potenciálního ztraceného života (ABS ekvivalent počtu let života přizpůsobených kvalitě), s mediánem věku 46.0 let, sebevražda skokově stát se hlavní příčinou úmrtí v Austrálii po téměř 1 110,000 ztracených letech, přičemž srdeční choroby jsou druhou nejčastější příčinou úmrtí po méně než 80,000 32 ztracených letech (str. XNUMX).

Rozdíl mezi pohlavími v míře sebevražd je výrazný, ale jen zřídka se o něm diskutuje. Zpráva ABS zdokumentovala celkem 2,455 794 mužských a 64 ženských případů sebevražd v Austrálii (str. XNUMX). Tím pádem muži tvořili 75.6 procenta z 3,249 sebevražd. Je 11^th hlavní příčinou úmrtí mužů proti 26^th pro ženy. Pro domorodce a muže a ženy z ostrova Torres Strait jsou sebevraždy druhou a desátou nejčastější příčinou smrti (str. 53). Australské statistiky jsou zrcadleno ve Spojeném království, kde je sebevražda také největší příčinou úmrtí mužů do 50 let a muži tvoří 75 procent všech sebevražd.

Možná je čas na oddaného ministra pro muže Austrálie stejně jako v UK?

Get-out-of-Jail-Free Card for Media Recklessness

Za čtvrté, soudce Lee uznal Lehrmanna vinným ze znásilnění „prostě tím, že byl bezohledně lhostejný k tomu, zda byl či nebyl souhlas“ (624). Epizodu Wilkinsona vysílalo Ten ještě před zahájením procesu znásilnění. Ani ona, ani Network Ten nebyli schopni posoudit opodstatněnost obvinění před jeho testováním u soudu. V době vysílání nemohli znát pravdu.

Proto bylo vysílání zcela lehkomyslné ve své imputaci, že došlo ke znásilnění a že Lehrmann byl jasně identifikovatelným pachatelem. Právní, sociální a duševní poškození tohoto obvinění muselo být pro dotyčného mladého muže obrovské. Jak přesně následné zjištění pravdy zpětně potvrzuje rozhodnutí a činy Wilkinsona a Ten? Nebo, řečeno stejným jazykem, který se používá k odsouzení Lehrmanna na věčnost, proč by Wilkinson a Ten měli uniknout odpovídajícímu soudu lhostejné lehkomyslnosti?

Lekce z Indie

Indie zůstává pro ženy strašlivou zemí, která je v G20 nejhorší 2012 a znovu v 2018. Začátkem března byla brazilsko-španělská turistka na výletě na motorce se svým partnerem znásilněna gangem ve státě Džhárkhand, což vyvolalo masové pobouření v zemi. Politicky nejmocnější patří k nejotřesněji dravým, jak je vidět v tento případ, zahrnující neméně vnuka bývalého premiéra, který v současné době zmítá indickou politikou uprostřed všeobecných voleb.

Slovy Srí Lanky Radhika Commaraswamy, bývalý zvláštní zástupce generálního tajemníka OSN pro děti a ozbrojené konflikty v jižní Asii:

Ještě před narozením ženy trpí pohlavně selektivním potratem, v dětství mohou čelit ženské infanticidě, jako malé děti se budou muset smířit s incestem a upřednostňováním syna, jako dospívající mohou být sexuálně zneužívány nebo obchodovány, jako mladé ženy mohou být znásilněny , sexuální obtěžování, útoky kyselinou; jako manželky mohou zažít domácí násilí, násilí související s věnem, manželské znásilnění nebo vraždy ze cti a jako vdovy po nich může být požadováno, aby se upálily nebo byly zbaveny majetku či důstojnosti. Zranitelnost vůči násilí v každé fázi jejich životního cyklu dělá z VAW [násilí na ženách] hrozné jihoasijské dědictví, které vyžaduje koordinovanou akci na regionální, národní a místní úrovni (str. 4730).

Problém je skutečný a nepopiratelný. V prosinci 2012 Indií otřásla brutální skupinové znásilnění-cum-vražda mladé ženy v Dillí. V reakci na odpor, který zachvátil zemi, vláda vytvořila speciální soudy, které urychlily případy sexuálního napadení, zpřísnily tresty za sexuální zločiny a zrušily náležité procesní záruky pro údajné pachatele.

Zároveň však Indie také poskytuje spásný příklad nebezpečí probuzeného sloganu „Věříme jí“ a odporu, který vyvolal, protože je otevřený širokému zneužívání. Zákony, které prosazují rovnost pohlaví, jsou v rozporu s jinými, které infantilizují ženy v sexuálních vztazích jako pasivní oběti bez jednání. Oficiální statistiky ukazují, že ve 26 procentech z 38,947 2016 případů znásilnění v roce XNUMX bylo znásilnění obviněno kvůli falešnému slibu manželství. Ženy měly konsensuální sex ve víře, že bude následovat svatba.

Dne 10. května 2019 nařídil soud v Rohtak, Haryana policii, aby podala žalobu na ženu, která byla sériový vyděrač, požaduje peníze pod hrozbou podání případů znásilnění. Jiné soudy, z nichž mnohé zahrnují soudkyně, dospěly k závěru, že právo je často zneužíváno k pomstě když vztah praskne bez šťastného pohádkového konce. Indie také zůstává hluboce patriarchální společností, ve které mohou být ženy přinuceny mužskými rodinnými příslušníky, aby podaly falešná obvinění z pokusu o znásilnění jako prostředku k urovnání účtů nebo majetkových sporů.

V září 2022 indická média informovala o podivném případu 27leté ženy z Džabalpuru ve státě Madhjapradéš. Během šesti let podala žádost šest samostatných trestních oznámení na čtyři muže – tři z nich bývalí přátelé a jeden údajně její „manžel“ – údajné znásilnění a kriminální zastrašování. První tři čelili obvinění ze znásilnění pod „záminkou manželství“, nuceného nepřirozeného sexu, pořizování videí a fotografií bez souhlasu a vyhrožování jejich zveřejněním na internetu. Poté se pátý muž obrátil na okresní soud v Džabalpuru se stížností na ženu a obvinil ji, že mu vyhrožovala zapletením do případu znásilnění a požadovala peníze. V této fázi proti ní policie zahájila vyšetřování pro pokus o vydírání a zastrašování. V únoru 2024 byla Sonia Keswani zatčen a obviněn o obvinění z vydírání a vydírání.

Jedno případ herce Karana Oberoie je dobrým příkladem systémové patologie. Bývalý milenec si stěžoval na znásilnění a vydírání. On byl zatčen před jakýmkoli vyšetřováním a jmenován, ona ne. Řekl, že ho posedla a pronásledovala ho a elektronické důkazy by podpořily jeho verzi. Dne 7. června 2019 vznesla dotaz soudkyně Nejvyššího soudu v Bombaji proč policie čekala měsíc, než zabavila telefon stěžovatele vyhodnotit její komunikaci s Oberoi. V tomto období mu byla zamítnuta kauce. Dne 17. června byla zatčena a obviněna podala falešnou stížnost a 25. května naplánovala útok na sebe, aby ho udržela ve vazbě.

V květnu 2019, demonstranti v Dillí požadovali rovné zacházení pro muže a ženy v případech sexuálního napadení, například zajištěním anonymity všech stran až do uzavření případu. Vyžádal si další protest spravedlnost pro oběti křivých obvinění ze znásilnění.

Ponaučení zní upřednostnit zjišťování faktů a důkazy před pohlavím, dát důvěru v řádný proces zaměřený na právní stát před vládou davu, znovu potvrdit presumpci neviny, dokud nebude prokázána vina, a prosazovat rovnoprávnou rovnost prostřednictvím genderově neutrální (a rasově neutrální). náboženské a kastovně neutrální) zákony a postupy. Jinými slovy, spravedlnost pro všechny před sociální spravedlností pro zvýhodněné chráněné skupiny.