Jak se veřejnost cítí po covidu

Někteří lidé se diví, proč se dívám na New York Times . Je to proto, že chci vidět, jaké narativy ty „oficiální noviny“ prosazují. Četl jsem článek asi před deseti lety od bývalého redaktora NYT , který říkal, že na začátku roku dostali redaktoři seznam témat, kterými se měli v daném roce řídit. Myslím, že dal jasně najevo, že jim bylo řečeno, jaké narativy mají prosazovat.

Níže kritizuji „ názorový článek “ novináře, který o protipandemických protiopatřeních neví nic, kromě toho, že jeho úkolem je kritizovat cokoli, co současná administrativa dělá, zejména pokud to ušetří peníze daňových poplatníků a sníží rizika výzkumu zisku z funkce.

Podívejme se nejprve na autora NYT , který je nejvíce známý zveličováním dopadů globálního oteplování. Nemá žádné vědecké vzdělání. Ale RFK porazil v názorovém článku z 13. srpna – no, to pravděpodobně překonává doktorát z daného oboru v NYT.

Jeho kniha a článek o klimatických změnách jsou popisovány jako děsivé. A on se nás dnes snaží vyděsit svým argumentem slaměného muže. (Pro vaši informaci, argument slaměného muže zkresluje to, co odpůrce skutečně řekl, a argumentuje proti tomuto zkreslení.)

A pak:

Ty a já jsme si ten článek přečetli. Je to opravdu to, co tam bylo napsáno? Dovolte mi, abych vám připomněl, co tam doopravdy bylo napsáno :

Musíme přestat plýtvat penězi na tradiční postupy. Nemusíme hledat a vytvářet nové patogeny, které by mohly způsobit budoucí ohniska nákazy. Spíše musíme zlepšit naše znalosti o patogenech, o kterých víme, že v současnosti způsobují onemocnění u lidí, aniž bychom spekulovali o hypotetických rizicích. Měli bychom vyvinout lepší strategie prevence a léčby těchto stávajících patogenů.

Měli bychom se poučit z nedávného příkladu: metabolicky zdravá populace, fyzicky aktivní a konzumující výživné potraviny, se s novým patogenem vyrovná mnohem lépe než populace čelící těžké krizi chronického onemocnění.

Švédsko, bez lockdownu nebo uzavření škol, bylo nejlepší na světě v ochraně lidských životů během pandemie covidu. Mezi březnem 2020 a prosincem 2024 mělo nejnižší míru úmrtí z jakýchkoli příčin upravených podle věku na světě. Švédsko uspělo částečně proto, že jeho lidé jsou relativně metabolicky zdraví. Naproti tomu krize chronických onemocnění v USA prakticky zaručila, že Američané budou mít jednu z nejvyšších měr úmrtnosti na světě.

V konečném důsledku bude mít veřejné zdravotnické organizace dramatický dopad na příští pandemii, když budou lidi povzbuzovat k podnikání jakýchkoli kroků ke zlepšení jejich zdraví. Ať už se jedná o pouhé přestat kouřit, kontrolovat hypertenzi nebo cukrovku, nebo vstávat a více chodit, cokoli, co zlepší zdraví populace, nás lépe připraví na příští pandemii.

Pak prohlásil, že podpora zdravého chování je magické myšlení:

Tento konstruktor narativů nyní bojuje proti zdravějšímu životnímu stylu. Představte si, kolik z těch, kteří zemřeli na HIV/AIDS, mohlo být ušetřeno, kdyby používali kondomy, nebo se případně vyhýbali poppers a dalším drogám (což profesor Peter Duesberg postuloval jako přispívající příčinu). 

Poté, co Wallace-Wells připustil, že civilizační choroby, jako je obezita a cukrovka, skutečně výrazně zvýšily úmrtnost na covid, to nějakým způsobem překrucuje v útok na dobré zdraví. Ten chlap je fenomenální v tom, že je nelogický.

Je to čím dál divočejší. Buď je to hlupák, nebo mu někdo řekl příběh, který musel napsat, a on jen musel vytvořit slovní spojení, které by odpovídalo tématu:

Jsme opravdu připraveni přijmout libertarianismus veřejného zdraví „udělej si sám“ po pandemii dýchacích cest, která nás naučila – nebo měla naučit – že kdykoli sdílíme vzduch, sdílíme nemoc?

[I venku? Proč tedy nejsme všichni nemocní, pořád? – Nass]

Zdá se, že odpověď je znepokojivá – ano, a to nejen v nejzarytějších kruzích MAHA, ale i mezi širokou populací, jak ukazuje průzkum.

V další větě chudák Wallace-Wells přestává dávat vůbec jakýkoli smysl. Kde byl jeho redaktor?

Ale jakkoli Američané mohou mít s panikou roku 2020 soucit, nezdá se, že by zrovna toužili prožít si to všechno znovu… 

Pro mě je tohle nejvýznamnější zjištění průzkumu. Pouze 54 procent respondentů uvedlo, že by uvítali, kdyby vláda investovala do vývoje vakcín. Pouze polovina uvedla, že by v případě podobné pandemie podpořila omezení velkých shromáždění v uzavřených prostorách, a ještě méně jich uvedlo, že by podpořilo povinné nošení roušek, omezení stravování v uzavřených prostorách, povinné očkování nebo uzavření škol.

Pan Wallace-Wells poté, co naráží na to, co průzkum skutečně ukazuje – že veřejnost má dost všech omezení a obzvláště dost očkování – předvádí tanec o tom, jak má veřejnost krátkou paměť, a proto nebude plánovat „ten další“, čímž naznačuje, že ti lepší z nás to prostě budou muset udělat za nás. Svůj úvodník nakonec uzavírá touto brilantní poznámkou:

Postupem času se zdá, že hlavním ponaučením, které si země jako celek z naší zkušenosti s covidem odnesla, bylo jednoduše to, že jsme ho nenáviděli.

Ale on mě k té anketě dovedl a myslím, že pro nás obsahuje velmi zajímavé informace. Dovolte mi, abych některé z nich reprodukoval níže. Není divu, že Wallace-Wells o zbytku ankety nemluvil.

1. Myslím, že jsme pomohli úspěšně vzdělávat veřejnost, že pokud nastane další pandemie, budeme se muset spoléhat na již vyvinuté léky, vitamíny, a doplňky stravy. Nechceme experimentální vakcíny, moc děkujeme. Nebude dost času (let) na vývoj bezpečných a účinných vakcín. Nebudeme znovu souhlasit s prodlouženými lockdowny, zatímco budeme čekat na zázračné injekce. Zatímco si vládní úředníci hrají s pravdou. Tohle je skutečný triumf nad strategií Billa Gatese, WEF, WHO, OSN a CEPI, která nás očkuje neznámými lektvary a jako výmluvu používá pandemie.
2. Pouze 50 % respondentů se domnívalo, že přínosy očkování převažují nad riziky. Zdá se, že 42 % mělo pocit, že rizika převažují nad přínosy, a 8 % si nebylo jistých. To je masivní změna ve veřejném mínění. Proč o tom neslyšíme?
3. Čtyřicet pět procent veřejnosti odpovědělo, že o možné souvislosti mezi očkováním a autismem bylo provedeno příliš málo výzkumu, a 18 % si nebylo jistých.  Navzdory stovkám milionů vložených do narativu, že víme, že vakcíny nezpůsobují autismus, 63 % veřejnosti o tom stále není přesvědčeno.

Vypadá to, že pandemie, ačkoliv možná posloužila těm, kteří chtějí dobýt svět, jako užitečná generálka, probudila také značnou část americké populace a pravděpodobně i světové populace. Jen ať to ti $%^&*(@ové zkusí znovu. Příště už asi nepochodujeme v rytmu.

Znovu publikováno z autorova substacku