Jak se z postmodernismu stal posthumanismus

Nic nevyvolává v našem post-lidském světě větší hrůzu než pohled dítěte. Etická obnova společnosti vždy závisela na rušivé, znepokojivé a nezlomné nevinnosti dětství..

Nejvyšší radost z toho, že máme děti, existenciální vzrušení z jejich výchovy, lidská důstojnost, kterou nám uděluje vždy nezasloužená a neochvějná láska dítěte – zkrátka každá z nejsamozřejmějších antropologických jistot je na cestě stát se katakombními pravdami, stejně nevyslovitelnými jako zraňující. 

Stále větší část populace, kterou náš údajně osvícený Západ kulturně – ne-li fyzicky – sterilizoval a přesvědčil, aby nahradila své neexistující potomky stejně sterilizovanými mazlíčky, nejsou schopni pochopit, jak někdo může chtít mít děti místo toho, aby věčně zůstával v pubertálním režimu, aby se zapojil do „sebeaktualizace“.

Čelíme civilizačnímu zápasu, maskovanému jako prostý kulturní boj, mezi lidskými principy, které staví dítě do středu světa – do centra i pro ty, kteří nechtěli nebo mohli být rodiči, ale vykonali důležitou službu jako sousedé, strýci, kmotři – a posthumánní doktrínou, která nachází dobrovolnou sterilitu jako zdroj hrdosti a domácí mazlíčky jako prázdnou protijed.

Ponořeni do této války se vyhneme palbě dětskou fobickou propagandu, která mění mateřství v noční můru ( Pět malých vlků od Ruíze de Azúa), vyzývá k apartheidu pro děti ( Proti Dětem od Meruane), požaduje právo litovat toho, že měl děti po dosažení středního věku, i když osoba, která tak činí, tvrdí, že je miluje k smrti (Maier), nebo požaduje, aby rodiče platili babičkám za každou hodinu, kterou stráví péčí o svá vnoučata (Anna Freixasová).

Tomu všemu se na Západě říká morální pokrok. Ochutnal jsem to před pár týdny, když jsem se při úklidu kuchyně rozhodl nasadit “První rande” v televizi a ocitl jsem se před elegantní 77letou Kolumbijkou a její 44letou dcerou. Ta druhá, kromě toho, že byla matkou a měla ohromující postavu, která spojovala to nejlepší ze Shakiry a Petrarcovy Beatrice, byla také babičkou. Poté, co se tyto dvě ženy představily jako katoličky, mohly na vlastní kůži zažít degeneraci evropské kultury tím, že postavily své humánní ideály do kontrastu s nihilistickým životním stylem jejich dvou rande.

Na jedné straně hormonální italský třicátník, který, přestože si udržoval sexuální touhu stejně zdravý jako nemotorný, věřil, že je mu patnáct let, a ke skandálu kolumbijského božstva neustále opakoval, že chce jít ven a na párty a je příliš mladý na to, aby měl děti. Na druhé straně postarší Španěl, který si stěžoval, jak je starý a který jako nevrlý papoušek opakoval karibské paní, že je ateista, ačkoliv není ateista, který jako C. Tangana v písni „Soy ateo“ („Jsem ateista“), ukázal svou blízkost k božství tancem s Nathy Peluso v apsidě toledské katedrály, ale spíše osamělým, zasmušilým mužem, pohlceným ideologií vzdálenou jakékoli radikální obraně lidstva, kterou by ateismus mohl mít v jiných kontextech nebo okolnostech.

Mezitím si prohlížím zprávy a upozornění v telefonu. Jeden přítel mi poslal tweety o teorii Velké náhrady a další mi poslal video Roberto Vaquero, mluví o zničení Západu z rukou islámské kultury. Souhlasím s tím, že multikulturalismus je zbraní civilizačního ničení a že masová imigrace je sadistickým manévrem elit, který má zbavit domorodce i přistěhovalce všech kořenů a důstojnosti a vyvolat zločin a sociální konflikty. 

Ale také si myslím, že se úplně mýlíme, když obviňujeme cizince z ničení „našich západních hodnot“. Nejsme ve skutečnosti morem, který hrozí zničit jejich „zaostalé kultury“? Útočí Latinoameričané a muslimové na rodinu, komunitu nebo vědecky dokázaný biologický fakt, že lidská rasa se dělí na muže a ženy? 

Pojďme také oslovit co se děje v našich městech, kde jsou sousedské komunity nahrazovány amalgámem kočovných, vykořeněných existencí složených z čeho Juan Irigoyen nazval „habitacionisty"-že je věčně bezdětná západní mládež, která pohrdá dětmi a starými lidmi a je spokojená s tím, že žije nacpaná v bytech přeměněných na úly a se svými notebooky neustále naladěnými na Netflix, „vede novou gentrifikaci“ vytlačováním rodin s dlouhým bydlištěm z jejich domovů. Bez potomků (potomek) bránit (bez možnosti přeměnit se třeba i v proletáře) se zdá, že tito jedinci rezignovali na nelidský mandát systému a obětovali své životy.

Mohou si myslet, že nemají zásadní problém, ale ve skutečnosti mají. Západ se dnes stal démonickou kulturou, která prostřednictvím kontroly chování udržuje své obyvatele v omylu falešným příběhem, že když jsou bohové údajně svrženi a náboženství zanikla, my lidé se musíme zbožšťovat. 

Tyto iluze zbožštění byly od počátku inkubovány liberalismem, protestantskou ideologií, která ruší naši vůli ve všem, co je lidsky rozhodnoutelné (například regulace trhu), jen aby ji povzbudilo ve všem, co lze zakázat, slibuje nám štěstí, sebeurčení a právo změnit svou povahu. Nejnovější perverznost liberalismus – nezaměňovat s kapitalismem, přítomným také v neliberálních společnostech –bylo „vědecky“ popírat, nyní, když AI čeká na křídlech, existenci svobodné vůle (Robert Sapolsky a kol.). Liberalismus měl vždy socialismus jako svého velkého spojence. Socialismus, navržený jako liberální vakcína (oslabený liberální virus), skončil také vyhlášením války lidské přirozenosti prostřednictvím liberálních dogmat, jako je slepá víra v pokrok, technologie nebo potřeba rozejít se s tradicí.

Liberalismus a socialismus se staly autoimunitními nemocemi Západu, ať už prostřednictvím tržního nebo státního totalitarismu – obojí ruší civilizační výdobytky trhu a státu. které skončily sloučením s posthumanismem, ideologií tvořící základ probuzená doktrína, Agenda 2030 a digitální globalismus. 

Posthumanismus se nás snaží oloupit o poslední kousek lidskosti, který nám zbyl v našich životech, s příslibem, že nás promění v bohy, kteří odejdou Homo sapiens na smetišti dějin. V tomto smyslu jsou sterilita, „petismus“ a dětská fobie praktiky, které nás povzbuzují k tomu, abychom se přestali dívat na sebe jako na lidi – to znamená, že jsme smrtelní a podřízení vyšší moci – a místo toho o sobě uvažovali jako o soběstačných Bohech. 

Pouze od ne rozmnožováním a snahou ovládnout zázraky zvané zrození a smrt pomocí potratů a eutanazie se můžeme falešně zbožňovat tím, že se budeme považovat za autory začátku a konce naší vlastní existence. Poplácáním se po zádech za to, že nemáme potomky pod tragickou záminkou „sebeaktualizace“, přecházíme od předávání zázraku života, který nikdy nebude náš, ale který nás zahrnuje a přesahuje, na naše děti, k tomu, že jsme zbožštěnými vlastníky životů domácích mazlíčků, které můžeme vidět, jak se rodí a umírají, ale kterým nedovolíme se reprodukovat proti našemu mytologickému způsobu, jak se spikli. Nahradit dítě domácím mazlíčkem znamená proměnit mazlíčka v našeho služebníka a věřícího a vnímat sami sebe jako demiurgy, kteří mohou ovládat a spravovat jiné životy bez svobody.

Nic tedy nevyvolává na našem posthumánním Západě tolik děsu jako pohled dítěte. Etická obnova společnosti vždy závisela, generaci za generací, na znepokojivé, nevyhnutelné a rušivé nevinnosti dětí. Pár let poté, co jsme opustili dospívání, právě když věříme, že lidstvo je kruté a do našich útrob začíná pronikat deziluze, se stáváme rodiči a děti nás znovu nakazí nevinností.

Když naše děti přestanou být dětmi a my ztratíme přímý kontakt s nevinností, hrozí, že se k nám vrátí nával nenávisti, dokud se nestaneme prarodiči a dětství nás znovu neočistí. Děti jsou základem etiky, nepostradatelným poutem pro lidský život. Jak můžeme zůstat lidmi na Západě, který není střežen dětskýma očima? Jaká tragická budoucnost nás čeká, zbaveni nevinnosti?

Pokud bychom dnes měli mít v něčem jasno, pak je to to, že původem této nákazy imbecility je osvícenství, hnutí civilizační záhuby ve službách predátorského imperialismu, které Anglie, Francie, Německo a Spojené státy zavedly všude od 18. století. 

Osvícenství proměnilo božství a věčnost v banální spotřební zboží a prohlásilo, že západní lidstvo musí opustit nejzákladnější náboženská přikázání. (právo na život, na rodinu a na tradice) a odevzdání se neznámému, být řízen technokratickou elitou. 

Cílem je stvoření nového člověka, který musí prokázat absolutní víru ve scientismus – nikoli vědu – například tím, že bude riskovat svůj vlastní život tím, že se strachy a nevědomky napíchne „vakcínami“ mRNA, nebo proti vší logice předpokládá, že nám chybí svobodná vůle a musíme poslouchat AI. 

Paradoxně je věda velkou obětí osvícenství, které ji prohlašuje za neslučitelnou s náboženstvím navzdory tomu, že šlo často ruku v ruce s náboženstvím, od založení univerzit až po mendelovské založení genetiky (bohatství or Bruno nebyli ve skutečnosti hanebně popraveni pro své vědecké teorie, ale z politických a doktrinálních důvodů).

Fundamentalismus osvícenství je zřejmý u současných džihádistů, jako jsou Richard Dawkins, Christopher Hitchens a Sam Harris, kteří prohlásili lidstvo a náboženství za neslučitelné, přestože náboženství jako Francisco de Vitoria si Giambattista Vico nám ukázal, je skutečným zdrojem univerzalistických principů a původu civilizace. 

Osvícení je negativní náboženství v tom smyslu, že spíše než aby znovu spojovalo nebo sjednocovalo lidské bytosti na základě etické komunity, odděluje je od ostatních, dokud nejsou atomizovány. Požaduje, aby se skutečně „osvícený“ občan zřekl svého antropologického dědictví stále přehnanějším a násilnějším způsobem. Proto osvícenci probudili dekonstruktivní šílenství házení tradice do ohně. 

Osvícený jedinec vždy předstírá, že ví o jednu věc víc než ďábel (tedy že je bohem), zatímco ve skutečnosti je to ubohý ďábel, který poslouchá reakční, plebofobní a falešně univerzální doktrínu, která vznikla, aby ukončila raně novověké revoluce, a která skončila tak, že se věda změnila v opium lidu, a aby se nás všechny přeměnily, bez jakéhokoli základu, bez jakéhokoli základu. technokracie.

Je to pouze prostřednictvím rozpoznání jak jsme byli nuceni vzdát se všeho, čím skutečně jsme, že vysvětlujeme, proč bylo tolik lidí přesvědčeno, že mít děti (naprostý vrchol individuálního a kolektivního života) je šílenství, když ve skutečnosti skutečným šílenstvím není mít je. a přitom se choval jako dandies bez kořenů. 

Při vší úctě k oslům, koním a mezkům bychom mohli říci, že Západ se stal tím, čím se stal, protože jsme byli oklamáni a rozhodli jsme se přestat být osly (malými, pomalými, inteligentními, analogový) a staňte se koňmi (velkými, rychlými, předvídatelnými, digitální ), aniž by pochopili, že lidé patří spíše do oslí linie (Balámův osel; Ježíšův osel; Stříbrník, měkký a chlupatý) než u koní, na jejichž hřbetech jezdí čtyři jezdci apokalypsy. 

Tím, že jsme se tolik snažili nahradit naši pomalou, ale moudrou oslí povahu umělou a dálkově ovládanou inteligencí koní, jsme se s nimi smísili, až se z nás stali mezci (tedy sterilní zvířata). Můžeme se utěšovat myšlenkou, že je v našich silách změnit si barvu očí, píchnout si botox, legálně přeměnit ruce na nohy, nosní dírky na vagínu nebo mít za partnera avatara, ale už jsme šelmy, sterilní, odsouzené k poslušnosti, bez možnosti hýčkat nebo rodit životy.