Je dnes možný mír?

Když se blíží Vánoce, s jejich konotacemi míru a dobré vůle ke všem lidem, a Nový rok, kdy se tradičně přichází s „předsevzetími“ na rok nadcházející, s úmyslem kompenzovat chyby, které jsme udělali během minulého roku, a při iniciování kreativních projektů budoucnosti, je třeba se ptát: je to všechno jen heideggerovské?Plané řečinebo je mír reálnou možností? 

Zdá se, že na tuto otázku je snadné odpovědět. Navzdory zvolenému prezidentovi Donaldovi Trump je opakované ujišťování, že ukončí válku na Ukrajině, není v žádném případě jisté, že by toho byl schopen, nejen proto, že jeho nepřátelé, jak v USA, tak v zahraničí, mají velké investice do udržení války jít za každou cenu, ale také ve světle nepravděpodobnosti, kterou prezident Vladimír Putin Ruska by byl průkopníkem, pokud jde o podmínky pro mírovou dohodu.  

Takové uspořádání by Ukrajině a NATO velmi vyhovovalo, protože by jim poskytlo příležitost znovu vyzbrojit a naverbovat další vojáky pro pravděpodobné obnovení nepřátelských akcí v budoucnu – něco, co se dělalo dříve (po dohodách z Minsku v letech 2014–2015) , jako Angela Merkel a Francois Hollande přiznali. Kromě toho by mělo být zřejmé, že to není nová taktika a navíc falešná, jak věděl Immanuel Kant v 18.^th století, kdy napsal svou slavnou esej o podmínkách pro 'věčný mír“, o kterém jsem se podrobněji rozvedl před. Mám na mysli konkrétní podmínku uvedenou v této eseji, v samotném První "předběžných článků", které zní: "Žádná mírová smlouva nebude považována za platnou, pokud bude uzavřena s tajnou rezervací materiálu pro budoucí válku." 

Kantovo zpracování tohoto článku ukazuje, že nebyl dostatečně krátkozraký, aby zaměňoval mír za „pouhé příměří, pouhé zastavení nepřátelství“ – možná proto, aby získal cenný čas na posílení své armády, aby se zotavila poté, co se vzdala některých svých schopností v bitvě. Cílem tohoto článku je proto jasně zabránit jakékoli „mentální výhradě“ požadavků, které mají být použity jako casus belli v budoucnu revitalizovat při příznivější příležitosti. To je v podstatě to, co bylo učiněno dříve, jak uznali Merkelová a Hollande ve výše uvedeném článku RT, který uvedl, že „...bývalá německá kancléřka Angela Merkelová [která] popsala Minské dohody v prosinci [2014/2015] jako „pokus dát Ukrajině čas vybudovat své ozbrojené síly.“ 

Že Vladimir Putin není tak vynalézavý, aby znovu propadl takové lest – pod rouškou uvalení dočasného „zmrazení“ vojenských aktivit na Ukrajině – je však zřejmé tam, kde RT hlásí, že: 

Moskva opakovaně vyloučila zmrazení konfliktu a zdůraznila, že musí být splněny všechny cíle její vojenské operace, včetně neutrality Ukrajiny, demilitarizace a denacifikace.

Ruský prezident Vladimir Putin letos v létě prohlásil, že Moskva okamžitě vyhlásí příměří a zahájí mírová jednání, jakmile Kyjev stáhne své jednotky ze všech ruských území, včetně Doněcké a Luganské republiky a Chersonské a Záporožské oblasti.

Kromě toho jsou vyhlídky na mír zmařeny nevojenskými akcemi NATO proti Rusku. Důkazem je nedávná vražda ruského generála Igora Kirillova a jeho pobočníka, majora Ilji Polikarpova, pomocí dálkově ovládaného výbušného zařízení před Kirillovovým moskevským bytem. To musí konflikt spíše zhoršit než zlepšit, vzhledem k tomu, že není součástí konvenčních vojenských operací. Důvody, proč se NATO uchyluje k takovým teroristickým akcím, jsou stále jasnější Nadace strategické kultury zprávy, a to způsobem, který by člověk nenašel žádný mainstreamové zpravodajské kanály, které:

Od roku 2017 Kirillov sloužil jako náčelník ruských radiologických, chemických a biologických obranných sil. Byl pověřen ochranou ruského národa před zbraněmi hromadného ničení. Od té doby, co Rusko zahájilo svou speciální vojenskou operaci na Ukrajině s cílem neutralizovat agresi podporovanou NATO, Kirillovův tým vyšetřovatelů odhalil údajnou síť laboratoří na biologické zbraně na Ukrajině řízených Pentagonem.

Rusi obvinění Zdálo se, že je založeno na zachycených tajných dokumentech USA, které potvrdily provoz laboratoří na biologické zbraně. Kirillovovy prezentace a podrobné zprávy vyvolaly mezinárodní poplach ohledně zlověstného zapojení Pentagonu do výroby biologických zbraní hromadného ničení. Podle ruského vyšetřování byly programy biologických zbraní povoleny Obamovou a Bidenovou administrativou. Programy také zahrnovaly velké americké farmaceutické, strojírenské a finanční společnosti v tajné operaci.

Pro Spojené státy byla tato kontroverzní práce Kirillova a jeho týmu zdrojem obrovských rozpaků, ačkoli to západní média stroze odmítla jako „dezinformaci Kremlu“. Údajně odhalilo, že Washington je zapleten do systematického projektu bioterorismu podporovaného neonacistickým režimem, který věří v genocidní zničení Ruska – jak to dělali jeho předkové z Třetí říše.

Odhalení údajného amerického průmyslu biologických zbraní na Ukrajině učinilo z generálporučíka Kirillova prioritní cíl. Bývalý analytik CIA Larry Johnson opines že právě toto pozadí mělo za následek jeho vraždu.

Ostatní komentátoři ano Celek že atentát byl zaměřen na zabití pravdy o údajném americkém programu biologických zbraní.

Pak samozřejmě kromě Ukrajiny je tu situace v Sýrii a jejím okolí, která se zásadně změnila (ve srovnání s tím, co tam bylo předtím), během velmi krátké doby, kdy islamističtí „teroristé“ nedávno provedli bleskovou válka a svrhli Bašára. al-Asad a zavedení islámské vlády. Poté, co Asad dostal azyl v Rusku, zdá se, že dříve sekulární islámská Sýrie – kde Židé, muslimové a křesťané koexistovali v relativním míru – nenávratně zmizela, a spíše než aby se zlepšily vyhlídky na mír v regionu, zdá se, že být naopak, jako bývalý zbrojní inspektor Scott Rytíř vysvětluje v rozhovoru s Claytonem Morrisem.  

Podstata Ritterova vysvětlení geopolitických důsledků bouřlivé změny režimu v Sýrii, pokud mu správně rozumím, je, že to byla velká rána pro „osu odporu“ (Íránu, Hamásu a Hizballáhu) ze strany Izraele. -Americká aliance v regionu, pokud Sýrie poskytovala jakési záchranné lano Hizballáhu, který se nachází v Libanonu (a Hamásu v Gaze). To už neexistuje, takže dveře dokořán pro oba Izrael si Turecko – kteří byli hlavními zastánci džihádistického převzetí Sýrie – aby sledovali expanzivní cíle s pravděpodobným cílem okupovat a případně začlenit části bývalé Sýrie do jejich vlastního území.

Výsledek toho všeho, pokud jde o vyhlídky na mír v regionu, není nic jiného než uklidňující, i když ignorujeme probíhající konflikt v Gaze – který podle Rittera svět z velké části ignoruje od vojenského vpádu do a začalo dobývání Sýrie. Má na mysli postavení Íránu, který je mnohem lépe vyzbrojený, než si většina lidí myslí, a který je velmi blízko tomu, aby mohl vyrábět jaderné zbraně. 

Ritter věří, že právě to vytváří alarmující možnost „preventivního“ úderu USA proti Íránu, a vzhledem k nepředvídatelnosti Bidenova režimu – konkrétně Anthonyho Blinkena – v tomto ohledu není ochoten něčemu vládnout. takhle ven. Domnívá se však, že jakmile bude zvolený prezident Donald Trump v Bílém domě, bude tento pravděpodobně usilovat o diplomatické řešení týkající se schopnosti Íránu stát se jadernou mocností (souběžně s praktickou diplomacií, kterou Trump praktikoval s Kim Čong- OSN ze Severní Koreje).  

Ve světle výše uvedených informací spolu s relevantními důkazy by člověku bylo odpuštěno být pesimistický, pokud jde o Kantovu naději před více než dvěma stoletími na „věčný mír“ mezi národy (obsáhle diskutované v článek propojeno dříve) někdy v budoucnu. Vzhledem k současným událostem válečné povahy, o nichž jsme hovořili výše, je to nepopiratelné, a když se podíváme na tři „definitivní články“ identifikované Kantem ve své mírové eseji, které by (v ideálním případě) poskytly základ, na kterém lze stavět „trvalý mír“, “ a nejen „ukončení nepřátelství“, to je jen posíleno. 

Tyto články jsou, První'Občanská ústava všech států musí být republikánská,' což vyjadřuje Kantovo přesvědčení, že je to 'jediná ústava, která má svůj původ v myšlence původní smlouvy, na níž musí být založena zákonná legislativa každého národa.' Tato ústava je v souladu s svoboda občanů jako lidských bytostí; a taková svoboda závisí na sdílená legislativaa na jejich rovnost jako občané. Důvod, proč je to pro Kanta jediná ústava, která může připravit cestu k „věčnému míru“, je ten, že před zahájením „špatného obchodu“ války vyžaduje souhlas občanů. 

I když je to dnes tak, že většina zemí světa je „republikánských“ ve smyslu bytí zástupcemísto „přímých“ demokracií důkazy naznačují, že tím, že USA umožnily Ukrajině finanční, materiální a poradenskou pomoc v současném konfliktu, obešly zásadu, že jako zástupci amerického lidu Kongres má výhradní právo vyhlásit válku domnělému nepříteli. To nebylo provedeno. Navíc, protože prostředky amerických daňových poplatníků a vojenský personál byly využity v ukrajinském vojenském konfliktu, byla do něj pravděpodobně zapletena americká veřejnost.  

Jedno druhý „definitivní článek“, totiž „právo národů bude založeno na federaci svobodných států“, je nezbytný pro trvalý mír, protože taková federace, kde by státy podléhaly federálním zákonům, je srovnatelná se státem s republikánskou vládou. ústava. Nicméně při srovnání současných událostí na Ukrajině a v Sýrii s Kantovými očekáváními ohledně role „federace států“ při prosazování míru, Preambule OSN kroužky poněkud duté. 

Jedno Třetí z 'definitivních článků' jmenovaných Kantem je v dnešní době prakticky nemyslitelné: 'Práva lidí jako občanů světa budou omezena na podmínky všeobecné pohostinnosti'. Není třeba zdůrazňovat, že „univerzální pohostinnost“ se ve světě 21 nedostává^st století; naopak, prakticky všude, kam člověk cestuje, podléhá před povolením vstupu do „cizí“ země přísným požadavkům. Soudíme-li tedy soudobé události související s probíhajícím vojenským konfliktem na Ukrajině a v Sýrii proti Kantovým požadavkům na trvalý mír, je zřejmé, že současnost se zdá být dále než kdy jindy od možné aktualizace takového „věčného“ míru.