Vzhledem k tomu, že Trumpova administrativa rozšiřuje svůj boj proti ideologii diverzity, rovnosti a inkluze zaměřenou na lékařské fakulty a nemocnice, nedávné interakce s lékařskými stážisty zdůraznily, jak hluboce se tato ideologie zakořenila ve vzdělávání lékařů.
Jsem členem lékařské fakulty na významné lékařské fakultě na Středozápadě a během vizit mě často doprovázejí studenti medicíny a rezidenti. V posledních letech jsem si všiml, že stále méně z nich nosí tradiční bílý plášť. Například ten konkrétní den jsem byl z mého šestičlenného týmu jediný, kdo ho měl na sobě. Tak jsem se jich zeptal proč. Reakce? Nošení bílých plášťů lékařští pedagogové nedoporučovali kvůli obavám z nerovnosti moci mezi lékaři a pacienty.
Poté, co můj počáteční šok opadl, jsem si uvědomil, že tento způsob myšlení mi je povědomý. Pochází z kritické teorie, politické myšlenkové školy, kterou vyvinuli marxističtí myslitelé v Německu na počátku 20. století. Kritická teorie nahlíží na společenské interakce – od individuální až po skupinovou úroveň – výhradně optikou mocenské dynamiky, a když byla tato teorie importována do Ameriky, proměnila se v kritickou rasovou teorii a nakonec v DEI (divokostózní a egocentrickou víru).
Aplikace DEI na nošení bílých plášťů s sebou přináší zjevné rozpory a problémy. Ačkoli lékařské fakulty pořádají ceremoniály „bílého pláště“, aby svým studentům připomněly, že vstoupili do starobylého povolání zasvěceného humanismu a péči o pacienty, v dnešní době jsou studenti zjevně odrazováni od nošení takového oděvu při péči o skutečné, reálné pacienty. Co zastánci kritické teorie v lékařském vzdělávání zjevně přehlížejí, je to, že ačkoli existuje is Vzhledem k zjevné nerovnováze moci mezi lékaři a jejich pacienty pacienti dobrovolně vstupují do takových vztahů, protože věří, že lékaři použijí svou moc nikoli k utlačování, ale k uzdravování. Studie dokonce ukazují, že lékaři, kteří nosí bílé pláště, vzbuzují ve svých pacientech větší důvěru než ti, kteří je nenosí, takže uplatnění diverzity a rovnosti v tomto případě ve skutečnosti podkopává vztah mezi lékařem a pacientem.
Po vizitách jsem pomáhal s kontrolou dovedností studenta medicíny v psaní lékařských záznamů. Psaní lékařských záznamů o pacientovi, včetně té úvodní, která se obvykle označuje jako „Anamnéza a fyzikální záznam“, je základní dovedností, kterou se učí všichni studenti medicíny, a nezbytnou součástí lékařské praxe. Anamnéza a fyzikální záznam je více než jen lékařsko-právní dokument, je navržen tak, aby shrnul informace o pacientovi, prezentoval nemoc, fyzikální vyšetření a laboratorní nálezy způsobem, který logicky vede k identifikaci nejpravděpodobnější diagnózy a stanovení vhodného léčebného plánu. Dovednost psaní anamnézy a fyzikálního záznamu je umění a jeho zdokonalování může trvat roky.
Po celá desetiletí se studenti medicíny učili začínat zdravotní seminář a plán jednoduchou popisnou větou, která obsahovala věk, pohlaví a rasu pacienta jako základní identifikátory, jež pomáhají začít zdůrazňovat příčinu pacientovy nemoci. V tomto případě mě student medicíny upozornil, že pedagogové nyní učí, že rasa by měla být z úvodní věty odstraněna a odsunuta do méně čtené podkapitoly zdravotního semináře a plánu.
To mě nepřekvapilo. V posledních letech byl koncept rasy v medicíně chápán podivně paradoxním způsobem. Na jedné straně se zastánci diverzity a rovnosti (DEI) v lékařském vzdělávání a výzkumu rasou posedle zabývají způsoby, které ji degradují na nejvyšší úroveň, podobně jako to bylo vidět ve společnosti jako celku. Na druhou stranu je používání rasy jako neutrálního konceptu, který může pomoci správně diagnostikovat pacienty, deprivováno, jako v tomto příkladu. Lékaři jsou nyní běžně učeni, že rasa je „sociální“ koncept, který nemá žádný biologický význam, a to navzdory nesporným důkazům, že některé dědičné choroby s větší či menší pravděpodobností existují v závislosti na genetickém dědictví pacienta, které se z velké části odráží v rase.
Zatímco většina lékařů pravděpodobně stále bere rasu v úvahu při zvažování možných diagnóz u svých pacientů, myšlenka, že rasa je nyní v diagnostickém cvičení podřízena, přestože nabízí tolik užitečných klinických informací, je skličující, protože toto cvičení je nezbytné pro intelektuální vzdělávání studentů medicíny a správnou diagnózu pacientů. Stejně jako v příkladu s bílým pláštěm je konečným výsledkem podvracení lékařského vzdělávání a oslabení péče o pacienty.
Vyčlenění rasy jako faktoru, který nesmí být brán v úvahu jako jiné demografické charakteristiky, také odráží nedůvěru ve schopnost lékařů hodnotit rasu zralou, nestrannou a nezaujatou formou. Z pohledu lékařů je na tom něco ponižujícího a zároveň infantilního. Touha kontrolovat, jak lékaři myslí, také vyvolává mocenskou dynamiku jiného druhu, kterou často ovládají nelékařští byrokraté, kteří se zasazují o diverzitu a rovnost (DEI).
Nepochybuji o tom, že nespočet dalších příkladů diverzity, rovnosti a inkluze (DEI) se zakotvilo v lékařském vzdělávání po celé zemi. To má zlověstné důsledky pro lékařskou praxi a v podstatě je to smrt tisíci škrty. Veřejnost musí této problematice věnovat více pozornosti, protože nakonec za to zaplatí právě ona. Pokud jde o vládu, pokud to Trumpova administrativa s odstraněním DEI z medicíny myslí tak vážně, jak se zdá, bude se s tím muset vypořádat nejen na rozpočtové frontě, ale i v první linii lékařského vzdělávání.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
