Jednorázový obhájce ICC se vzdává

Rychle se blíží pětileté výročí vypuknutí pandemie, které začalo mé rozčarování ze systému Organizace spojených národů, jehož jsem byl celoživotním oddaným jako profesor i jako hlavní zasvěcenec. 

Má kniha Organizace spojených národů, mír a bezpečnost byla vydána Cambridge University Press v roce 2006 s revidovaným a aktualizovaným druhým vydáním v roce 2017 a má více než 1,000 2020 citací Google Scholar. Jeho závěrečná kapitola spojila různé nitky předchozích tematických kapitol, aby argumentovala, že výzvou OSN bylo sladit realismus s idealismem, světem, ve kterém skutečně působí, s idealizovanou vizí lepšího světa, o který lidstvo usiluje. Světová zdravotnická organizace zradila realismus i idealismus ve svém vystupování jako globální vedoucí autorita v reakci na nový koronavirus v roce XNUMX. Pošlapala základní principy lidských práv a ve skutečnosti mohla způsobit více dlouhodobých škod na veřejném zdraví na celém světě, než tomu bylo doposud. pomohl odvrátit a zmírnit.

Druhým důsledkem rozčarování bylo znovu se podívat na vědu a data stojící za agendou globálního oteplování a změny klimatu, spoléhání se na modelování založené na předpokladech, porno strachu, množství neúspěšných alarmistických předpovědí a usilovné úsilí umlčovat, potlačovat, cenzurovat a obhajovat protichůdný a nesouhlasný výzkum a hlasy. V obou programech se navíc vlády a mezinárodní organizace spojily s podniky hledajícími rentu, aby donutily a zahanbily lidi, aby změnili chování, aby se přizpůsobili prioritám elitní politiky, pokrytecké elity porušily přesně ta pravidla, která uvalila na veřejnost, ekonomické náklady nesly především ti méně majetní, zatímco bohatí profitovali ze štědrých veřejných dotací a přenášení rizik na daňové poplatníky, a chudé národy a země byly dále ožebračeny.

Nyní přichází třetí část deziluze ohledně institucí mezinárodního trestního soudnictví, kde je také domýšlivost profesionálních mezinárodních elit a technokratů vede k tomu, že si přivlastňují pravomoci suverénních států, aby dělaly vypočítavé politické kompromisy. Abychom pochopili proč, musíme se vrátit téměř o 20 let zpět do doby, kdy inaugurační žalobce Mezinárodního trestního soudu (ICC) vydal první dramatický zatykač na úřadující hlavu státu. Prokáže to případ tří úderů a vy jste s ohledem na globální vládu mimo?

Ohlédnutí za 2005–08: První žalobce

Při převyprávění prvního případu plně vycházím ze dvou veřejně přístupných dokumentů, a to i dnes, na webových stránkách samotného ICC a Správního tribunálu Mezinárodní organizace práce (ILO), což je specializovaná agentura OSN. Byla založena v roce 1946 jako nástupce Správního soudu Společnosti národů založeného v roce 1927. 7-soudce Tribunál ILO každoročně rozhoduje o více než 150 konfliktech mezi zaměstnanci a zaměstnavateli, kterých se účastní 60 mezivládních organizací, včetně ICC, zahrnujících přibližně 60,000 XNUMX mezinárodních státních úředníků.

In Rozsudek č. 2757 Tribunál, vynesený v Ženevě ve středu 9. července 2008, rozhodl o odvolání poradce pro veřejné informace ICC Christiana Palmeho ze Švédska proti rychlému propuštění prvního žalobce ICC Luise Morena-Ocampa. Převážná část rozsudku, jak brzy uvidíme, nebyla příznivá pro žalobce ani pro soudce ICC.

Ve čtvrtek Moreno-Ocampo vydalo prohlášení, o kterém informovalo ο Washington Post si PBS v pátek, že podá žádost o zatykač na súdánského prezidenta Umara Hassana al-Bašíra. On řádně tak učinil v pondělí 14. července. ICC vydal příkaz dne 4. března 2009. Bez ohledu na motivaci a kalkulace žalobce, které nemáme jak určit, shoda načasování znamenala, že zprávy o první hlavě státu, která čelí vyhlídce na zatčení zpravodajstvím ovládaným ICC, a Nález ILO se ztratil v hluku.

Časová osa

Rozsudek ILO začíná strohou časovou osou událostí.

Dne 20. října 2006 podal Palme interní stížnost prezidentovi ICC, v níž žalobce obvinil ze „závažného pochybení... spácháním trestného činu znásilnění, sexuálního napadení, sexuálního nátlaku nebo sexuálního zneužívání proti [jmenované osobě] a za to důvod, proč by měl být odvolán z úřadu.“ Všimněte si, že ILO Palme nejmenuje a identifikuje jej pouze jako 52letého Švéda, který vstoupil do ICC 6. června 2004 a o rok později byl povýšen na pozici poradce pro veřejné informace. Nejen, že je díky tomu relativně snadné zjistit, kdo to je. Ve skutečnosti je identifikován jménem v článku z roku 2009 od dvou uznávaných afrických expertů Julie Flint a Alex de Waal, který je k dispozici na přímo na stránkách ICC, jako první dokument v příloze 1.

Vrátíme-li se k dokumentu ILO, byl ustaven panel tří soudců ICC, aby se stížností zabýval. Dne 8. prosince ICC informoval Palme, že akceptoval zjištění komise, že jeho stížnost byla zjevně neopodstatněná. Palme jako podpůrný důkaz předložil zvukovou nahrávku telefonického rozhovoru mezi údajnou obětí a kolegou z ICC [Yves Soroboki]. ICC požadoval, aby byly všechny kopie nahrávky předány ke zničení.

Dne 23. ledna 2007 napsal vedoucí sekce HR ICC Palmemu, že mu byl uvalen trest na tři měsíce, zatímco byla vyšetřována stížnost státního zástupce na závažné pochybení. Následný dopis ze 16. března informoval Palme, že státní zástupce zvažuje propuštění. Dne 13. dubna bylo Palmeovi sděleno v dopise z 11^th že byl stručně propuštěn.

Dne 1. května se Palme odvolal k internímu disciplinárnímu poradnímu sboru s tvrzením, že ve výpovědi došlo k procesním a věcným nedostatkům. Správní rada si vyžádala a obdržela kopii zprávy panelu s doprovodným upozorněním, že je důvěrná. Správní rada však byla požádána, aby informovala jak Palme, tak Moreno-Ocampo, že proti Palme nebyla učiněna žádná zjištění ve zlém úmyslu nebo se zlým úmyslem. Představenstvo o tom obě strany informovalo 26. května.

Dne 18. června rada jednomyslně rozhodla, že propuštění bylo procesně vadné a rovněž nedokázalo obviňovat z „zjevného zlého úmyslu“. V souladu s tím vyzval ke zrušení rozhodnutí o zkráceném propuštění.

Dne 13. července státní zástupce odmítl doporučení správní rady a znovu potvrdil zkrácené odvolání Palmeho. Palme poté podal odvolání k ILO, v němž zopakoval svou stížnost na nedostatek řádného procesu a svévolné propuštění a dodal, že zamítnutí jednomyslného doporučení správní rady státním zástupcem prokázalo odvetný charakter jeho odvolání. Naléhal na tribunál ILO, aby zrušil napadené rozhodnutí a přiznal materiální škody.

Rozhodnutí tribunálu

V rozhodnutí shrnutém na konci na str. 7 rozsudku Tribunál „zrušil“ rozhodnutí státního zástupce ze dne 11. dubna (odvolání Palmeho) a 13. července (odmítnutí doporučení správní rady); přiznal Palme kompenzaci platu v hodnotě času, který zůstal v jeho smlouvě, plus grant na repatriaci a další výhody splatné, když se zaměstnanec odloučí od organizace, plus 5% roční úrok z těchto částek; hmotné škody ve výši dvou let platu plus příslušné náhrady; morální škody; a náklady. Celková hodnota peněžité náhrady dosáhla 248,000 XNUMX €.

Zvláště zajímavé je odůvodnění závěrů tribunálu. Soud (nikoli státní zástupce) tvrdil, že samostatně vyslechl údajnou oběť a státního zástupce a oba „jednoznačně odmítli“ obvinění ze znásilnění. Tribunál odpověděl, že Palmeová tvrdila, že došlo k „znásilnění, sexuálnímu napadení, sexuálnímu nátlaku nebo sexuálnímu zneužívání“, za tímto účelem žalobce vzal údajné oběti klíče od auta a odmítl je vrátit, dokud nedala souhlas k pohlavnímu styku ( str. 3, úvaha 2). Zdá se, že disciplinární komise dospěla k závěru, že nedošlo ke znásilnění, protože nebyla použita síla (str. 4, úvaha 10).

Palmeová netvrdila použití síly, ale spíše to, že novinářka souhlasila se pohlavním stykem, aby znovu získala klíče od auta, které jí sebral prokurátor. Jako důkaz předložil zvukovou nahrávku, ve které novinářka „vyzněla utrápeně a popírala, že byla nucena k pohlavnímu styku, ale nepopřela, že souhlasila s tím, aby znovu získala své klíče“ (úvaha 3). Rada se v žádné fázi nezabývala přesným skutkovým tvrzením stěžovatele; konkrétně, že údajná oběť souhlasila s pohlavním stykem, aby znovu získala své klíče (str. 4, úvaha 7). Tribunál poznamenal, že pokud stěžovatel učiní prohlášení, v němž se na rozumném základě domnívá, že je pravdivé, pak, i když se prohlášení ukáže jako nepravdivé, nesplňuje práh závažného pochybení (úvaha 9).

Palme podal stížnost na základě informací od kolegy, jehož „druhotné důkazy“ „mohly být průkazné v trestním řízení“, „v závislosti na okolnostech“. Navíc nic nenasvědčovalo tomu, že by „kolega byl nespolehlivý nebo nedůvěryhodný, tím méně, že by o něm stěžovatel věděl“ (str. 5, úvaha 11). V zaznamenaném rozhovoru novinářka „jednoznačně naznačila, že státní zástupce „sebral [její] klíče“ a že souhlasila s pohlavním stykem, „aby se dostala ze [situace]““ (str. 5, úvaha 11). Palme „charakterizoval údajné chování žalobce jako „znásilnění nebo sexuální napadení nebo sexuální nátlak nebo sexuální zneužívání“, což je vzhledem k odlišným vnitrostátním zákonům tolerovatelně přesné“ (str. 5, úvaha 10).

Proto „není správné“, aby ICC dospěl k závěru, že „stěžovatel jednal „[bez] důkazů o relevantní důkazní hodnotě“. Z jeho jednání nelze usuzovat ani na zlomyslnost. „Ochrana postavení Mezinárodního trestního soudu, na které měl stěžovatel oprávněný zájem, je rovněž náležitým účelem, stejně jako jiné účely, jako je zajištění dodržování zákona“ (str. 5, úvaha 14). „V souladu s tím materiál, o který se opírá ICC, neodůvodňuje zjištění, že stěžovatel jednal se zlým úmyslem“ (str. 6, úvaha 16). 

Odlišná počáteční podpora pro a ICC

Rozhodnutí MOP z roku 2008 má pro současné události dvojí význam. Za prvé vysvětluje, proč někteří raní zastánci univerzální mezinárodní trestní spravedlnosti, kteří uvítali vytvoření ICC, o něm začali mít vážné pochybnosti. Rozsudek mi pomohl změnit názor na rovnici ohrožení a prospěchu ohledně ICC. Zatykače na izraelského premiéra a bývalého ministra obrany změnily deziluzi z roku 2009 v přímou opozici. Současný izraelský případ je pozorovatelům blízkovýchodních a světových záležitostí až příliš známý. Předchozí případ je většinou neznámý.

Písemně Mezinárodní herald tribuna on 17 července 2001Dělal jsem rozdíl mezi aktivisty, kteří prosazují „primát spravedlnosti bez hranic“ a skeptiky, kteří varují před „mezinárodní anarchií, pokud se ve státem založeném systému světového řádu odchýlíme od realpolitiky“. I když existuje potenciál pro zneužití univerzální spravedlnosti „pro otravné a pomstychtivé účely,“ uzavřel jsem, svět se „neúprosně posouval od kultury národní beztrestnosti předchozích staletí ke kultuře mezinárodní odpovědnosti, která lépe vyhovuje moderní citlivosti“.

V článku publikovaném ve stejném časopise na 16 2002 srpnaVaroval jsem, že s nově fungujícím Mezinárodním trestním soudem přinesla změna rovnováhy ve prospěch obžaloby „transformaci od ochrany práv obviněného k upřednostnění případu pro obžalobu“. Navíc „trestní právo, jakkoli účinné, nemůže nahradit veřejnou nebo zahraniční politiku“.

Oba tyto články byly publikovány, když jsem byl vysokým úředníkem OSN, s prohlášením, že vyjadřují osobní názory. Třetí článek, který si chci připomenout, byl publikován v Denně Yomiuri (který již neexistuje) 12. července 2007, krátce poté, co jsem opustil OSN, ale shrnuje prezentaci, kterou jsem přednesl skupině japonských poslanců těsně před svým rozchodem. Japonský parlament v té době projednával ratifikaci Mezinárodního trestního soudu, k čemuž skutečně došlo, a možná moje prezentace tomuto výsledku pomohla.

Tvrdil jsem, že 'Odpor k vraždě velkého počtu civilistů při krutých zločinech vedl ke zmírnění veřejné a vládní podpory pro normy a instituce, které chrání pachatele krutých zločinů před mezinárodní trestní odpovědností.' Charta OSN „nikdy neměla být tyranskou chartou beztrestnosti“. Přesto mezinárodní trestní soudnictví stále vyžaduje „citlivé úsudky… stíhání údajných zločinců zvěrstev musí být vyváženo důsledky pro vyhlídky a mírový proces, potřebou pokonfliktního usmíření a křehkostí mezinárodních i domácích institucí. .'

Kapitola 5 z Organizace spojených národů, mír a bezpečnost, původně publikované, když jsem byl ještě vysokým úředníkem OSN, se jmenuje „Mezinárodní soudnictví proti zločinu“. Analyzuje „dynamickou interakci mezi právem a politikou při hledání univerzální spravedlnosti“. Dospěl jsem k závěru, že ačkoli zřízení ICC znamenalo „jeden z nejvýznamnějších pokroků v mezinárodním právu“, debaty kolem tohoto úsilí a jednání „byly svědectvím o významném názorovém rozdělení mezinárodního společenství“.

Nakonec jsem také dohlížel na dva mezinárodní projekty ve spolupráci s instituty v Nizozemsku a Irsku a podílel jsem se na editaci dvou výsledných knih, které vydalo United Nations University Press: Od suverénní beztrestnosti k mezinárodní odpovědnosti: Hledání spravedlnosti ve světě států (2004) a Zvěrstva a mezinárodní odpovědnost: Beyond Transitional Justice (2007).

Poškozování projektu International Criminal Justice Project

Ani nejmocnější země světa, ani země zastupující většinu světového národa nejsou smluvními stranami statutu ICC. z deset nejlidnatějších země jsou pouze tři členové ICC: Nigérie, Brazílie a Bangladéš. Ve skupině šestnácti zemí s více než 100 miliony obyvatel je ještě Mexiko, Japonsko a Demokratická republika Kongo. Nečlenové tvoří 88 procent z deseti nejlidnatějších a 84 procent ze stamilionového klubu zemí. Pokud jde o skupinu mocných zemí, jedinými dvěma z pěti stálých členů Rady bezpečnosti OSN (P5) mezi státy ICC jsou Francie a Spojené království.

Soudní romantici upřednostňují právní procesy před všemi ostatními úvahami. To může být v některých případech problematické i v domácích systémech s dobře zavedeným právním státem a oddělením různých složek vlády. Zvažte rozhodnutí Nejvyššího soudu USA Dobbs rozhodnutí (24. června 2022), který převrátil rok 1973 Roe v Wade rozhodnutí. Na rozdíl od většiny hysterické okamžité reakce, Dobbs nezakázala potraty. Spíše to učinilo dvě důležitá prohlášení. Problémem nebyla federální ústavní moc, ale jurisdikce státu. A nebyla to otázka soudní, ale politická, která se měla řešit politickými procesy stát od státu. Soud poznamenal, že ženy mají volební a politickou moc, kterou lze uplatňovat „ovlivňováním veřejného mínění, lobováním u zákonodárců, hlasováním a ucházením se o úřad“. V této souvislosti soud poukázal (s. 65–66): 

Je pozoruhodné, že procento žen, které se zaregistrují k volbám a odevzdají hlasovací lístky, je trvale vyšší než procento mužů, kteří tak činí. V posledních volbách v listopadu 2020 ženy, které tvoří přibližně 51.5 procenta populace Mississippi, tvořily 55.5 procenta voličů, kteří odevzdali hlasovací lístky.

Soud ve skutečnosti dospěl k závěru, že politizace soudnictví za účelem vyřešení hořce zpochybňovaných morálních přesvědčení a sociální politiky může zvýšit sociální konflikt. Soudci by neměli být arbitrem bioetiky. Spíše je na lidech, aby prostřednictvím svých volených zástupců našli vhodnou rovnováhu mezi konkurenčními zájmy žen, nenarozeného dítěte a morálním kompasem společnosti.

Soudní romantismus je zatížen ještě více riziky v mezinárodních záležitostech, kde se konflikty obvykle řeší diplomatickými jednáními a/nebo na bojišti. Absence světové vlády také znamená, že Světový soud a ICC závisí na Radě bezpečnosti OSN, pokud jde o donucovací opatření. Ale Rada bezpečnosti, v níž dominuje P5, odráží mocenskou strukturu z roku 1945 a je nebezpečně nesladěná se současným rozložením moci v reálném světě. Je také nejvyšším politickým orgánem systému OSN.

Zpětné účinky odsouzení státních vůdců za trestné činy, které zůstávají nevynuceny, poškozují důvěryhodnost, autoritu a legitimitu samotných soudů. Bashir nikdy nestál před soudem v Haagu. Rostoucí africké podráždění a hněv vůči ICC vyvrcholily v Jihoafrické republice, přestože je stranou ICC a vzepřela se svým vlastním soudům, aby usnadnila odchod Bašíra ze země.

Třetí summit Indie-Afrika Forum se konal v Novém Dillí ve dnech 26.–29. října 2015 za účasti 41 z 54 afrických předsedů vlád/států. Summit byl jedním z největších setkání afrických vůdců v cizí zemi a také největší diplomatickou akcí v Indii za více než tři desetiletí. V an op-ed v Japonské časy 4. listopadu 2015 jsem napsal, že Bašírova přítomnost na indickém summitu „byla výzvou“ pro ICC a Radu bezpečnosti OSN. „Povrchně to znamenalo neúctu k právnímu státu. Ve skutečnosti je to vzpoura proti tomu, aby normativní podnik mezinárodní trestní justice byl přeměněn na politický projekt.“

Výzva vůči autoritě Mezinárodního trestního soudu se od té doby v desetiletí jen zintenzivnila. Prezident Vladimir Putin, hledaný kvůli údajným válečným zločinům na Ukrajině, byl v září vřele přivítán na oficiální návštěvě členského státu ICC Mongolsko. Potřásl si rukou s generálním tajemníkem OSN Antoniem Guterresem setkání BRICS v Kazani v Rusku následující měsíc a očekává se, že bude cestovat do Indie krátce.

Všech 124 členských států ICC, včetně 27 členů EU, je ze zákona povinno zatknout Netanjahua, pokud by odcestoval do jejich země. Irsko, Dánsko a Nizozemsko – které hostí ICC v Haagu – uvedly, že budou vymáhat zatykače. Velká Británie to pravděpodobně udělá. Německo řeklo ne ‚kvůli jeho nacistická historie.' V otevřeném vzdoru ICC pozval premiér Viktor Orbán Netanjahua na návštěvu Maďarska. Několik odborníků v Francie a UK věří, že zatčení Netanjahua by mohlo být nezákonné podle jejich vnitrostátních zákonů, které udělují imunitu hlavě vlády Izraele, státu, který není signatářem Římského statutu (1998), který zřídil ICC.

PM Justin Trudeau říká, že Netanjahu bude zatčen, pokud by měl přijet do Kanady: "Zastáváme mezinárodní právo a budeme dodržovat všechna nařízení a rozhodnutí mezinárodních soudů... Takoví jsme jako Kanaďané." Lídr opozice Pierre Poilievre, v průzkumech o více než 20 bodů, odpověděl, že Trudeau by měl být "vyhozen" za své "extrémní" názory proti "vůdci demokraticky zvolené vlády...která byla obléhána teroristy a zahraničními tyrany útočícími na její zemi."

Tenkrát, tehdejší ministr zahraničí Alexander Downer vyhrál argument v kabinetu proti premiérovi Johnu Howardovi a Austrálie se připojila k ICC. V té době se domníval, že do systému byla zabudována dostatečná ochranná opatření, aby se zabránilo zlomyslnému a lehkomyslnému vyšetřování demokratických vůdců zemí s pevným právním státem, jako je tomu v případě Izraele. I on nyní dospěl k závěru, že dobrá víra vůči soudu byla zrazena. Dnešní labouristický premiér Anthony Albanese však zopakoval, že Austrálie se řídí rozhodnutím soudu jako „principiální bod. "

Prezident Joe Biden rozhodnutí odsoudil jako „pobuřující“ a USA „zásadně odmítly“ výzvu k zatčení. Trumpův jmenovaný poradce pro národní bezpečnost Mike Waltz říká, že zatýkací rozkazy nemají žádnou legitimitu a svět „může očekávat silná odezva ledna na antisemitskou zaujatost ICC a OSN.“ Dne 2. prosince sám Trump varoval před „sakra platit na Středním východě, kdyby Hamás nepropustil zbývající izraelské rukojmí v Gaze před svým nástupem do úřadu 20. ledna.

Mám podezření, že vzhledem k Trumpově silné antipatii vůči ICC a jeho dřívějším sankce pro žalobce ICC Fatou Bensouda dne 2. září 2020 (zvedl od Bidena v dubnu 2021), většina západních zemí bude opatrná, aby si ho znepřátelila tím, že podnikne kroky proti Netanjahuovi. V důsledku toho je nepravděpodobné, že zatykače ICC v dohledné době povedou k zatčení Netanjahua nebo Gallanta. Pokusy o jejich prosazení téměř jistě přitáhnou po 20. lednu nepřátelskou pozornost Trumpa.