Katastrofa způsobená cenzurou lékařského časopisu

V tomto příspěvku chci prohloubit historický záznam masivních cenzurních akcí ze strany lékařských časopisů ohledně bezprecedentních údajů o nežádoucích vakcínách u vakcín Covid. Středozápadní lékař, můj kolega a přítel, odvedl mistrovskou práci, když podrobně popsal historii neštovic, dětské obrny, HPV a mnoha dalších aspektů onemocnění. dětské vakcíny. Nikdy nezapomeňte Incident s řezačkou, kde úředníci zakrývali skutečnost, že distribuovali kontaminované a smrtící vakcíny proti obrně:

Incident Cutter byl jednou z nejhorších farmaceutických katastrof v historii USA a vystavil několik tisíc dětí živému viru obrny očkování.^[3] Laboratoř NIH Laboratory of Biologics Control, která certifikovala vakcínu Cutter proti dětské obrně, obdržela předem varování o problémech: v roce 1954, zaměstnanec Bernice Eddyová oznámila svým nadřízeným, že některé naočkované opice ochrnuly, a poskytla fotografie. William Sebrell, ředitel NIH, zprávu odmítl.^[4]

Cenzura Eddyho zprávy vedla k:

• 120,000 XNUMX dávek vakcíny proti obrně, která obsahovala živý virus obrny. 
• Vyvinulo se 40,000 XNUMX dětských příjemců neúspěšná poliomyelitida
• U 56 se vyvinula paralytická poliomyelitida – a z nich 5 dětí zemřelo na obrnu
• expozice vedly k an epidemie obrny v rodinách a komunitách postižených dětí, což má za následek dalších 113 osob ochrnutých a 5 úmrtí. 

Cenzura údajů o nežádoucích vakcínách tedy není nová, ale smrtící dopady vakcín proti dětské obrně se zdaleka neblíží rozsahu a rozsahu současné katastrofy vakcíny mRNA. 

Z těch, kteří jako já začali studovat nebezpečí „vakcín pro genovou terapii Covid“, se mnozí poté přesunuli, aby se dozvěděli o zbytku očkovacího plánu pro děti čtením Turtles All The Way Down: Vakcína a mýtus. 

Tato kniha odhaluje desetiletí cenzury akutních i chronických onemocnění způsobených stále se rozšiřujícím plánem CDC s jeho pragmatickým, ale nevědeckým shlukováním mnoha aplikací vakcíny v jeden den, což je zásah, který nebyl nikdy testován na bezpečnost. Tato kniha také odhaluje největší mýtus o vakcínách, a to ten, že úmrtí na nemoci, před kterými chrání, byla téměř vymýcena zlepšením hygieny a hygieny (a antibiotiky) ještě předtím, než byla vakcína proti této konkrétní nemoci vůbec vyvinuta! Všimněte si odpovídajícího poklesu úmrtnosti na TBC a spálu, dvě nemoci, proti kterým dosud neexistuje žádná vakcína:

Můj první příspěvek na toto téma cenzury dat nežádoucích vakcín začal odhalením médií a výsledkem jejich cenzury – např. příběh mého setkání se „systémovým patologem“ kdo nevěděl, co je to spike protein (zajímavé je, že to byl dosud jeden z mých nejoblíbenějších příspěvků).

V tomto příspěvku podrobně popíšu, jak byla toxicita a letalita mRNA vakcín potlačena prostřednictvím všudypřítomné cenzury akademických lékařských časopisů. 

A brilantní příspěvek Substack na stejné téma napsal právě Nicholas Hulscher, MPH na Substacku Petera McCullougha 1. listopadu (tento příspěvek je již dlouho ve formě návrhu a pracoval jsem na něm tento víkend, když jsem narazil na jeho článek). 

Vypráví příběh několika dokumentů, které byly nespravedlivě staženy v rozporu s pokyny pro stažení. Jeden papír on zvýraznil byl jeho vlastní, který byl titulovaný "Systematický přehled pitevních nálezů u úmrtí po očkování proti COVID-19." To bylo odstraněno z Lancet's předtiskový server, pravděpodobně kvůli svému závěru: „Celkem 240 úmrtí (73.9 %) bylo nezávisle posouzeno jako přímo v důsledku očkování proti COVID-19 nebo k němu významně přispělo.

Případ jeho staženého článku poskytuje příklad taktiky používané tím, co nazývá „kartel“ (the Mezinárodní asociace vědeckých, technických a lékařských vydavatelů). Citoval tento článek ze září, která podrobně popisuje nedávnou žalobu podanou proti Kartelu za „obrovské poškození vědy a veřejného zájmu“.

Od zavedení „vakcín mRNA“ Covid bylo publikováno mnoho článků, které ukazují těsné, dočasně související zvýšené počty nemocí a/nebo úmrtí s tím spojených. Téměř všechny byly staženy. Mezitím absurdně chybné nebo statisticky zmanipulované papíry se závěry o bezpečnosti a účinnosti (i u těhotných žen) byly publikovány v impaktovaných časopisech. 

Pamatujte na absurditu Lanceta "studium matematického modelování“, který tvrdil, že kampaň zachránila 20 milionů životů? Je to důvod, proč se nadměrná úmrtnost začala po celém světě v roce 2021 zhoršovat a přetrvává dodnes? Je zajímavé, že jednou z výjimek z cenzury negativních studií vakcín jsou kazuistiky zranění – těch, která propustili po tisících. Poslední počet před několika měsíci, můj kolega Ashmedai, který píše „Odolávání intelektuálním literátůmshromáždil více než 3,600 4,000 případů onemocnění a úmrtí způsobených vakcínami mRNA. To je, jak by řekl Paul Mařík, „skutečně úžasné“ u jakéhokoli lékařského produktu. Ve skutečnosti neslýchané. Téměř XNUMX XNUMX zpráv o zraněních, z nichž mnohá jsou vážná nebo smrtelná, a kampaň jen pokračuje?

V článku „Dezinformační příručka“, popisuje Union of Concerned Scientists 5 taktik používaných farmaceutickým průmyslem, aby „čelil vědě, která je pro zájmy průmyslu nepohodlná“. První taktika se nazývá „Oprava“ a je popsána níže:

Vystihuje to přesně to, o čem jsem psal výše? Vězte, že článek byl publikován v roce 2017, dlouho před Covidem. Ale v té době citovali 4 případové studie, kde společnosti z různých odvětví udělaly výše uvedené:

V každém případě způsobily akce v tomto odvětví nesmírné množství úmrtí, z nichž nejvíce vyčíslitelný je skandál společnosti Merck Vioxx, při kterém skrývaly a potlačovaly důkazy o masivním množství infarktů a mrtvic. Jedním šokujícím detailem o případu Vioxx bylo, když svědectví jednoho experta u soudu popsalo počet úmrtí způsobených Vioxx jako „ekvivalentní 4 havarovaným jumbo tryskáčům každý týden po dobu 5 let“. Nech to na vteřinu propadnout. 

Merck také zaútočil na lékaře, kteří se snažili upozornit na tuto skutečnost, další dezinformační taktiku zvanou „Blitz“). 

Osobně znám Blitz díky své „advokacii“ (ugh) ivermectinu v Covidu, což vede k nekonečným velkým útokům na média a sociální média, stejně jako ke zrušení mých certifikací ve správní radě a ztrátě několika pracovních míst. 

Merck skončil zaplatí 4.85 miliardy dolarů k vypořádání trestních a občanskoprávních nároků. Během přibližně 2.5 let, které k tomu vedly, však měly roční tržby 5 miliardy dolarů. Takže výhra pro Merck?

Začněme tím, že si položíme otázku: „Jak Big Pharma kontroluje lékařské časopisy?“ Odpověď: s penězi! Jedním z hlavních způsobů, jak peníze Pharma ovlivňují časopisy, je jejich nákup; 1) reklama a 2) „dotisky“. Velké peníze. Tím ale vliv nezačíná ani nekončí. Také platí za: 

• Financování klinických studií – časopisy se na tyto studie spoléhají při publikování studií
• Ghostwriting – zaměstnávají ghostwritery, aby sepsali studie, aby skryli asociaci

Z mé odpovědi AI Brave Browser na otázku „Jak ziskové jsou lékařské časopisy?“

Nakonec všechny ty peníze Pharma nepochybně vedou k... Redakční kontrole. Jeden příklad publikoval bývalý redaktor jednoho z nejlepších světových časopisů British Medical Journal (BMJ), kde zahrnuje tuto anekdotu a karikaturu:

Nejprve si uvědomte, že tyto cenzurní akce v časopisech se stejně tak vztahují na potlačení účinnosti rané léčby. Vím to z první ruky z vlastní zkušenosti s publikováním mého ivermectin recenzní papír počátkem roku 2021, kdy poté, co prošli třemi koly přísného vzájemného hodnocení třemi vysoce postavenými vládními vědci a klinickým expertem na Frontiers v farmakologii, bylo staženo téměř bez vysvětlení. 

Stalo se, že poté, co byl můj článek přijat, uběhly týdny a týdny, aniž by byl publikován (byl to online časopis a zaplatil jsem poplatek za vydání, aby byl „otevřený přístup“.) Mezitím jsem během těch týdnů sledoval více lidé umírají na Covid než kdykoli jindy během pandemie (zima 2021). 

Když jsem to nakonec „ztratil“ tím, že jsem v e-mailu pohrozil zástupci časopisu, že zveřejním obvinění z vědeckého pochybení časopisu, redaktor zvláštního vydání o Covidu (Robert Malone) byl rychle informován redaktorem - Vedoucí, že dokument byl stažen na základě anonymního recenzenta třetí strany, který doporučil stažení, protože „data nepodporovala závěry“.

Nikdy jsme nedostali kopii této recenze. Byl to první článek, který byl mnou a mými spoluautory stažen za kumulativních 120 let akademického života a publikování. Když později šli dále a stáhli papíry Roberta Malonea, on a ostatní redaktoři vydání rezignovali, jak je podrobně popsáno v níže uvedený článek. 

Když se ohlédnu zpět, byla to naivní představa dát dohromady speciální číslo o „použití dostupných léků v Covidu“, protože dostupné léky s novým použitím jsou Achillovou patou celého farmaceutického průmyslu. I když jsem ji o několik měsíců později znovu publikoval, škoda na lidskosti a na mé pověsti již byla napáchána. Dobré časy.

Podle internetových stránek Rekordní hodinky, v současné době existuje 450 dokumentů o Covid-19, které byly staženy. Naprostá většina stažených dokumentů o Covid-19 po zavedení kampaně mRNA měla „negativní závěry“ a některé byly dokonce staženy z předtiskových serverů. 

Vězte, že příběhy za každým stažením jsou téměř totožné s mými příběhy s ivermektinem výše. V podstatě se předloží dokument s daty a/nebo analýzou, která dospěje k závěru o vážných poškozeních způsobených mRNA vpichy, projde recenzním řízením a brzy po zveřejnění redakční tým vymyslí nějaký příběh „obav“ s analýzou a stáhne jej. 

Podle dezinformační taktiky nazvané „Oprava“ používají časopisy také jiné metody, jako je prosté odmítnutí takových papírů nebo, zničující je, když „drží papír jako rukojmí“. co to znamená? V akademickém prostředí má výše zmíněný vědecký vydavatelský Kartel pravidlo, že nemůžete zasílat více než jeden časopis současně, abyste se vyhnuli duplicitnímu recenznímu řízení (což je dobrovolné a mezi recenzenty by to zabralo příliš mnoho času). 

Problém je v tom, že peer review trvá měsíce, takže časopisy někdy tento proces zlomyslně zdržují, než nakonec článek odmítnou. V tu chvíli uplynulo mnoho měsíců (a ještě více bude potřeba k odeslání do jiného časopisu a podrobení se 2. peer review). „Zpožděná“ zjištění tak již nemohou ovlivnit politiku nebo znalosti během kritických období, jako je pandemie. Jednou a pokud bude nakonec zveřejněna, často již byla tato politika (tj. hromadné očkování mRNA) implementována a data to nezmění. Tato praxe je ve skutečnosti jedním z problémů soud proti vědeckému časopisu Kartel je asi. 

Tato taktika byla opakovaně nasazena v případě nejúčinnějšího léku proti Covidu, léku zvaného proxalutamid. Můj blízký přítel a kolega z Brazílie, Dr. Flavio Cadegiani, měl své odporně pozitivní, velké, vysoce kvalitní, dvojitě zaslepené placebem kontrolované studie jako rukojmí tří různých vysoce působivých časopisů, takže před zveřejněním uběhly roky.

Zapsal jsem jeho příběh do série Substack, kterou jsem napsal, s názvem „Editoři The High-Impact Medical Journal Obtěžování předního světového klinického výzkumníka přeměněných léků v pandemii COVID.“Tady jsou odkazy na Část 1, Část 2, a Část 3. Pokud si přečtete tuto sérii příspěvků, dojdete k hroznému zjištění, že stejně jako v případě hydroxychlorochinu a ivermektinu zemřely po celém světě miliony lidí v důsledku potlačení údajů ukazujících neuvěřitelnou účinnost proxalutamidu v Covidu. 

Novějším příkladem dokumentu, který byl „držen jako rukojmí“, je klinická studie o vylučování, kde autoři vystavili neznámý počet neočkovaných žen ženám, které byly nedávno očkované mRNA, aby posoudili, zda se u exponovaných žen rozvinou typické nežádoucí účinky vakcíny. Protože jsem si nemohl přečíst noviny, nevím, kolik žen bylo exponováno nebo jaká byla metoda expozice, ale byl jsem informován kolegou, že jim bylo řečeno, že existuje značný počet neočkovaných žen, u kterých došlo typické vedlejší účinky mRNA vakcín po blízké expozici ženám, které byly nedávno očkovány. Od jednoho z autorů jsem se dozvěděl, že první časopis, který předložili, držel papír jako rukojmí asi rok, než byl zamítnut, a nyní prochází rychlejší revizí a publikováním s „přátelštějším“ (tj. nižším) časopisem. Je optimistická, že bude brzy zveřejněna. Uvidíme.

Pokud jde o vakcíny, jedním z prvních a nejpamátnějších stažení byla analýza VAERS provedená Jessicou Rose a Peterem McCulloughem, která ukázala masivně zvýšený výskyt myokarditidy způsobené popichováním Covidem. Musíte jít do stroje Wayback, abyste ho našli zde. 

V případě Jessicy a Petera redaktor ani neuvedl důvod; jen tvrdili, že mají „právo to udělat“, tak to udělali. Šokující. Shrnutí případu na webu Retraction Watch je tady. Stojí za přečtení.

Ještě více šokujícím faktem o stažených dokumentech Covid je to, že stejně jako papír Jessicy a Petera ve 32 % případů deník… neuvedl žádný důvod ke stažení. Co? Jak je to možné nebo povolené? Dále se ani jedno stažení očkovacích papírů v tomto příspěvku nesplnilo pokyny COPE za takovou akci.

Více nedávno komplexní přehled dat z původních zkoušek a také po zavedení byla publikována řada zdrojů dat. Podívejte se na autory, možná poznáte některá jejich jména:

List správně uzavřel touto větou:

"Vyzýváme vlády, aby schválily globální moratorium na produkty modifikované mRNA, dokud nebudou zodpovězeny všechny relevantní otázky týkající se kauzality, zbytkové DNA a aberantní produkce proteinů."

Na následném stažení je zvláštní, že krátce po jeho původním vydání byl o novinách dotazován jeden z redaktorů časopisu a byl dotázán, zda se ho „záznamy autorů týkaly“. Jeho tehdejší odpověď:

Redaktor se dokonce podíval na další časopisy:

Tento editor doslova vyzýval ostatní časopisy k cenzuře jejich práce pouze na základě domněle negativní („anti-vax“) pověsti některých autorů (např. útoky ad-hominem). Navzdory původní podpůrné odpovědi jednoho redaktora však časopis rychle ustoupil a stáhl noviny na základě seznamu snadno vyvratitelných „obav“. Retraction Watch také publikoval a přehled případu zde. 

Málo se však ví, že spoluautor Steve Kirsch se se mnou soukromě podělil o (skutečně šokující) fyzické důkazy, které má a které dokazují, že dokument byl stažen nikoli na základě své podstaty (nebo domnělého nedostatku), ale spíše byl veden útok ad hominem na autory několika z redakčního týmu časopisu. Stažení bylo tedy výsledkem silné pro-vaxové osobní zaujatosti redakčního týmu, nikoli výsledkem vědeckých nedostatků. 

Dalším stažením byl tento dokument Jiang a Mei in Viry kde zjistili, že spike protein (který kóduje mRNA) narušuje opravu poškození DNA in vitro. NIH nezákonně zredigovalo (ne stáhlo) všech 490 stránek týkajících se diskusí o novinách. Jde to hluboko, lidi:

Přestože přezkoumáváme odvolání, nemůžeme zapomenout na zamítnutí. Jedna z prvních prací na světě, která nalezla úzkou souvislost mezi proočkovaností a nadměrnou úmrtností, byla tato práce odborných statistiků Pantazatose a Seligmanna:

Setkal jsem se s Hervem Seligmannem na konferenčním hovoru Zoom a informoval mě, že po 30 různých zamítnutích se přestali pokoušet publikovat. Dnes stále sedí na předtiskovém serveru.

Dalším zbytečným stažením textu byl níže uvedený článek Meada et al:

Peter McCullough na svém Substacku napsal:

Medovina a spolupracovníci se ocitli v centru kontroverze, když Springer Nature CUREUS Journal of Biomedical Sciences stáhl svůj příspěvek požadující stažení vakcín mRNA z celosvětového trhu. Stažení porušilo COPE (Výbor pro etiku publikací) pro stažení a stalo se novinovým článkem, který si získal ještě větší pozornost. Jiné noviny nadále citovaly Meada, což vyvolalo bodavý dozvuk pro Springera, který doufal, že noviny umlčí.

Nyní epidemiolog M. Nathaniel Mead a šest spoluautorů znovu publikovali rukopis rozdělený do dvou částí pro větší hloubku dat a analýzy o bezpečnosti a teoretické účinnosti modifikovaných mRNA vakcín COVID-19. V části I Mead odhaluje cenzuru prvního článku Bio-farmaceutický komplex, fungující syndikát, který je odhodlaný potlačovat jakékoli vědecké informace o vedlejších účincích COVID-19.

Je vhodný čas připomenout, že tomu tak nebylo vždy a že existují i ​​jiné přístupy k „problematickým“ či „kontroverzním“ dokumentům. Tradičně se to děje tak, že kritici píší „dopisy editorovi“, které jsou publikovány spolu s obhajobou kritiky od autorů. Tento nový standard cenzury, i když je neetický, však někdy vede k masivní publicitě a zveřejnění s větším zesílením poselství – přesně to, co Bio-farmaceutický komplex se snaží umlčet.

Dalším nezapomenutelným stažením byl níže uvedený článek Walach a kol., „Bezpečnost očkování proti COVID-19 – měli bychom přehodnotit politiku. "  Hlavním zjištěním tohoto článku bylo: „Za tři úmrtí, kterým bylo zabráněno očkováním, musíme přijmout dvě úmrtí způsobená očkováním. Po zveřejnění 24. června 2021 v Vakcíny, několik redaktorů časopisu rezignovalo protest.

I když byl tento článek úspěšně publikován později, Univerzita Dr. Walacha ho okamžitě ukončila...v tweetu?

Retraction Watch případ zkontrolovala zde. Zajímavé je, že stejný autor měl stažený další papír protože uvedl, že dětské masky zachycují příliš vysoké koncentrace oxidu uhličitého. Ani ten se Kartelu zjevně nelíbil.

Dalším nezapomenutelným odvoláním bylo odvolání Ronalda Kostoffa, jehož článek s příhodným názvem „Proč očkujeme děti proti Covid-19? byl stažen Toxicology Reports poté, co měl odvahu dojít k závěru, že „v nejzranitelnější demografické skupině 19+ je pětkrát vyšší počet úmrtí připadajících na každé očkování oproti těm, které lze připsat COVID-65. Ještě horší je, že veřejně prohlásil, že kritiku „plně očekával“ a že „situace v reálném světě je mnohem horší než náš nejlepší scénář“. Páni.

Dalším nezapomenutelným odvoláním byl dokument Skidmore, kde jeho analýza dat z průzkumu dospěla k následujícímu:

Studie se po zveřejnění rozšířila na Twitter, což velmi rychle vedlo k jejímu stažení. Rebekah Burnett, novinářka, napsal o případu příspěvek Substack což je neuvěřitelně smutné a předvídatelné. Tato sekce vypadla:

Musím však říci, že zeď cenzury mezi časopisy možná začíná vykazovat určité trhliny, do kterých nedávno pronikli moji dva kolegové Jim Thorp a Peter McCullough s tímto alarmujícím dokumentem:

Ačkoli je působivé, že byl zveřejněn takový odsuzující dokument proti bezpečnosti vakcín proti Covid-19, existují dvě výhrady; 1) byl doslova vydán (24. listopadu), takže zatím bylo málo času na mobilizaci proti němu a 2) byl publikován v časopise, o kterém jsem nikdy předtím neslyšel.

Dalším světlem na konci tunelu je slavný dokument Cleveland Clinic, který ukázal, že čím více vakcín proti Covidu jste dostali, tím častěji jste Covid dostali. Vzpomeňte si na tuto zatracenou postavu:

Nakonec byla zveřejněna v r Otevřené fórum Infekční onemocnění zde.

Vězte, že tento příspěvek je ve formě konceptu pravděpodobně několik měsíců. Poslední návrh, který jsem měl, měl končit následující „jiskrou optimismu:“ 

Navzdory všemu výše uvedenému si myslím, že hráz cenzury proti nepříznivé vědě o mRNA vakcínách se může prolomit a potenciálně rychle prolomit. Říkám to na základě níže uvedeného článku zveřejněného minulý týden v British Medical Journal of Public Health, Všimněte si, že BMJ je jedním z nejlepších časopisů na světě:

Myslím, že tento článek je historický v tom, že autoři (všichni z Nizozemí) referovali o korelaci mezi proočkovaností a masivní nadúmrtností měřenou ve 47 „západních“ zemích (Severní Amerika, Evropa a Austrálie) během pandemie. Všimněte si, že tento závěr je téměř totožný s článkem Pantazatos a Seligmanns výše, který byl odmítnut 30 různými časopisy.

Jejich zdůvodnění pro provedení studie:

Pohled na nadměrnou úmrtnost v letech následujících po vyhlášení pandemie WHO je zásadní pro vládní vůdce a tvůrce politik, aby zhodnotili své politiky v oblasti zdravotní krize. Tato studie proto zkoumá nadměrnou úmrtnost v západním světě od 1. ledna 2020 do 31. prosince 2022.

Některé z klíčových zjištění z jejich studie:

• Byla zkoumána nadměrná úmrtnost ze všech příčin ve 47 zemích západního světa od roku 2020 do roku 2022, přičemž bylo zaznamenáno celkem 3,098,456 XNUMX XNUMX nadměrných úmrtí. ​
• Nadměrná úmrtnost byla registrována v 87 % zemí v roce 2020, 89 % v roce 2021 a 91 % v roce 2022 (Ed: Proč v roce 2022 převládala nadměrná úmrtnost, když se Covid stal mnohem mírnějším a karantény skončily?).
• „Pro děti ve věku 0–19 let byla úmrtnost na infekce stanovena na 0.0003 %. To znamená, že dětem virus COVID-19 ublíží jen zřídka.
• „Během roku 2021, kdy byla k řešení šíření viru a infekce použita nejen omezující opatření, ale také vakcíny proti COVID-19, byl zaznamenán nejvyšší počet nadměrných úmrtí: 1,256,942 13.8 XNUMX nadměrných úmrtí (P-skóre XNUMX %). ​
• „Nadměrná úmrtnost zůstává v západním světě vysoká tři roky po sobě, a to i přes zavedení opatření k omezení COVID-19 a vakcín proti COVID-19. ​ To je bezprecedentní a vyvolává to vážné obavy." ​

Jedna věta v diskuzi mě také zaujala:

Pitvy k potvrzení skutečných příčin smrti se provádějí jen zřídka. Neříkej.

Objevily se další usvědčující výroky, že „my“ se již léta snažíme vstoupit do veřejné diskuse:

1. Předchozí výzkum potvrdil hlubokou podhodnocování nežádoucích účinků, včetně úmrtí, po očkování. 
2. V lékařské komunitě také chybí shoda ohledně obav, že mRNA vakcíny mohou způsobit větší škody, než se původně předpokládalo. Francouzské studie naznačují, že mRNA vakcíny Covid-19 jsou produkty genové terapie vyžadující dlouhodobé přísné sledování nežádoucích účinků. 
3. Ačkoli k požadované imunizaci prostřednictvím vakcinace dochází v imunitních buňkách, některé studie uvádějí širokou biodistribuci a perzistenci mRNA v mnoha orgánech po dobu týdnů. 
4. V Dánsku byla zjištěna heterogenita v toxicitě mRNA vakcín závislá na šarži. 
5. Současný nástup nadměrné úmrtnosti a očkování proti Covid-19 v Německu poskytuje bezpečnostní signál vyžadující další vyšetřování.
6. Navzdory těmto obavám nejsou údaje z klinických studií potřebné k dalšímu zkoumání těchto souvislostí sdíleny s veřejností.

To jsou pro mě šokující upřímné a silné obavy vznesené v jednom z nejlepších časopisů na světě. 

Nyní, nepřekvapivě a v souladu s tématem tohoto příspěvku, jakmile byly tyto noviny publikovány, vypuklo peklo, nejlépe to shrnula investigativní novinářka Sonia Elijah na svém Substacku zde.

Stručně řečeno, co se stalo potom, bylo, že Telegraf napsal článek s titulkem: „Vakcíny proti covidu mohly pomoci zvýšit počet úmrtí.“ Vzbudilo to vážnou pozornost a zjevně přimělo 68 médií, aby následovaly jeho příklad.

Dále výzkumné centrum přidružené ke 3 ze 4 autorů rychle vydalo prohlášení, ve kterém se snažilo distancovat se od publikace. Toto je kopie dopisu ze Soniina příspěvku (její tučné písmo):

To pak způsobilo, že BMJ vydal „projev znepokojení“ takto:

Tým pro integritu a redaktoři vyšetřují vznesené problémy týkající se kvality a zasílání zpráv této práce. Vědeckou kvalitu této studie zkoumá také Centrum princezny Máximy, které je uvedeno jako afiliace tří ze čtyř autorů. Tým pro integritu kontaktoval instituci ohledně svého vyšetřování.

Čtenáři by také měli být upozorněni na nesprávné vykazování a nepochopení díla. Tvrdilo se, že práce implikuje přímou příčinnou souvislost mezi očkováním proti COVID-19 a úmrtností. Tato studie žádnou takovou vazbu nezakládá. Výzkumníci sledovali pouze trendy nadměrné úmrtnosti v průběhu času, nikoli její příčiny. Výzkum nepodporuje tvrzení, že vakcíny jsou hlavním faktorem přispívajícím k nadměrnému úmrtí od začátku pandemie. Vakcíny ve skutečnosti pomohly snížit počet závažných onemocnění a úmrtí spojených s infekcí COVID-19.

Odpovídají tedy...lži. No dobře.

A tak se, přátelé, dostanete do hrozného stavu moderní vědy, jak je graficky znázorněno níže:

Jak můžete vidět výše, ačkoli se v recenzované literatuře občas může objevit „červená hvězdička“ údajů, drtivá většina je uchovávána mimo, a tak máte celou zeměkouli běžící na podvodném a extrémně nebezpečném (ve skutečnosti smrtelném ) „vědecký konsenzus“.

Skončím zde s několika posledními odstavci článku BMJ. Znovu, s rizikem, že se budu opakovat, po 4 letech nesmírné vědecké a mediální cenzury, číst níže v vysoce působivém lékařském časopise je pro mě slibné pro budoucnost vědy:

Závěrem lze říci, že nadměrná úmrtnost zůstává v západním světě vysoká tři po sobě jdoucí roky, a to i přes zavedení opatření na omezení COVID-19 a vakcín proti COVID-19. To je bezprecedentní a vyvolává to vážné obavy. Během pandemie politici a média denně zdůrazňovali, že na každé smrti COVID-19 záleží a každý život si zaslouží ochranu prostřednictvím omezovacích opatření a vakcín proti COVID-19. Stejná morálka by měla platit i po vypuknutí pandemie. Každá smrt musí být uznána a zohledněna, bez ohledu na její původ. Transparentnost vůči potenciálním smrtícím řidičům je zaručena. Proto je třeba zpřístupnit údaje o úmrtnosti specifické pro danou příčinu, aby bylo možné podrobit podrobnější, přímější a robustnější analýzy k určení základních přispěvatelů. Je třeba usnadnit posmrtná vyšetření, aby bylo možné určit přesný důvod smrti. Vládní lídři a politici musí důkladně zkoumat základní příčiny přetrvávající nadměrné úmrtnosti a vyhodnocovat jejich politiku zdravotních krizí.

Jsem potěšen skutečností, že výše uvedený závěr je téměř totožný se závěry mnoha mých a Mary Beth Pfeifferových o nadměrných úmrtnostech a rostoucím výskytu rakoviny spojených s kampaní na vakcínu Covid:

Znovu publikováno od autora Náhradník