Kdo kontroluje správní stát?

Prezident Trump 20. března 2025 objednané následující: „Tajemník školství v maximální míře vhodné a povolené zákonem učiní všechny nezbytné kroky k usnadnění uzavření ministerstva školství.“

To je zajímavý jazyk: „učinit všechny nezbytné kroky k usnadnění uzavření“ není totéž jako uzavření. A to, co je „povoleno zákonem“, je právě to, co je sporné. 

Má to působit jako zrušení a média o tom informovala, ale není to ani zdaleka. Není to Trumpova chyba. Domnělý autoritář má v mnoha směrech svázané ruce, dokonce i nad agenturami, které údajně ovládá a za jejichž činy musí nakonec nést odpovědnost. 

Ministerstvo školství je výkonná agentura, kterou vytvořil Kongres v roce 1979. Trump chce, aby to navždy zmizelo. Stejně tak jeho voliči. Může to udělat? Ne, ale dokáže to místo zbavit zaměstnanců a rozptýlit jeho funkce? Nikdo to neví jistě. kdo rozhoduje? Pravděpodobně nejvyšší soud, nakonec. 

To, jak se o tom rozhoduje – zda ​​je ve skutečnosti prezident nebo opravdu jen symbolická postava, jako je švédský král – neovlivňuje pouze tuto jednu destruktivní agenturu, ale stovky dalších. Na odpovědi totiž může záviset osud celé svobody a fungování ústavních republik. 

Všechny palčivé otázky politiky dnes směřují k tomu, kdo nebo co má na starosti správní stát. Nikdo nezná odpověď a má to svůj důvod. Hlavní fungování moderního státu připadá na bestii, která v ústavě neexistuje. 

Veřejná mysl nikdy neměla moc v lásce k byrokracii. V souladu s obavami Maxe Webera postavili společnost do neproniknutelné „železné klece“ vybudované nekrvavým racionalismem, násilnými edikty, korporativní korupcí a nikdy nekončícím budováním impéria, které není kontrolováno rozpočtovými omezeními ani plebiscitem. 

Dnešní plné vědomí autority a všudypřítomnosti správního státu je poměrně nové. Termín sám o sobě je sousto a ani se neblíží k popisu šíře a hloubky problému, včetně jeho kořenových systémů a maloobchodních poboček. Novým vědomím je, že ani lidé, ani jejich volení zástupci ve skutečnosti nemají na starosti režim, ve kterém žijeme, což zrazuje celý politický příslib osvícenství. 

Toto začínající vědomí je pravděpodobně o 100 let později. Mašinérie toho, co je lidově známé jako „hluboký stav“ – mám argumentoval existují hluboké, střední a mělké vrstvy – roste v USA od vzniku státní služby v roce 1883 a důkladně se zakořenil během dvou světových válek a nespočtu krizí doma i v zahraničí. 

Budova nátlaku a kontroly je nepopsatelně obrovská. Nikdo se nemůže přesně shodnout na tom, kolik agentur existuje nebo kolik lidí pro ně pracuje, tím méně na tom, kolik institucí a jednotlivců pro ně pracuje na zakázku, ať už přímo nebo nepřímo. A to je jen veřejná tvář; podzemní větev je daleko nepolapitelnější. 

Vzpoura proti nim všem přišla s kontrolami Covidu, kdy byli všichni ze všech stran obklopeni silami mimo naši působnost a o kterých politici vůbec nevěděli. Pak se zdá, že tytéž institucionální síly jsou zapojeny do svržení vlády velmi populárního politika, kterému se snažily zabránit v získání druhého mandátu. 

Kombinace této série pobouření – to, co Jefferson ve své deklaraci nazval „dlouhým sledem zneužívání a uzurpací, sledujících vždy stejný Objekt“ – vedla k přívalu povědomí. To se promítlo do politické akce. 

Charakteristickým znakem Trumpova druhého funkčního období byla opticky koordinovaná snaha, alespoň zpočátku, převzít kontrolu nad správní státní mocí a následně ji omezit, a to více než kterýkoli výkonný v živé paměti. Na každém kroku těchto snah byla nějaká bariéra, dokonce mnoho na všech stranách. 

Soudů se dostává nejméně 100 právních námitek. Okresní soudci škrtají Trumpovu schopnost propustit zaměstnance, přesměrovat financování, omezit odpovědnost a jinak změnit způsob jejich podnikání. 

Dokonce i charakteristický brzký úspěch DOGE – bednění USAID – byl zastaven soudcem ve snaze jej zvrátit. Soudce se dokonce odvážil říci Trumpově administrativě, koho může a koho nemůže najmout v USAID. 

Neuplyne den, kdy by New York Times nevyrábí nějakou hloupou obranu nastrčených přisluhovačů z daní financované manažerské třídy. V tomto světonázoru mají agentury vždy pravdu, zatímco jakákoli zvolená nebo jmenovaná osoba, která se je snaží ovládnout nebo je zrušit, útočí na veřejný zájem. 

Koneckonců, jak se ukazuje, starší média a správní stát spolupracovaly nejméně jedno století, aby daly dohromady to, co se běžně nazývalo „zprávy“. Kde by NYT nebo celá starší média jinak být? 

I proti mizerným úspěchům a často kosmetickým reformám MAGA/MAHA/DOGE byl tak zuřivý odraz, že se hlídači zapojili do terorismu proti Teslám a jejich majitelům. Ani návrat astronautů ze „ztracení ve vesmíru“ nevykoupil Elona Muska z hněvu vládnoucí třídy. Nenávidět jeho a jeho společnosti je pro NPC „nová věc“, na dlouhém seznamu, který začal maskami, výstřely, podporou Ukrajiny a chirurgickými právy pro genderovou dysforii. 

Co je skutečně v sázce, více než jakýkoli problém v americkém životě (a to platí pro státy po celém světě) – mnohem více než jakékoli ideologické bitvy o levici a pravici, rudé a modré nebo rasu a třídu – je postavení, moc a bezpečnost samotného správního státu a všech jeho děl. 

Tvrdíme, že podporujeme demokracii, a přesto mezi námi po celou dobu vznikaly říše velení a kontroly. Oběti mají k dispozici pouze jeden mechanismus, jak se bránit: hlasování. Může to fungovat? ještě nevíme. O této otázce pravděpodobně rozhodne nejvyšší soud. 

To vše je nepříjemné. Je nemožné obejít tuto americkou vládu organizační schéma. Všechny agentury kromě hrstky spadají pod kategorii výkonné složky. Článek 2, oddíl 1, říká: "Výkonná moc bude svěřena prezidentovi Spojených států amerických."

Kontroluje prezident smysluplně celou exekutivu? Člověk by si myslel, že ano. Je nemožné pochopit, jak by to mohlo být jinak. Generální ředitel je… generální ředitel. Je odpovědný za to, co tyto agentury dělají – rozhodně jsme Trumpovu administrativu v prvním funkčním období odpálili za vše, co se stalo pod jeho dohledem. V takovém případě, a pokud se peníze skutečně zastaví u stolu v Oválné pracovně, musí mít prezident určitou míru kontroly nad rámec možnosti označit loutku, aby získal nejlepší parkovací místo v agentuře. 

Jaká je alternativa k prezidentskému dohledu a řízení agentur uvedených v tomto odvětví vlády? Oni sami běží? Toto tvrzení v praxi nic neznamená.

Aby byla agentura považována za „nezávislou“, znamená to spoluzávislost na odvětvích regulovaných, dotovaných, penalizovaných nebo jinak ovlivněných jejími operacemi. HUD dělá bytovou výstavbu, FDA dělá farmacii, DOA dělá farmaření, DOL dělá odbory, DOE dělá ropu a turbíny, DOD dělá tanky a bomby, FAA dělá aerolinky, a tak dále Je to navždy. 

To je to, co „nezávislost“ v praxi znamená: naprostý souhlas s průmyslovými kartely, obchodními skupinami a zákulisními systémy payola, vydírání a úplatků, zatímco bezmocní mezi lidmi žijí s výsledky. Tolik jsme se toho naučili a nemůžeme se odnaučit. 

To je přesně ten problém, který volá po řešení. Řešení voleb se zdá rozumné pouze tehdy, pokud lidé, které jsme zvolili, skutečně mají pravomoc nad věcí, kterou chtějí reformovat. 

Objevují se kritiky myšlenky výkonné kontroly výkonných agentur, což ve skutečnosti není nic jiného než systém, který zakladatelé zavedli. 

Za prvé, udělení větší moci prezidentovi vyvolává obavy, že se bude chovat jako diktátor, strach, který je legitimní. Partizánští příznivci Trumpa nebudou rádi, když se uvede precedens ke zvrácení Trumpových politických priorit a agentury se z pomsty obrátí na voliče rudého státu. 

Tento problém je vyřešen odstraněním samotné moci agentur, což je, zajímavé, většinou to, čeho se Trumpovy exekutivní příkazy snažily dosáhnout a na jehož zastavení se snažily soudy a média. 

Zadruhé, člověk se obává návratu „systému kořisti“, údajně zkorumpovaného systému, kterým prezident rozdává laskavosti přátelům ve formě odměn, což je praxe, kterou mělo zřízení státní služby zastavit. 

Ve skutečnosti nový systém z počátku 20. století nic neopravil, ale pouze přidal další vrstvu, stálou vládnoucí třídu, aby se plněji podílela na novém typu systému kořisti, který nyní fungoval pod pláštíkem vědy a efektivity. 

Upřímně, můžeme opravdu srovnávat drobné krádeže Tammany Hall s globálním pustošením USAID?

Za třetí, říká se, že prezidentská kontrola agentur hrozí narušením kontroly a rovnováhy. Zjevnou odpovědí je výše uvedené organizační schéma. Stalo se to dávno, když Kongres vytvořil a financoval agenturu za agenturou od Wilsonovy po Bidenovu administrativu, vše pod výkonnou kontrolou. 

Kongres možná chtěl, aby správní stát byl neohlášenou a nezodpovědnou čtvrtou větví, ale nic v zakládajících dokumentech nic takového nevytvářelo ani nepředpokládalo. 

Pokud se obáváte, že vás ovládne a zničí hladová šelma, nejlepším přístupem je neadoptovat si ji, krmit ji do dospělosti, trénovat ji, aby útočila a žrala lidi, a pak ji vypustit. 

Léta Covidu nás naučila bát se moci agentur a těch, kteří je kontrolují nejen na národní, ale i globální úrovni. Otázka je nyní dvojí: co se s tím dá dělat a jak se odtud dostat? 

Trumpův výkonný příkaz na ministerstvu školství to přesně ilustruje. Jeho administrativa si je tak nejistá tím, co dělá a může kontrolovat, dokonce i agentury, které jsou zcela výkonné agentury, jasně uvedené pod hlavičkou výkonných agentur, že se musí vyhýbat a spřádat praktické a právní překážky a nášlapné miny, dokonce i ve svých vlastních domnělých prohlášeních výkonné moci, dokonce naléhat na to, co by se mohlo rovnat menším reformám. 

Kdo má na starosti takový systém, zjevně to nejsou lidé.