Až se 17. listopadu v Ženevě sejdou delegáti na 11. konferenci smluvních stran (COP11) Rámcové úmluvy Světové zdravotnické organizace o kontrole tabáku (FCTC), jen málokdo si položí zřejmou otázku: Kdo platí za místnost, kde se to koná?
Rámcová úmluva o kontrole tabáku (FCTC) je jedinou závaznou smlouvou na světě o kontrole tabáku. Nyní formuje národní právo daleko za hranice své původní působnosti a řídí zdanění, balení, reklamu a – nepřímo – regulaci nových nikotinových výrobků. Rozhodnutí, která se šíří z Ženevy, se však činí v ekosystému financovaném nikoli z příspěvků členských států, ale z úzké sítě nadací, vlád a advokačních skupin, jejichž zájmy se shodují – a s částmi farmaceutického průmyslu.
Filantropické mocnosti
Od roku 2007 investovala organizace Bloomberg Philanthropies do globální kontroly tabáku více než 1.6 miliardy dolarů. Prostřednictvím své iniciativy Bloomberg Initiative to Reduce Tobacco Use financuje organizace Vital Strategies, Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK), The Union a Výzkumnou skupinu pro kontrolu tabáku Univerzity v Bathu. Tyto organizace provozují... STOP konsorcium, které je hlavní oporou doprovodných akcí a briefingů FCTC.
Nadace Billa a Melindy Gatesových hraje doplňkovou roli, zejména financuje Centrum znalostí o zdanění tabáku na Univerzitě v Kapském Městě, spolufinancované organizací Cancer Research UK. A dárcovské vlády – zejména Spojené království, Norsko, Austrálie a Evropská komise – financují Rámcová úmluva o tabáku z roku 2030 program, který zaručuje účast chudších zemí.
Tito aktéři společně platí za cestovní granty, výzkumné sítě a odborné dokumenty, které formují to, co se stává oficiální ortodoxií. Jejich společným účinkem je, že se globální tabáková politika stává spíše podnikem řízeným dárci než skutečně multilaterálním.
Tichá farmaceutická přítomnost
Článek 5.3 FCTC vylučuje zapojení tabákového průmyslu, ale neříká nic o farmaceutických společnostech. To nechává pootevřené dveře firmám, jejichž produkty – nikotinová substituční terapie, léky na odvykání kouření na předpis – přímo těží z restriktivní politiky týkající se tabáku a vapingu.
Souvislost není teoretická. Společnosti Pfizer a GlaxoSmithKline, výrobci léků Chantix a Nicorette, sponzorovaly významné konference s podporou WHO, jako například světové konference o tabáku a zdraví v letech 2006 a 2009. Profesní společnosti napojené na WHO, včetně Evropské respirační společnosti, běžně přijímají farmaceutické sponzorství pro kongresy a stipendia a zároveň spolupracují na pokynech pro odvykání kouření. Mezinárodní farmaceutická federace, pozorovatel akreditovaný u FCTC, propaguje odvykání kouření vedené lékárníky v rámci zasedání COP.
Komerční značky NRT si mezitím udržují viditelnost prostřednictvím sportu a kampaní „za odvykání kouření“, které odrážejí sdělení WHO. Každá nová směrnice nebo dotace na farmakoterapii pro odvykání kouření rozšiřuje její potenciální trh. Jde o úhlednou symetrii: to, co FCTC definuje jako povinnost v oblasti veřejného zdraví, funguje také jako propagace produktů pro společnosti dodávající schválený lék.
Nepřítomný (a vyloučený) průmysl
Naproti tomu výrobci tabáku a vapingu se ani zdaleka neblíží oficiálnímu programu COP. Seznamy dárců sekretariátu neobsahují žádné peníze z průmyslu; článek 5.3 je interpretován tak, že znamená nulový kontakt. Když firmy žádají o slyšení, činí tak mimo stan – prostřednictvím akcí, jako je Globální fórum o tabáku a nikotinu nebo „protikonference“, které se konaly současně s COP10 v Panamě. Delegátům se doporučuje, aby se jí neúčastnili.
Ať už je kdokoli na toto odvětví jakýkoli názor, tato asymetrie je důležitá. Zajišťuje, že pouze jedna strana spektra nikotinové politiky má institucionální přístup a že tato strana je silně financována dárci a průmyslovými odvětvími, jejichž zájmy jsou prezentovány spíše jako morální než komerční.
Pašeráci alkoholu, baptisté – a jejich moderní fúze
Ekonom Bruce Yandle poprvé použil frázi „pašeráci alkoholu a baptisté“ v roce 1983, aby popsal, jak mohou morální aktivisté a ziskuchtiví podporovat stejnou regulaci: Baptisté jí dávají ctnost; pašeráci alkoholu sklízejí zisky.
O čtyři desetiletí později Chris Snowdon z Institutu ekonomických záležitostí tvrdí, že v moderní Británii se tyto dvě kategorie z velké části sloučily do jedné třídy „pašeráckých baptistů“ – aktivistů, kteří věří ve své cíle, ale jejichž živobytí závisí na rozšiřování regulačního státu. Morální a materiální aspekty se staly nerozlišitelnými.
Tento poznatek se hladce dostane do Ženevy. Globální establishment kontroly tabáku již není koalicí idealistů a oportunistů, ale integrovanou sítí. Filantropické nadace dodávají peníze a morální narativ; nevládní organizace zabývající se prosazováním zájmů veřejnosti poskytují politickou sílu; akademická centra dodávají legitimitu; a farmaceutický průmysl tiše profituje z rostoucí poptávky po jeho produktech pro odvykání kouření.
Toto uspořádání vedlo k tomu, co by se dalo nazvat institucionální morální jistota: přesvědčení, že omezení nikotinu v jakékoli formě je samozřejmě ctnostné, i když důkazy o snižování škod tento předpoklad zpochybňují. Švédská data ukazující minimální kouření a rekordně nízkou míru rakoviny díky snusu a nikotinovým sáčkům se v dokumentech FCTC sotva objevují. Takové produkty ohrožují konsenzus, a to jak ideologicky, tak finančně.
Cena konsensu
Praktickým výsledkem této fúze je rigidita politiky. Jakmile jsou obhajoba a průmysl finančně vzájemně závislé, ani jeden z nich nemá důvod zpochybňovat předpoklady toho druhého. Financování cirkuluje mezi stejnými aktéry; kritika je považována za kacířství; a inovace, které vznikají mimo schválený ekosystém, jsou odmítány jako propaganda průmyslu.
Tím, že se FCTC izolovala od tabákového a vapingového sektoru, neodstranila střety zájmů; jednoduše si zvolila jiný soubor střetů zájmů. Filantropický a farmaceutický vliv je považován za neškodný, protože je v souladu s ortodoxií WHO. Přesto tento vliv utváří globální trhy stejně jistě jako kdysi lobbying v oblasti tabáku – nyní jen ve jménu zdraví, nikoli obchodu.
Rizikem není korupce v hrubém slova smyslu, ale epistemické zajetí: situace, kdy se financování a ideologie vzájemně posilují, dokud se na veřejnost nedostanou protichůdné důkazy – zejména o snižování škod. Tato dynamika vysvětluje, proč se země, které úspěšně omezily kouření prostřednictvím bezpečnějších nikotinových výrobků, jako je Švédsko a Norsko, jen zřídka uvádějí jako modely. Jejich zkušenosti se nacházejí mimo morální rámec, na kterém je smlouva založena.
Pokud si WHO a její členské státy přejí obnovit důvěru v FCTC, musí rozšířit své principy řešení střetu zájmů i mimo tabákový průmysl. Každý subjekt – komerční, filantropický nebo akademický – který má podstatný podíl na nikotinové politice, by měl zveřejnit své financování. Status pozorovatele by měl být podmíněn plnou transparentností ohledně dárců, smluv a konzultačních služeb.
Stejně důležité je, aby se proces COP otevíral vědeckým důkazům z výzkumu snižování škod, a to i v případě, že pocházejí ze znevýhodněných stran. Spotřebitelé, kteří přestali kouřit pomocí vapingu nebo nikotinových sáčků, si zaslouží zastoupení v diskusi, která řídí jejich životy. Smlouvy o veřejném zdraví by se neměly stát cechovými monopoly pro ty, kteří jsou již součástí financování.
Výhled z Ženevy
S zahájením konference COP11 budou transparenty opět hlásat jednotu proti tabákovým gigantům. Skutečný příběh se ale točí kolem filantropie a farmaceutických firem – o tichých silách, které platí za hotely, zadávají studie a píší témata pro diskuzi. Žádné z těchto financování není tajné; jednoduše není prověřováno.
Obhájci FCTC budou tvrdit, že takto funguje globální zdraví: soukromí dárci zaplňují mezery, které zanechaly státy. Možná ano. Ale když priority těchto dárců formují to, co se považuje za legitimní vědu nebo morální ctnost, výsledkem není neutrální technokracie – je to globální politický kartel. Pašeráci alkoholu jsou nyní u moci a myslí to dobře. To je na nich možná to nejnebezpečnější.
-
Roger Bate je členem Brownstone Fellow, vedoucím pracovníkem Mezinárodního centra pro právo a ekonomii (leden 2023 – současnost), členem správní rady organizace Africa Fighting Malaria (září 2000 – současnost) a členem Institutu ekonomických záležitostí (leden 2000 – současnost).
Zobrazit všechny příspěvky
