Výzvy k deportaci komediální kapely kvůli nepovedenému vtipu a snaze dostat obyčejné lidi z dělnické třídy vyhozené za to, že nahlas říkali hrozné věci…
Toto jsou druhy akcí, které by se daly očekávat od progresivního davu kultury probuzeného zrušení, ale v důsledku toho neúspěšný pokus o atentát pokud jde o Donalda Trumpa, jsou to konzervativci, kteří vedli obvinění, aby zrušili své politické nepřátele kvůli projevům.
Ironie je hustá, vzhledem k tomu, že někteří z těch, kdo provádějí zrušení, jsou známí svým předchozím vytrvalým úsilím o ochranu svobody projevu, což vyvolává otázky, zda si někteří přejí chránit svobodu slova v zásadě nebo jen s projevem, se kterým souhlasí.
Assassination Joke Misfire
V Austrálii se tento týden rozpoutala bouře v šálku čaje poté, co nevkusný vtip zaséval mraky nespokojenosti v kruzích konzervativní „svobody“.
Pokud jste ještě neslyšeli, Kyle Gassi, o komediální kapele Tenacious D, skřípavý „Nenech si příště ujít Trumpa“ jako přání k 64. narozeninám na pódiu v Sydney v neděli večer. Bylo to ve velmi špatném vkusu, ačkoli publikum křičelo a smálo se.
Vzhledem k tomu, že toto duo je známé tím, že na ciferníku posouvá neuctivé hlouposti až k 11, s dováděním, jako je běhání po pláži v boxerkách a unitard v přebalu písně Chrise Isaaka.Wicked Gamea jejich vrcholná hloupá píseňHold“, můžete očekávat, že se v reakci na Gassův chybný krok bude hromadně koulet očima.
Ale to jsou časy probuzení, definované zarputilým, nevtipným odhodláním interpretovat vtipy jako seriózní prohlášení o záměru a hysterickou vírou, že slova jsou rovnocenná násilí.
Gassův spoluhráč Jack Black se formálně omluvil a oznámil zrušení australského turné kapely. Gass se brzy omluvil a jeho agentura ho údajně opustila.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
To ale nestačilo rozčileným Trumpovým příznivcům Down Under, kteří nadšeně vyzývali k deportaci Tenacious D ze země.
"Houževnatý D by měl být okamžitě odstraněn ze země poté, co si přál zavraždit Donalda Trumpa na jejich koncertu v Sydney," řekl senátor Ralph Babet ze strany United Australia Party. prohlášení, zhlédnuto více než čtyři milionykrát na X.
„To nebyl vtip, myslel to smrtelně vážně, když si přál smrt prezidenta… Cokoli menšího než deportace je schválením střelby a pokusu o atentát na Donalda J. Trumpa, 45. a brzy 47. prezidenta Spojené státy,“ řekl.
Senátor Babet to zdůvodnil stejně jako Austrálie neprávem deportován Novak Djokovič v roce 2022 kvůli jeho názorům na očkování proti Covidu bychom nyní měli také deportovat Tenacious D.
„Austrálie neprávem zamkla Novaka Djokoviče a deportovala ho, protože údajně podkopal důvěru veřejnosti v očkování. Dovolit Tenaciousovi D zůstat v Austrálii poté, co vyzval k úmrtí prezidenta, je nemyslitelné a potvrzuje to slabost našeho současného premiéra,“ řekl senátor Babet.
Komentující chválili senátora Babeta za jeho „vedení“.
Levicový zpravodajský web krikey byl rychle poukázat na zdánlivý dvojí metr:
Jedná se o stejného senátora, který v dubnu odmítl stáhnout grafické záznamy útoku na Biskup Mar Mari Emmanuel z jeho X účtu, protože: "Bez svobody slova náš národ padne." Koncem loňského roku senátor poslal Ministryně komunikací Michelle Rowlandová 152 „pohlednicových“ podání týkajících se návrhu zákona o boji proti dezinformacím a dezinformacím „jménem veřejnosti“, jako například:
Simon Collins z Západní australský podobně zvolal pokrytectví "okázalých" volajících po zrušení a deportaci Tenacious D, lidí, kteří zároveň "prohlašují, že jsou zastánci svobody slova." To znamená, že Collins nezmínil ústřední roli, kterou údajně sehrál při získávání Přehlídky komika z Perthu Coreyho Whitea byly zrušeny na Fringe Festivalu 2021 kvůli urážlivému vtipu.
Konzervativní influencerka Chaya Raichick ji využila, aby sázky na pokrytectví ještě zvýšila 'Libs of TikTok' platforma (s více než 3.2 miliony sledujících na X) pro pracovníky s minimální mzdou doxx a nechat je vyhodit za přání, aby Trumpův střelec Thomas Matthew Crooks mířil lépe.
Raichick se pochlubil svým Substackem,
Ve skutečnosti, kvůli Libs z TikTok, DESET VYŠLECHLENÝCH LEVICAČŮ již bylo VYPUŠTĚNO z práce protože jsme ukázali světu, že podporují vraždu prezidenta Trumpa.
Není jisté, kolik z těchto deseti byly veřejně známé osobnosti, ale minimálně někteří z propuštěných jsou údajně obyčejní Američané z dělnické třídy, včetně pracovníka Home Depot Darcy Waldron Pinckney, který neuváženě zveřejněno na Facebooku, "Sic] nebyli lepší střelec!!!!!"
Toto úsilí bylo nadšeně podporováno Riachickovými stoupenci. "Máme další!" zveřejnil jeden komentující pod post doxxing zaměstnance New Jersey Education Association za to, že na sociálních sítích vyjádřila své zklamání, že střelkyně minula.
Přesto si Raichick a její příznivci dříve hlasitě stěžovali, když Washington Post novinář Taylor Lorenz ji doxxoval s Raichickem označil Lorenzovo jednání za „ohavné“.
Chráněná řeč vs. Podněcování k násilí
V USA a Austrálii, stejně jako ve většině západních liberálních demokracií, je svoboda slova chráněna. USA mají silnou ochranu projevu podle prvního dodatku, zatímco Austrálie má méně silnou implicitní svobodu politické komunikace.
Nicméně tam, kde řeč způsobí nebo pravděpodobně způsobí škodu, vlády zavedou právní omezení práva na řeč. Zatímco šíření nenávistných projevů a online účtů za ubližování je toho důkazem nafouknutá definice škodlivosti v západní akademii a při tvorbě politik je podněcování k fyzickému násilí základním výkladem omezení svobody projevu.
V Austrálii i v USA je řeč, která někoho podněcuje ke spáchání trestného činu násilí v rozporu se zákonema v USA je to a trestný čin ohrožující život prezidenta.
Ale ne všechna prohlášení vyjadřující přání ublížit jsou „skutečnou hrozbou“. V 1971 Rozhovor s blesk ČasopisGroucho Marx vtipkoval: „Myslím, že jedinou nadějí, kterou tato země má, je zavraždění Nixona,“ ale nebyl zatčen.
Naproti tomu David Hilliard z Black Panther Party byl účtováno v roce 1969 – a poté v roce 1971 zproštěn viny – za veřejné prohlášení před davem, že prezident Nixon byl „odpovědný za všechny útoky na Stranu černých panterů na národní úrovni“ a dodal: „Zabijeme Richarda Nixona“.
Americký právník James L. Browning, Jr., byl požádán o vysvětlení rozdílného zacházení s těmito dvěma případy navzdory podobné rétorice používané Marxem a Hilliardem. odpověděl,
Jedna věc je říci, že „já (nebo my) zabijeme Richarda Nixona“, když jste vůdcem organizace, která obhajuje zabíjení lidí a svržení vlády; úplně jiné je vyslovit slova, která jsou připisována panu Marxovi, údajnému komikovi. Jak já, tak státní zástupce Spojených států v Los Angeles (kde údajně zazněla Marxova slova) zastávali názor, že tento poslední výrok nepředstavuje „skutečnou“ hrozbu.
Jinými slovy, na kontextu záleží.
Špatné vtipy nebo podněcování?
Konzervativci, kteří jdou po lidech, kteří si přejí, aby byl pokus o atentát na Trumpa úspěšný, ať už vtipkoval nebo jinak, tvrdí, že jejich komentáře jsou „výzvami k politickému násilí“, abychom použili frázi senátora Babeta.
Ale vtipy jako Gassovo narozeninové přání by nesplňovaly zákonnou hranici pro podněcování k násilí, říká James Allan, profesor práva na University of Queensland.
"Rozumný člověk by to musel chápat jako snahu podněcovat násilí," řekl mi profesor Allan. "Myslím, že to byl jen levičák signalizující ctnost." Nemyslím si, že měl v úmyslu radit násilí, a mám podezření, že většina lidí by to tak nebrala.“
Dr. Reuben Kirkham z Australské unie pro svobodné projevy (FSU) souhlasí s tím, že Gassův vtip by se podle zákona v Novém Jižním Walesu, kde Gass řekl špatnou věc, nekvalifikoval jako podněcování.
„Kromě ustanovení o podněcování zaměřených na specifické chráněné znaky musí mít osoba úmysl spáchání trestného činu. Je nepravděpodobné, že vtip na komediální akci splňuje tento standard, natož standard ‚přiměřených pochybností‘,“ řekl doktor Kirkham a zopakoval profesora Allana. "Mohlo by to být ve špatné chuti, ale chuť naštěstí není něco, co zákon hlídá," dodal.
Ale Tony Nikolic, ředitel sydneyské právnické firmy Ashley, Francina, Leonard & Associates, mi řekl, že věří, že Gassův komentář byl „jasné podněcování a měl by být vyvolán“.
„Svoboda projevu je základním kamenem demokracie. Rétorika, která přechází v podněcování k násilí nebo nenávisti, však může mít nebezpečné následky,“ řekl Nikolič. "V Austrálii máme zákony, které to řeší a měly být použity k obvinění pachatele."
Konzervativní teorie her
Profesor Allan řekl, že i když si nemyslí, že stíhání nebo deportace jsou v Gassově případě vhodné, vyslovování „idiotských věcí“ z veřejné platformy má společenské důsledky.
„Určitě bych [Gass] nepodpořil. Jeho agent ho nechal. Lidé se nemusí stýkat s lidmi, kteří říkají hloupé věci. Kdyby vyšel s hluboce se omlouvající... měl bych sklon říct, dobře, dobře.“
Nicméně varoval, že zrušení kulturního zápisu ve velkém není dobrou strategií pro každého, kdo si skutečně cení ochrany svobody projevu.
"Problém je v tom, že se vydáte cestou zrušení kultury a stanete se stejně špatnými jako druhá strana," řekl profesor Allan. „Chápu, že je tu určitý druh prvku teorie her, že když to udělají nám, musíme to vrátit jim, a v některých oblastech s tím souhlasím.
"Ale s řečí je lepší nehrát hru na zrušení." Druhá strana odhaluje, jak vlastně myslí. Chceme to vědět. Měli bychom bojovat proti tomu, aby byly naše názory zrušeny, a tvrdě bojovat, ale neudělat chybu, že zrušíme jejich názory. Čím více mluví, tím více lidí může vidět hloupé, doktrinářské základy jejich názorů.“
Jiní nesouhlasí.
V článku s názvem „Na obranu kultury Cancel“ v Americký divák tento týden Nate Hochman tvrdil, že pravice by měla přijmout novou, mnohem agresivnější strategii v jednání se svými politickými oponenty: vzájemně zaručené zničení (MAD).
Hochmanova teze je v podstatě taková, že levice pokřivila politický diskurz do takové míry, že hrát hezky a zásadově je prohraná hra. Místo toho radí „krátkodobou eskalaci, která si vynutí dlouhodobou deeskalaci“.
To znamená trestat progresivisty za jejich špatné chování stejným způsobem, jakým to dělali konzervativcům, dokud nepochopí „na viscerální úrovni tresty za systém, který sami vybudovali“. Připomíná čtenářům, že zhruba polovina demokratů chtěl pokutovat a uvěznit neočkovaní Američané v roce 2022 (v USA je očkování proti Covidu vysoce stranické téma).
Jakmile progresivní lidé cítí, že negativa kultury zrušení, kterou pěstovali, převažují nad pozitivy, řekl Hochman, „pak a teprve potom se pobídky skutečně změní.“
Komentátoři v blogosféře a na sociálních sítích nabídli podobně revanšistické pohledy.
„Nikdo nechce žít ve světě charakterizovaném (metaforickými) jadernými výměnami, ale jadernými výměnami, jakmile se stanou součástí univerza diskursu, a [sic] zdržen pouze odstrašováním, nikoli slušností,” napsal autor Devon Erikson na X.
Pseudonymní Substacker John Carter katalogizováno výběr takových jaderných burz, včetně tento „krátký seznam toho, jak „Natoč druhou tvář“ levici absolutně neumírnil. "
„Levice byla naprosto nemilosrdná a neúprosná ve své snaze o totální monolitickou diskurzivní čistotu,“ poznamenal a naznačil, že dokud budou konzervativci chirurgicky používat politické násilí k dosažení svého cíle – „ukončit levicové násilí“, všichni budou studna. "Po vítězství můžeme být velkorysí."
Doxxing Obyčejní lidé škodí v „digitální žule“
Puristé za svobodu projevu shledávají strategii MAD těžkou pilulku – zejména pro ty, kteří zaplatili cenu za to, že se zásadně postavili proti zrušení kultury.
Bývalá korporátní novinářka Alison Bevege je jedním z těchto lidí.
V roce 2020, během prvního roku pandemie Covid, byl Bevege požádán, aby pracoval na článku na 'Bunnings Karen,“ poté, co online kolovaly záběry odmaskované ženy, která se hádala s personálem Bunnings kvůli jejímu odmítnutí nosit uvnitř masku.
Ale pak „nestačilo jen trochu zahanbit Bunnings Karen – chtěli, abych zjistil její jméno, abych se ji pokusil najít na sociálních sítích. A to jsem nechtěl,“ řekl mi Bevege a vysvětlil, že by měl existovat rozdíl mezi tím, jak přinášíme sociální důsledky veřejným osobám, a tím, jak jednáme se soukromými občany. Odešla z Daily Mail brzy poté.
"Víte, kultura zrušení má dvě složky." Jednou složkou je zahanbení činu, kdy můžete sdílet video nějaké hlouposti, kterou někdo udělal, a každý se tomu může smát. Já s tím fakt problém nemám. To je součást toho, jak posilujeme společenské normy,“ řekl Bevege.
„Ale to je druhá část kultury zrušení, kterou nemám rád. A to je, když se snažíte, aby ten člověk skutečně trpěl, například tím, že se ho snažíte přimět, aby přišel o práci, nebo se snažíte, aby se to na ně natrvalo drželo navždy, jako když se tím snažíte někoho poškodit.“
Bevege, která nyní publikuje na svém vlastním Substacku, Dopisy z Austrálie, a řídí autobusy, uvedl příklad potenciálního zaměstnavatele, který si vygoogloval jméno člověka, který byl online zahanben.
„Když máte člena veřejnosti, nevíte, jestli ten člověk měl špatný den, jestli je duševně nemocný, jestli právě ztratil rodiče, jestli je opilý nebo na drogách. Ale když někoho pojmenujete online, je to v digitální žule. Je tam navždy a může skutečně ovlivnit jejich životy.“
Tady Bevege kreslí čáru. V teorii her MAD se však jedná o přijatelné náklady na „ukončení levicového násilí“, pokud je obětí pracovník Home Depot, který si přeje úspěšnou prezidentskou vraždu.
Deportace by se neměla používat k cenzuře debaty
V případě veřejných osobností, jako je Gass, kteří na pódiu dělají hloupé věci, Bevege řekl, že lidé by z něj měli všemi prostředky „vytrhnout hovno... a nechodit na představení“, ale že deportace by byla „směšná“.
"Mám rád senátora Babeta, protože je opravdu takový." postavil se za zraněné vakcínou. Ale musíme přestat deportovat a zakazovat lidem řeč,“ řekl Bevege a připomněl dobu, kdy byla Katie Hopkins polarizující britskou osobnost. deportován z Austrálie za žertování online o plánování porušení pravidel karantény Covid a za to, že uzamčení popsali jako „podvod“.
Nikolic a Dr. Kirkham také vyjádřili obavy ohledně migračních zákonů, které jsou používány jako nástroj cenzury. Nikolic byl hlasitým kritikem konzervativní australské vlády deportace hvězdného tenisty Novaka Djokoviče v lednu 2022 za jeho názory na očkování proti Covidu. A doktor Kirkham ukázal na zpoždění žádosti o vízum irského aktivisty Grahama Linehana za práva žen a genderově kritické otázky počátkem tohoto roku, zatímco australské úřady provedly „hodnocení charakteru“, přestože Linehan neměl žádný záznam v trestním rejstříku.
"Svoboda projevu existuje pro názory, které se vám nelíbí, a musíte tyto názory tolerovat," řekl Bevege.
Bohužel se zdá, že stále větší počet konzervativců postrádá toleranci.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
