Kritická analýza tvrzení o dopadu vakcíny Covid-19

Tento článek byl spoluautorem Dr. Timothyho Kellyho.

Úvod

"Myslíš, že by bylo celkově méně úmrtí, kdybychom neměli vakcínu?"

Tuto otázku položil Dr. Aseem Malhotra Steven Bartlett během rozhovoru na Bartlettově podcastu Deník generálního ředitele. Na což Dr. Malhotra odpověděl jednoduše „Ano“.

Full Fact, organizace prověřující fakta, ano napsal verdikt na Malhotrovu odpověď a tvrdí: "Falešný. Existují jasné důkazy, že vakcíny zachránily mnohem více životů, než stály.

I když oceňujeme pozornost Full Fact této důležité otázce, jejich verdikt je předčasný, protože lékařská věda dosud definitivně neurčila pravdivou odpověď.

Část I: Iluze jistoty – Dekonstrukce tvrzení o účinnosti vakcíny

Tvrzení, že „existuje jasný důkaz“ o tom, že přínosy vakcín proti Covid-19 převažují nad jejich poškozením, je příkladem nebezpečného přílišného zjednodušování složité lékařské reality. Toto tvrzení, často propagované ověřovateli faktů a mainstreamovými vyprávěními, nedokáže uznat základní omezení našeho současného chápání a metodologické nedostatky, které jsou vlastní většině existujících výzkumů.

The Missing Gold Standard: Randomized Controlled Trials (RCT)

V medicíně založené na důkazech jsou správně provedené RCT měřící úmrtnost ze všech příčin zlatým standardem pro stanovení celkového dopadu intervence. U vakcín proti Covid-19 žádné takové studie neprokázaly přínos pro úmrtnost ze všech příčin. Původní studie nebyly navrženy nebo poháněny tak, aby detekovaly rozdíly v úmrtnosti ze všech příčin a období sledování byla příliš krátká na zachycení dlouhodobých účinků. Bez těchto zásadních důkazů jsou tvrzení o jasném přínosu v nejlepším případě předčasná a v horším případě zavádějící.

Úskalí observačních studií

Při absenci robustních dat RCT se ověřovatelé faktů často obracejí na observační studie. Tyto studie jsou však plné potenciálních předsudků, které neustále nadhodnocují přínos a podceňují škodu:

Zkreslení výběru: Předpojatost zdravého uživatele a efekty závislé na čase zvyšují zjevné přínosy vakcíny a maskují potenciální škody kvůli přirozeným rozdílům ve očkovaných skupinách a měnícím se podmínkám studie.

Časová chybná klasifikace: Zkreslení týkající se přežití a nesprávná kategorizace stavu očkování v časných obdobích po aplikaci injekce uměle navyšují odhady účinnosti a podceňují potenciální škody.

Zkreslení klasifikace: Chyby v klasifikaci statusu vakcíny se vyskytují v jediném směru, přičemž očkované jsou často chybně klasifikovány jako neočkované. To má za následek, že infekce a poškození u očkovaných jsou nesprávně přisuzovány neočkované skupině, nadhodnocují se prospěch a podceňují škody.

Zkreslení přehledů: Systematické podceňování nežádoucích příhod po očkování kvůli faktorům, jako je nedostatečné rozpoznání, odmítnutí potenciálních příčin souvisejících s vakcínou nebo strach z profesionálních dopadů, vede k podcenění rizik vakcíny a nadhodnocování bezpečnosti.

Předpojatost publikace: Přednostní zveřejňování a propagace studií prokazujících pozitivní účinky vakcíny spolu s potlačováním nebo nezveřejňováním studií nevykazujících žádný účinek nebo negativní účinky zkresluje celkový soubor důkazů a vnímání veřejnosti.

Modeling Mirage

Ověřovatelé faktů se často spoléhají na modelové studie, aby podpořili dramatická tvrzení o zachráněných životech, což komplikuje problémy pozorovacích studií:

• Zesílení chyb: Malé nepřesnosti ve vstupních datech nebo předpokladech vedou k velmi nepřesným projekcím
• Příliš zjednodušený: Složitá dynamika reálného světa je redukována na rovnice, které nemusí zachytit zásadní nuance
• Potvrzení zkreslení: Modely mohou být neúmyslně (nebo záměrně) vyladěny tak, aby produkovaly očekávané nebo požadované výsledky
• Nedostatek falsifikovatelnosti: Na rozdíl od řízených experimentů není mnoho modelových předpovědí skutečně testovatelných
• Přehnaná sebedůvěra: Přesně vypadající čísla vytvářejí falešný pocit jistoty

Závěrem lze říci, že modelovací studie často používají nadhodnocené přínosy získané z pozorovacích studií k vytvoření příliš zjednodušených modelů vyladěných tak, aby tyto nadhodnocené přínosy dále zesilovaly. Extrapolací přes miliony vytvářejí nerealistické odhady, které nelze nikdy ověřit řádným vědeckým experimentováním.

Velikost přínosu vakcín proti Covid-19 je pravděpodobně mnohem menší, než vykreslují pozorovací a modelové studie. Aby bylo možné určit čistý účinek vakcín, je třeba pečlivě zvážit jak známá poškození, tak potenciální dosud neznámá poškození s ohledem na tento nejistý přínos.

Část II: Vyhodnocení důkazů o poškození

Vzhledem k nejisté a pravděpodobně nadhodnocené velikosti přínosu je zásadní zvážit potenciální poškození vakcín proti Covid-19. Odborný názor Dr. Malhotry, že vakcíny mohly mít za následek čisté ztráty na životech společnosti, je ospravedlnitelný a obhajitelný na základě různých studií a jejich logických důsledků.

Reanalýza údajů z klinických studií

A re-analýza původních klinických studií mRNA vakcín Covid-19 odhalilo zvýšený výskyt závažných nežádoucích příhod 1 z 800. Závažné nežádoucí příhody jsou definovány buď jako smrt, hospitalizace nebo prodloužená invalidita, z nichž většina by jistě zkrátila očekávanou délku života. Vzhledem k tomu, že po celém světě byly podány miliardy dávek, to naznačuje, že miliony lidí mohly utrpět vážná poškození způsobená vakcínou. Tato míra je řádově vyšší než obvykle přijímaná míra vážného poškození způsobená jinými vakcínami (přibližně 1-2 z milionu).

Observační studie a pitevní nálezy

Vysoká míra vážného poškození zjištěná v klinických studiích byla potvrzena observační studie ze sledovacích systémů v USA a Evropské unii. navíc pitevní studie potvrdili, že významné procento úmrtí, ke kterým došlo do 30 dnů po očkování proti Covid-19, bylo způsobeno vakcínou, což jednoznačně prokazuje, že vakcíny mohou způsobit smrt.

Stojí za zmínku, že zatímco observační studie neustále nadhodnocují přínosy, současně podceňují škody kvůli faktorům, jako je zaujatost zdravých uživatelů, zaujatost publikací, zaujatost při podávání zpráv a klasifikační zaujatost.

Trendy úmrtnosti na úrovni populace

Pokud by vakcíny proti Covid-19 nabízely více užitku než škod, očekávali bychom, že po roce 2021 ve srovnání s rokem 2020 uvidíme pokles nadměrného úmrtí u vysoce proočkovaných populací. Nicméně téměř všechny národy s vysokým příjmem vakcíny mRNA zažily vyšší nadúmrtnost v roce 2021 než v roce 2020, na rozdíl od typického vzoru po pandemii. Tato zvýšená nadměrná úmrtnost přetrvává i po roce 2021, což vyvolává obavy z trvalého dopadu vakcín.

Navíc od roku 2022 je celkový přínos pro úmrtnost z vakcín proti Covid-19 méně pravděpodobný vzhledem k tomu, že se staly varianty méně smrtícíVětšina populace byla infikována a zdá se, že účinnost vakcíny je značně snížena. Vážné škody způsobené vakcínami však pravděpodobně zůstávají konstantní, což naznačuje zhoršující se poměr škod a přínosů v průběhu času.

Část III: Současná analýza škod a přínosů

Zatímco nejistota zůstává bez klinické studie vakcíny Covid-19 testující hospitalizaci nebo úmrtnost ze všech příčin, můžeme se pokusit o neformální analýzu škod a přínosů s využitím stávajících údajů:

• Re-analýza klinických studií zjistilo, že v rámci původních klinických studií byla míra závažných nežádoucích příhod u očkovaných větší než ochrana nabízená před hospitalizací s Covid-19
• Pomocí Agentury pro zdravotní bezpečnost Spojeného království pozorovací údaje o účinnosti vakcíny a míře vážného poškození z klinických studií zjistili, že u lidí nad 90 let (nejvyšší riziková skupina) by očkování 7,000 19 lidí zabránilo jedné hospitalizaci s Covid-7, která vyžaduje kyslík, ale způsobila by asi XNUMX závažných nežádoucích příhod.
• Poměr přínosů a škod se stává stále nepříznivějším pro mladší věkové skupiny založené na Údaje UKHSA, přičemž osoby mladší 45 let vyžadují téměř milion očkování, aby zabránily jedné hospitalizaci

Etické úvahy při pokračujícím očkování

I když počáteční zavedení vakcín proti Covid-19 nabídlo čistý přínos pro úmrtnost (což zůstává nejisté), je mnohem méně pravděpodobné, že nabízejí čistý přínos dnes a posouvají se vpřed. Bez řádné klinické studie zůstaneme nejisté ohledně skutečné rovnováhy mezi škodou a přínosem. Pokračovat v nabízení profylaktické intervence s neznámým a potenciálně negativním profilem škod a přínosů je neetické.

Závěr: Výzva k přehodnocení

Komplexní povaha analýzy rizika a přínosu vakcíny mRNA podtrhuje potřebu pokračujícího, přísného vědeckého zkoumání a otevřeného, ​​upřímného dialogu o dopadech rozsáhlých lékařských zásahů. Stanovisko Dr. Malhotry, že vakcíny proti Covid-19 mohly mít čistý negativní dopad, je ospravedlnitelné na základě dostupných důkazů a významných nejistot, které přetrvávají. V reakci na tyto obavy, Hope Accord byl vytvořen. Tato petice, jejíž spolupodepisovatelé jsou Dr. Malhotra a autoři tohoto článku, vyzývá k pozastavení vakcín proti Covid-19 a návratu k základním etickým principům, které byly během pandemie opuštěny.

Dohodu již podepsaly desítky tisíc jednotlivců, což odráží rostoucí obavy z dalšího používání těchto vakcín bez komplexních údajů o bezpečnosti. Zveme všechny, kteří sdílejí naše obavy, aby se k nám připojili a podepsali Dohoda naděje a podporu důkladného přehodnocení zásad očkování proti Covid-19.

Závěrem lze říci, že komplexní lékařská otázka dopadu vakcíny Covid-19 na úmrtnost ze všech příčin napříč společností zůstává jednou z hlubokých nejistot. V tomto kontextu jednoznačný verdikt Full Fact demonstruje znepokojivou úroveň arogance ve vědecké interpretaci. Když byl Full Fact kontaktován ohledně jejich vědecky neplatného verdiktu, zachoval si důvěru ve svůj postoj a citoval stejné syntetické modelovací studie a nespolehlivá pozorovací data z jejich původního článku. Tento případ ilustruje širší obavy: organizace prověřující fakta často příliš zjednodušují složité lékařské otázky a poskytují jistotu tam, kde žádná neexistuje. Veřejnost si zaslouží důslednější a pravdivější hodnocení tak složitých vědeckých otázek.