Podivuhodný případ Dr. Petera Markse z FDA

Peter Principle (def, Wikipedia): The Petrův princip je koncept v managementu vyvinutý Laurencem J. Peterem, který poznamenává, že lidé v hierarchii mají tendenci stoupat na „úroveň příslušné nekompetence:: zaměstnanci jsou povyšováni na základě svého úspěchu v předchozích zaměstnáních, dokud nedosáhnou úrovně, na které již nejsou kompetentní, protože dovednosti v jedné práci se nemusí nutně převádět na jinou.

Proč by vás měl zajímat kuriózní případ Dr. Petera Markse, MD, PhD? Nedávno rezignovaný šéf Centra pro biologické hodnocení a výzkum FDA (CBER)? Protože Dr. Peter Marks poskytuje vynikající případovou studii toho, co se stane, když se vláda na pozicích vědeckého administrátora (byrokrata) spokojí s přijatelnými místo s vynikajícími. 

Je těžké najít zkušené, špičkové mozky, které by obsadily vládní místa. Plat je asi 2/3 nebo méně srovnatelných pozic v průmyslu, zejména ve farmaceutickém průmyslu. Sotva dobrý způsob, jak založit rodinu a koupit si pětilůžkový koloniální dům v Alexandrii, McClainu nebo Potomacu, který by svým společníkům jasně ukázal, jak důležití skutečně jste. Práce je obecně všední každodenní záležitostí, s hromadami papírování prokládaných různými požadovanými personálními a řídícími činnostmi. Velké riziko, pokud se správce odkloní od standardizovaných procesů. Existuje jen malá příležitost pro inovace nebo objevy. Velké mysli touží po nezávislosti. Tato dynamika je bohatě ilustrována obrovským zvýšením platů, které si obvykle užívají téměř všichni ti, kteří opustí vládu a převezmou pozice ve farmacii – dokonce i intelektuální hackeři a rádoby bees. 

To, co poskytuje vyšší funkce ve vládě, je moc a postavení. Děláte rozhodnutí, která výrazně ovlivňují zisk a politiku regulovaného odvětví. Každý chce vaši pozornost pro svůj domácí mazlíček. Tisk se na vás zalije kvůli silám, které pohánějí“přístup k žurnalistice." 

Kdo může, udělá. Kdo neumí, reguluje. 

Připomněl jsem si dva příklady široce opakované moudrosti týkající se akademické sféry. Prvním příkladem je, že ti, kteří se aktivně snaží stát se předsedou katedry, obvykle usilují o moc nad svými vrstevníky a jsou to ti, kterým je třeba se při výběru pozice předsedy katedry nebo děkana konkrétně vyhnout. Druhým důvodem je, že důvodem, proč je akademická politika tak ošklivá, je to, že je tak málo o co bojovat.

Po svém počátečním výběru zástupcem ředitele CBER se Dr. Marks rychle prosadil v řadách FDA a byl odměněn vysokým postavením v Národní akademii věd – nikoli na základě svého intelektu, vědeckých úspěchů, zvládnutí regulační vědy nebo technické dokonalosti – ale proto, že se zasazoval o snížení regulace farmaceutického průmyslu, kde před svým prvním jmenováním FDA pracoval. 

Proč jste se v tu chvíli rozhodl změnit kariéru?

Byl to mix osobních a profesních důvodů, ale hnacím faktorem bylo to, že během mého působení v Brigham and Women's jsme s manželem měli dvě děti a já jsem chtěl mít více času na rodinu.

Tak jsem se na pár let přesunul na pozici ve farmaceutickém průmyslu. Ukázalo se, že to bylo velmi produktivní období mé kariéry: Byl jsem zapojen do úspěšné regulační schválení prvního perorálního chelátoru železa v USA a pomohl určit směr regulační schválení dvou dalších produktů, které jsou nyní na trhu.

Práce, kterou jsem tam udělal, abych ten lék uvedl na trh, byla vzrušující, ale idealista ve mně se chtěl vrátit k péči o pacienty a veřejnému zdraví. Tak jsem se vrátil k akademické medicíně na Yale University. Když jsem tam byl, pomohl jsem rozšířit službu pro dospělé s leukémií. Nakonec jsem sloužil jako první hlavní klinický ředitel tehdy nového Smilow Cancer Center.

Proč jste se po návratu na akademickou medicínu rozhodl přejít do veřejného sektoru?

Moje práce na Yale mě docela bavila, ale během té doby jsem náhodou zahlédl inzerát New England Journal of Medicine na pozici zástupce ředitele Centra pro hodnocení a výzkum biologických látek FDA (CBER). Zdálo se, že popis práce dobře odpovídá mému vzdělání a zkušenostem, a tak jsem se přihlásil. Nečekal jsem, že se toho mnoho stane, a přesně to se stalo. Zaměstnával jsem se jinou prací a prakticky jsem zapomněl, že jsem se přihlásil.

Poté, o několik měsíců později, jsem obdržel dopis, který mě pozval na pohovor. Tento proces trval měsíce, což skončilo tím, že mi bylo nabídnuto místo. Začal jsem jako zástupce ředitele CBER v lednu 2012 a na začátku roku 2016 jsem převzal funkci ředitele.

Americká společnost pro hematologii, klinické zprávy 

"Stahování opony: Peter Marks, MD, PhD”

Jen abych řekl, že ve farmaceutickém průmyslu „byl zapojen“ a „pomohl určit směr“ jsou další způsoby, jak říci „hrál jsem skromnou roli v týmu, který tyto věci dělal“. Neexistují žádné důkazy o tom, že by během svého působení v průmyslu zastával funkci seniora, stejně jako se dříve zdálo, že je na „klinické“ dráze při jmenování do akademického lékařství – což je na MD, PhD poněkud zdrcující. Zdá se, že „splnil očekávání“ v této fázi své kariéry před FDA, ale rozhodně nepřekonal očekávání.

Konečným vyjádřením laissez-faire regulační filozofie Dr. Markse byla „Operation Warp Speed“ (OWS), během níž byl jak regulační, tak bioetický rámec pro genovou terapii a regulaci vakcínových produktů a klinické testování, který byl vyvíjen po desetiletí mezinárodních zkušeností a konsenzu, metaforicky vyhozen do koše. Vše je založeno na humbuku a chybném modelování, které ukazuje 3.4% úmrtnost (CFR) na infekci SARS-CoV-2, kdy skutečná CFR byla podobná jako u závažnějšího propuknutí sezónní chřipky – jak poměrně časně prokázal současný ředitel NIH Jay Bhattacharya. OWS a globální škody způsobené různými vakcínami Covid založenými na genové terapii, které způsobily, že pacienti po dlouhou dobu produkovali vysoké hladiny pozoruhodně toxického „spike“ proteinu, to vše vyplývá přímo z regulační filozofie a jednání Dr. Petera Markse. 

Partnerem Dr. Markse v tomto úsilí byl tehdejší náměstek ministra HHS pro reakci na pandemii (ASPR) Dr. Robert Kadlec, notoricky známý „deep state“ pracovník s úzkými historickými vazbami na společnost, která prodává vakcínu proti antraxu (Emergent Biosolutions), Agenturu obranného zpravodajství a Dick Cheney.

Během pandemie COVID-19 Měl jsem tu čest sledovat vizi, kterou jsem vytvořil pro operaci Warp Speed ​​v březnu 2020 ve spolupráci s Dr. Robertem Kadlecem se staly realitou pod vedením tajemníka HHS Azara a prezidenta Trumpa díky neochvějnému odhodlání veřejných zaměstnanců v FDA a jinde napříč vládou. Neúnavné úsilí zaměstnanců agentury FDA vedlo k pozoruhodnému urychlení vývoje vakcín proti viru, které splňují standardy kvality, bezpečnosti a účinnosti očekávané americkou veřejností. Vakcíny nepochybně výrazně snížily nemocnost a úmrtnost na COVID-19 ve Spojených státech i jinde.

Rezignační dopis Dr. Petera Markse ze dne 28. března 2025

Pokud jde o mě, je těžké dokázat, že prezident Donald Trump, jehož hlavní kompetence jsou v oblasti nemovitostí, rozvoje podnikání, marketingu a médií, byl zodpovědný za OWS, s výjimkou skutečnosti, že byl příliš závislý na vědeckých správcích, kteří mu radili, a nebyl k nim dostatečně skeptický – konkrétně včetně Dr. Peter Marks a Robert Kadlec.

Dr. Peter Marks, MD, PhD, se rozhodl opustit federální zaměstnání po čtrnácti letech ve FDA Center for Biologicals Evaluation and Research (CBER), zjevně v reakci na tajemníka HHS, který naznačil, že má možnost dobrovolně rezignovat nebo být propuštěn z důvodu. Nebo tak korporátní tiskové zprávy. V době své rezignace sloužil Dr. Marks veřejnosti jako ředitel CBER od roku 2016 (tři roky před Covidem) a předtím působil jako zástupce ředitele CBER v letech 2012-2016 (zdroj). 

Jak je u těchto typů personálních akcí standardní praxí HR, tajemník HHS, pan Robert F. Kennedy, Jr. (nebo jeho kancelář), odmítl komentovat nebo ověřit, že se tak stalo. Nemáme tedy žádné informace o tom, jaká by byla konkrétní příčina ukončení. Máme kopii rezignačního dopisu Dr. Markse FDA ze dne 28. března (v příloze níže), ve kterém uvádí:

Za posledních 13 let jsem udělal vše, co bylo v mých silách, abychom zajistili, že jsme efektivně a efektivně aplikovali nejlepší dostupnou vědu ve prospěch veřejného zdraví. Jak víte, byl jsem ochoten pracovat na řešení obav pana tajemníka ohledně bezpečnosti a transparentnosti vakcín tím, že jsem vyslechnul veřejnost a realizoval řadu různých veřejných setkání a jednání s Národní akademií věd, inženýrství a medicíny. Ukázalo se však, že pan tajemník si nepřeje pravdu a transparentnost, ale přeje si spíše podřízené potvrzení svých dezinformací a lží.

Doufám, že během příštích let, bezprecedentní útok na vědeckou pravdu, který nepříznivě ovlivnil veřejné zdraví v naší zemi, končí, aby občané naší země mohli plně těžit ze šíře pokroku v lékařské vědě. I když budu litovat, že nebudu moci být součástí budoucí práce ve FDA, jsem opravdu vděčný, že jsem měl příležitost pracovat s tak pozoruhodnou skupinou jednotlivců, jako jsou zaměstnanci FDA, a udělám vše, co bude v mých silách, abych v budoucnu pokračoval v rozvoji veřejného zdraví.

Při práci na této eseji jsem chtěl porozumět akademickému zázemí Dr. Markse, vědeckým úspěchům a kvalifikacím pro řízení dominantního západního regulačního úřadu pro biologika, vakcíny, krevní produkty, stejně jako buněčnou a genovou terapii, a tak jsem hledal informace týkající se klíčových milníků v kariéře Dr. Markse včetně jeho životopisu nebo seznamu ve službě Google Scholar (Google Scholar je přední a stálý zdroj pro hodnocení akademických příspěvků). Nic. Nada. Jako by jeho historie byla vymazána z internetu.

Tvrdí, že je vyškolen jako Ph.D. Molekulární biolog (proč na tom záleží, ptáte se? Viz níže), ale při hledání federálního PubMed databáze Během jeho doktorského studia jsem našel pouze pět nepozoruhodných článků o buněčné biologii. Tvrdí, že je odborníkem na veřejné zdraví, ale nenašel jsem žádné důkazy o formálním školení nebo zkušenostech v oblasti veřejného zdraví, klinického výzkumu nebo regulačních záležitostí před jeho nástupem do FDA. Ve své akademické kariéře se dostal na úroveň „instruktora“, což je pro MD pozoruhodně skromná hodnost. PhD. Při zkoumání vědeckých a klinických zkušeností Dr. Markse v podstatě nemohu najít žádné důkazy o vědecké dokonalosti, vedení nebo pozoruhodných úspěších. 

Proč jsou vědecké kvalifikace a zkušenosti Dr. Petera Markse důležité? Proč se soustředím na hnidopišství těchto nuancí? Čtyři hlavní důvody založené na osobní zkušenosti:

Nejprve jsem se s ním 03. června 2021 sešel přes Zoom, abych probral dokumenty Pfizer pro japonské regulační dokumenty, které Dr. Byran Bridle objevil na japonském serveru pro regulační záležitosti. Tyto dokumenty jasně uváděly, že společnost Pfizer svými neklinickými studiemi týkajícími se vakcíny mRNA Covid nesplnila normy FDA ani celosvětové regulační normy, a přesto FDA/CBER/Marks pokračovala v povolení k nouzovému použití. V té době jsem se domníval, že FDA jednal v dobré víře, ale postrádal specializované zkušenosti potřebné k tomu, aby prohlédl zavádějící informace, které společnost Pfizer předložila (zejména pokud jde o biologickou distribuci a toxicitu injekčního produktu a výsledný genetický přenos). Na této schůzce, které se zúčastnil také zástupce PR FDA, Dr. Marks uvedl, že viděl další údaje od společnosti Pfizer (co se nyní běžně nazývá „Pfizer Papers“) a že tam není nic, co by ho „znepokojovalo“. Kromě toho mě Dr. Marks požádal – jako odborníka v této oblasti – abych zadržel veřejnou kritiku, dokud nezveřejní podpůrná data. 

Byla to manipulativní lest a lež a já nesnáším, když mi někdo lže a manipuluje. Neměl v úmyslu zveřejnit data, jejichž zveřejnění si nakonec vyžádalo soudní řízení. Nebýt tohoto typu a nesprávného nasměrování, promluvil bych dříve a důrazněji, ale jednal jsem tak, abych svou kritiku odmítl z úcty k tomu, o čem jsem byl přesvědčen, že je čestným kolegou. Kromě toho jsem nadále přesvědčen, že Dr. Peter Marks tehdy nebyl a zůstává nekvalifikovaný školením a zázemím k pochopení podstaty a nedostatků v neklinických údajích předložených společností Pfizer na podporu tohoto produktu.

Za druhé, Dr. Peter Marks nemá zkušenosti ve specializované oblasti technologií a produktů genové terapie. Jeho doktorát mohl být v „molekulární biologii“, ale nic nenasvědčuje tomu, že by byl důsledně vyškolen v moderní molekulární biologii – což je jedna z mých specializací. Není ani zkušený ani vyškolený ve vakcinologii ani v imunologii. Jeho neznalost v těchto oblastech se během krize Covid jasně ukázala. Tato nezkušenost a neznalost v kombinaci s jeho zdánlivě průměrným vědeckým postřehem hrály klíčovou roli při umožnění chybného globálního vedení FDA během krize Covid. Je důležité pochopit, že během krize Covid USA a konkrétně americký FDA stanovily standardy pro globální regulační politiku mezi všemi spojenci v NATO, EU, Spojeném království a ve zpravodajské síti Five Eyes. Politizace regulační politiky ve všech těchto národních státech a supernárodních organizacích pramenila přímo z chybné analýzy a postřehů Dr. Petera Markse.

Za třetí, když čelí námitkám proti jeho analýze a jeho rozhodnutím dva špičkoví odborníci na téma vakcíny týkající se autorizace „booster“ injekcí genetické vakcíny (Dr. Philip Krause a Marion Gruber), Dr. Peter Marks je přehlasoval. Zřejmě kvůli jeho pocitu vlastnictví OWS a určité zatvrzelosti a opozičnímu vzdoru, což se odráží v komentářích v jeho rezignačním dopise. 

Vraťme se k nedávné eseji z „A Midwestern Doctor“, která tento obrat událostí stručně shrnuje:

Jedním z nejdůležitějších informátorů, kteří se přihlásili, byl Philip Krause, který pracoval v FDA 30 let. Bylo to proto, že Krause spolu se svým přímým nadřízeným Marianem Gruberem byli nejvyššími úředníky FDA, kteří měli na starosti americké vakcíny, a na konci srpna 2021, uprostřed pravděpodobně nejkritičtějšího hodnocení vakcín FDA v historii, náhle rezignovali (což byla dostatečně seismická událost, mainstreamová média o ní informovala a dokonce zmínila, že je to kvůli politickému tlaku Bílého domu na podporu Covid). Následně Krause a Gruber publikovali článek v Lanceta. Krause také publikoval řadu úvodníků (např. Stodvacítku v Jižních Čechách, Stodvacítku v Jižních Čechách, Stodvacítku v Jižních Čechách v Washington Post) argumentovat proti aktuálnímu posilovacímu programu.

Následně před Kongresem svědčil o tom, jak se zacházelo s vakcínami Covid.

Podrobnosti o tomto svědectví naleznete níže -

Celý 02 Substack esej s názvem „Proč FDA Greenlight The COVID Vaccines? Nedávná svědectví informátorů odhalila anatomii korupce v rámci FDA“ je přímo relevantní pro tuto současnou diskusi o nekompetentnosti Dr. Petera Markse.

Konečně je tu problém kontaminace a falšování fragmentů DNA prakticky všech současných produktů genové terapie Covid na bázi „mRNA“. Proč dávám „mRNA“ do uvozovek? Protože tyto produkty ve skutečnosti nepoužívají mRNA – jak by každý dobře vyškolený v molekulární biologii snadno poznal – ale spíše využívaly silně modifikovaný syntetický analog mRNA, vhodnější označovaný jako „pseudo-mRNA“. Právě tato modifikace mění molekuly mRNA s krátkou životností na materiál, který lze použít k výrobě proteinu, ale ve skutečnosti to není mRNA – za což byli Kariko a Weissman oceněni výborem pro udělení Nobelovy ceny za to, že umožnili vakcíny založené na technologii genové terapie Covid.

Jak zdokumentoval Dr. Kevin McKernan a mnoho dalších skutečných molekulárních biologů po celém světě, současný výrobní proces používaný k výrobě těchto produktů založených na genové terapii Covid poskytuje materiál, který je kontaminovaný – falšovaný – s úrovněmi fragmentů DNA (a sekvencí), které nejsou ani přijatelné, ani je pacientům a jejich lékařům nesdělujeme. Za normálních okolností a pod nestranným regulačním dohledem měl být tento problém falšování objeven dlouho předtím, než byly tyto produkty podávány lidem.

Navíc, po zjištění McKernanem a dalšími, měl FDA okamžitě zahájit vyšetřování a stáhnout tyto produkty z trhu kvůli tomuto falšování. Místo toho Dr. Peter Marks v úzké spolupráci s akademickým obhájcem očkovacího průmyslu a členem poradního výboru FDA Vaccine Dr. Paulem Offitem zahájil absurdní mediální kampaň, která popírá, že aplikační formulace používané pro pseudo-mRNA by také dopravily kontaminující fragmenty DNA do buněk pacienta.

Tento čin byl podle mého názoru trestný a měl by být vyšetřován a stíhán v rozsahu, který podporuje současné federální právo. Dr. Peter Marks nebyl omilostněn odcházejícím prezidentem Bidenem.

Další podrobnosti naleznete v následujících esejích Substack:

https://www.malone.news/p/what-is-adulteration-of-pseudo-mrna

https://www.malone.news/p/adulterated-covid-vaccines-should

https://www.malone.news/p/mod-mrna-vaccines-dna-fragment-risks

https://www.malone.news/p/dna-integration-risk-moderna-knows

https://www.malone.news/p/fda-fails-to-address-dna-adulteration

Tato historie Dr. Petera Markse a jeho činů během krize Covid ilustruje potenciální důsledky umožnění byrokratům-vědcům určovat veřejnou politiku. Dr. Marks mohl poskytnout významné a produktivní dlouhodobé příspěvky FDA. Na pozici ředitele CBER se ale nikdy nehodil. Pro tuto práci mu chyběly zkušenosti, výcvik, intelekt a temperament. Během své kariéry opakovaně selhal směrem nahoru a poskytl klasický příklad ironicky nazvaného „Petrův princip“. Ke konci své kariéry státního úředníka vyčerpal z FDA dva vysoce kvalifikované a zkušené odborníky na regulaci vakcín, z nichž oba jednali bezúhonně od tohoto významného rozhodnutí odejít – zejména Dr. Philip Krause.

Ano, historie Dr. Petera Markse poskytuje vynikající případovou studii toho, co se stane, když se vláda na pozicích vědeckého administrátora (byrokrata) spokojí s přijatelnými místo s vynikajícími. Ale kromě toho tento konkrétní příklad také ilustruje problém, který stojí za nekompetentností a chronickým selháním celého podniku HHS plnit své primární poslání – chránit a zlepšovat zdraví amerických občanů. Přesměrování a přeskupení podnikové a byrokratické infrastruktury HHS s úkolem Make America Healthy Again bude vyžadovat agresivní reorganizaci a snižování počtu pracovních míst, aby se odstranil nadbytečný personál a ti, kteří byli povýšeni na "úroveň příslušné nekompetence." 

To naruší rodiny, způsobí osobní traumata a někteří z těch dobrých budou zbytečně „propuštěni“. To je povaha organizační restrukturalizace. Obecným vodítkem během tohoto typu restrukturalizace je, že byste měli řezat hlouběji, než skutečně potřebujete, a poté okamžitě začít najímat, který bude více odpovídat novým prioritám a struktuře.

Takto řídíte velký obchodní podnik a to je to, co je třeba udělat v HHS. Ušetřete mi tedy slzy a zlostný odpor privilegovaných vědců-administrátorů, jako je Dr. Marks a jemu podobní. Může to brát jako příležitost k přehodnocení svých činů, nebo se může stát jen dalším Pharmacechem a zdvojnásobit svůj plat. To vše mi připomíná kuriózní případ Dr. Ricka Brighta – bývalého ředitele BARDA, který se dostal do pěkné pozice u Rockefellerovy nadace poté, co naštvaně odešel z HHS, protože byl převelen k řešení problému chybného testování na Covid.

Ale pro nás ostatní jsme byli poškozeni jednáním a nečinností doktora Petera Markse. Jeho činy poškodily globální regulační vědu, klinický výzkum a lékařskou etiku. A jeho emocionální výlevy, útoky a očerňování tajemníka HHS spolu s jeho kňouravou sebedůležitostí mě nepřivádí do nálady odpouštět tyto zločiny proti lidskosti a mé profesi.

Znovu publikováno od autora Náhradník