Majetek a příjmy lidu v rukou byrokratů

Trumpovo nové oddělení pro snižování nákladů DOGE ("Department of Government Efficiency"), v čele s Elonem Muskem, skutečně zařadilo kočku mezi holuby tím, že odhalilo řadu programů financovaných daňovými poplatníky, které jsou poměrně sporné veřejné prospěšnosti. Proběhlo například několik projektů USAID (Agentura Spojených států pro mezinárodní rozvoj). ostře kritizována americkou tiskovou tajemnicí Karoline Leavittovou: “1.5 milionu dolarů na podporu DEI (diverzita, rovnost a začlenění) na srbských pracovištích, 70,000 47,000 dolarů za produkci muzikálu DEI v Irsku, 32,000 XNUMX dolarů na transgender operu v Kolumbii, XNUMX XNUMX dolarů za transgender komiks v Peru.”

Za předpokladu, že má paní Leavittová pravdu – a pokud je mi známo, tato čísla nebyla zpochybněna – můžeme předpokládat, že toto „kreativní“ využití peněz daňových poplatníků je jen špičkou ledovce. Dotyčné částky – 1.5 milionu dolarů, 70,000 XNUMX dolarů atd. – jsou samozřejmě kapkou v moři ve srovnání s celkovým rozpočtem vlády USA. Nicméně, pokud trocha vyšetřování dokáže odhalit veřejné prostředky přesměrované na propagaci vysoce kontroverzních a stranických ideologických kauz, jako jsou „DEI muzikály“ a „transgenderové komiksy“, pak to naznačuje, že výdajové priority americké federální vlády se dramaticky odchylují od všeho, co by průměrný americký daňový poplatník považoval za dobré využití svých peněz.

Měli bychom odolat pokušení odmítnout tato odhalení jako pouhé barevné odlehlé hodnoty. Naopak by měly posloužit jako tolik potřebný budíček pro daňové poplatníky: jsme trvale zranitelní vůči těm, kteří uplatňují širokou diskrétnost při zvyšování veřejného dluhu, stanovování úrovně daní a utrácení těžce vydělaných peněz občanů. Nezapomínejme, že americká revoluce byla vyvolána britskou daní, která byla vnímána jako svévolná a tyranská. 

Když lidé přemýšlejí o hrozbě, kterou moderní vlády představují pro svobodu občanů, jejich mysl se může automaticky obrátit k moci regulovat jejich chování, pokutovat je nebo je uvěznit. Ale jedním z nejzásadnějších způsobů, jak vlády zasahují do svobody občanů, je to, že s podporou donucovací síly určují, jak je jejich majetek a příjmy využívány.

Neboť majetek, i když je instrumentálním statkem, je nesmírně důležitým a nepostradatelným statkem, který tvoří základ nejen pro naše přežití, ale také pro naši schopnost plánovat, zapojovat se do společných podniků a prosazovat společné dobro komunit, jichž se účastníme. Kolik peněz například vláda odčerpává z našich výplat, může určovat typ vzdělání, které můžeme našim dětem poskytnout, zda dokážeme naši komunitu podporovat rekreační příležitosti a výchovu.

Teoreticky se naše daňové příspěvky určují „demokraticky“ transparentním politickým procesem, ale v praxi mají jednotliví voliči velmi omezeně říci o tom, kolik daní platí, jak jsou jejich daně utráceny nebo jaká omezení jsou kladena na zvyšování veřejného dluhu, zejména pokud k tomuto procesu dochází na národní úrovni. 

V praxi hraje vybraná skupina občanů, jako jsou ministři vlády, prezidenti a byrokraté s diskreční pravomocí, nadměrnou roli při rozhodování o tom, jak se používají peníze daňových poplatníků a pro jaké účely se zvyšuje veřejný dluh. To má vážné dopady na svobodu a příležitosti občanů, protože lidé, kteří o nich vědí velmi málo, rozhodují o tom, jak bude vynaložena značná část jejich příjmů a příjmů jejich dětí a dětí. 

Kdyby byly daně důsledně stanoveny na rozumné úrovni a byly věnovány výhradně těm druhům projektů veřejného zájmu, se kterými se občané mohou ztotožnit nebo je uznat jako legitimní, např. výstavba dálnic nebo rozumné investice do národní obranné infrastruktury, pak by nemusely představovat žádnou vážnou hrozbu pro svobodu občanů. Ve skutečnosti by se dalo tvrdit, že nátlakové vybírání daní je pro občany spravedlivou cenou za to, aby zaplatili za nezbytné veřejné statky, jako jsou dálnice a obrana, aby se vyřešil notoricky známý „problém parazitování“ – skutečnost, že někteří lidé, pokud by byli ponecháni svému osudu, by přijali výhody veřejných výdajů, aniž by z nich zaplatili svůj spravedlivý podíl. 

Problém je v tom, že daňové systémy se tomuto ideálnímu obrazu často ani nepřibližují, a i když náhodou takto fungují na nějaký časObčané mají malou ochranu před nekompetentním, extravagantním nebo svévolným použitím svých peněz, z nichž mnohé se možná ani nedostanou do povědomí veřejnosti. Například nebýt nedávné změny administrativy ve Spojených státech, téměř jistě bychom neslyšeli o bizarních projektech „Diversity, Equity, and Inclusion“, na které utrácela peníze amerických daňových poplatníků Americká agentura pro mezinárodní rozvoj.

Problém je, jak omezit vládní výdaje nebo je více sladit se zájmy občanů? Jedním ze způsobů je dramaticky uzavřít celá vládní oddělení, jak to udělal Javier Milei v Argentině a jak se o to snaží Trump se svým ministerstvem pro vládní efektivitu (DOGE). Ale tento pokus o snížení vládních výdajů prostřednictvím exekutivního nařízení je v podstatě formou „šokové terapie“, nikoli udržitelnou metodou, jak zajistit, aby veřejné výdaje byly v dohledné době skutečně odpovědné a reagovaly na zájmy občanů. 

Pokud tedy „šoková terapie“ není adekvátní odpovědí na expanzivní a svévolné vládní výdaje, co je?

Bohužel neexistuje žádné spolehlivé řešení problému nadměrného a svévolného využívání peněz daňových poplatníků a veřejného dluhu. Dokud přijmeme potřebu zvýšit veřejné finance a zdanit občany, bude vždy představovat značné riziko lehkomyslného, ​​nekompetentního a nehospodárného nakládání s veřejnými prostředky. Nejvíce můžeme doufat, že zavedeme mechanismy, které tato rizika zmírní a vrátí občanům určitou skutečnou moc nad rozhodováním o tom, jak jsou utraceny jejich těžce vydělané peníze. 

Ve většině moderních států existuje řada mechanismů, které by mohly pomoci, a zatím nejsou dostatečně zaváděny, pokud vůbec: za prvé by mohly být zavedeny systémy daňových poukázek, které by občanům poskytly slevu na dani, kterou pak mohou uplatnit u poskytovatele služeb dle svého výběru, ať už jde o odvoz odpadu, vzdělání, zdravotní pojištění nebo důchody. To umožňuje občanovi inteligentně nasměrovat své vlastní zdroje a využít výhod konkurenčního trhu, než aby se jen ocitl v nemilost rozmarů veřejných činitelů.

Za druhé, můžete uvalit ústavní omezení na veřejné výdaje, abyste zajistili, že vlády nenarostou neudržitelnou úroveň veřejného dluhu. Vzhledem k pobídkám, které si politici musí půjčovat od budoucích generací, aby udrželi své současné voliče spokojené, jsou přísné ústavní limity veřejných výdajů pravděpodobně nejen žádoucí, ale také nezbytné.

Třetí reformou, která by nepochybně pomohla snížit plýtvání a ideologicky stranické výdaje, je omezení toku daní do národních vlád a umožnění proporcionálně větší části daní odtékat místním samosprávám. To by občanům poskytlo větší prostor pro ovlivňování veřejných výdajů a poskytlo by jim větší pobídky k tomu, aby zkoumali, jak jsou jejich peníze vynakládány, protože dopady veřejných výdajů a jejich náklady by byly na místní úrovni výrazněji pociťovány. 

Trumpovo nové ministerstvo pro vládní efektivitu, i když je svými metodami kontroverzní, posvítilo na velký rozpor mezi tím, co americké občany zajímají, a tím, jak vládní agentury utrácejí jejich peníze. Toto odpojení není v žádném případě jedinečné pro Spojené státy. Evropské vlády například uvalují na své občany značné náklady na energii ve jménu „šetření životního prostředí“, a to navzdory značnému odporu veřejnosti vůči takovým politikám. Nedávné katastrofální výsledky zelených stran v celé Evropě naznačují, že mnoho občanů tyto priority nesdílí nebo je považuje za v souladu s jejich zájmy. 

Jediným způsobem, jak uvést veřejné výdaje zpět do souladu se zájmy občanů a zajistit, aby nebyly uneseny milosrdnými projekty byrokratů a politiků, je zavést dalekosáhlé ústavní a strukturální reformy, které udrží veřejné finance na uzdě a pevněji je ukotví v místních komunitách a vládách. Dokud se tak nestane, náš majetek a příjmy zůstanou mnohem více vystaveny rozmarům politiků a byrokratů, než je třeba.

Znovu publikováno od autora Náhradník