Naše město je každé město

V rámci vlastní skupiny, či vnější. Čistí, či nečistí. S námi, či proti nám. Zdá se, že postpandemickému světu dominují témata společnosti zkažené politickou nenávistí, zrozené z nepřátelských emocí, které neustále hledají své cíle. 

Pamatujete si na ty s rouškami i ty bez roušek, na očkované i neočkované, na nezbytné i ty nepodstatné pracovníky? Nešlo jen o národní problém. Zavřel se hluboko do našich osobních životů i do našich vlastních rodných měst. 

Před 20 lety jsem se přestěhoval z Utahu do malého novoanglického městečka Peterborough v New Hampshire, abych začal nový život, novou práci a objevil nové myšlenky a perspektivy. V jistém smyslu to byl návrat „domova“. Moji předkové se usadili nedaleko (Temple, Alstead, Amherst, Effingham) poté, co můj osmý pradědeček přeplul Atlantský oceán na lodi Confidence a v roce 1638 přistál v kolonii Massachusetts Bay Colony.

Peterborough jsem si vybral pro jeho hojnost umění, hudby, přátelství, aktivit a skutečný pocit vítáni sousedy i místními. Dokonce i místní politika se zdála docela krotká. Pravda, vždycky se tam našlo pár vznětlivých barmanů, ale jejich mrzuté chování se dalo snadno ignorovat a připsat osamělosti nebo obecné mrzutosti. Je tu mnoho skvělých lidí, které nazývám přáteli a dodnes je považuji za velmi sousedské.

Když v březnu 2020 udeřil covid, můj pohled na věc byl úplně vytržen z míry. Ošklivost, která se vynořila, když se moc a strach spojily, odhalila, jak tenká byla vrstva sousedských vztahů. To byl ostře odlišný případ od ledové bouře z prosince 2008 , která na týdny zničila dojezd. V tomto scénáři se lidé postavili za své a skutečně něco změnili tím, že pomohli těm, kteří to skutečně potřebovali. Ale s covidem bylo všechno úplně jiné. Temné a plné nervózního podezření.

Je ironické, že město, které inspirovalo Groverovy zákoutí, dějiště Wilderova románu Naše město a americké zkratky pro maloměstskou slušnost, se pustilo do vyhnání těch vlastních. Někteří lidé se stali misionáři poddajnosti, pak strážci ctnosti, a pak něčím mnohem horším... opravdovými věřícími ve spravedlnost vyloučení.

Zdá se mi to teď divné, ale téměř 15 let jsem si opravdu myslel, že Peterborough je, jak praví jeho motto (nad kterým si místní učitelé angličtiny hodně povzdechli), „dobré město k životu“.

Přeskočme o 6 let dopředu a zdá se, že stejná podezřelá paranoia z doby covidu prostupuje skupinou jednotlivců ve městě, kteří neustále testují loajalitu vlastní skupiny a nenávist vůči skupinám vnější. Nemohu si pomoct, ale rozpoznávám žílu kmenového myšlení nebo politiky čistoty, která se prolíná celou komunitou. V kolektivu existuje patos, silně emocionální spojení s „mou pravdou“, které má hluboký psychologický impuls k tomuto chování. Je to stejný patos, který hnal za sebou reakci na covid.

Není to problém jen Peterborough. Pojeďte hodinu jihozápadně do Greenfieldu v Massachusetts a najdete Last Ditch, malý lesbický bar, který od svého otevření vyžaduje roušky KN-95 „nebo lepší“. Jak uvedl Boston Globe , bar se topí v dluzích a majitelka zavedla povinnost nošení roušek jednou týdně. Za to ji její vlastní komunita obvinila z eugeniky a „události hromadného znevýhodňování“. Jeden komentující dokonce doufal, že bar bude bombardován zápalnou bombou. Kolektivu je jedno, že je jednou z nich. Nikdy se nestaral. O to jde.

Barbara Oakley a její spolueditoři shromáždili výzkum tohoto vzorce v knize Patologický altruismus . V kapitole 16 s názvem „ Genocida: Od patologického altruismu k patologické poslušnosti “ Augustine Brannigan ukazuje, jak snadno se lidé dostanou do stavu, který Stanley Milgram nazval agentním stavem. Loajálně plní rozkazy autority nebo své skupiny. Měřítko je zde samozřejmě jiné; mechanismus nikoli. Taková poslušnost, píše Brannigan,

„…nenaznačuje selhání socializace (obvyklý přístup kontroly), ale to, že jsou/byli přesocializovaní. Patologická poslušnost se zdá být založena na rozvoji mentality, která odráží dlouhodobé vzorce afiliace, jež vštěpují potlačení sebekontroly, v níž výkonná funkce postoupí svou autonomii ve prospěch vnějších zdrojů řízení.“

Dominantní politický aparát v této místní kultuře považuje každý nesouhlas za nevíru a každou prohru za zločin někoho jiného, ​​zatímco své vlastní spojence odmítá za myšlenkové zločiny, nebo ještě hůř: za to, že se zastává programu či postojů opozice.

Vezměte si například Jonaha Wheelera , místního demokratického člena Sněmovny reprezentantů státu New Hampshire z Peterborough a jednoho z nejmladších státních zákonodárců v zemi.

Jeho „zločinem“ je, že se rozhodl prozkoumat tvrzení o politice v oblasti sexu a genderu a zjistil, že jim chybí důkazní podložení. Hlasoval pro návrhy zákonů HB 148 (umožňující zařízením oddělovat osoby podle biologického pohlaví), HB 377 (zákaz blokátorů puberty a hormonů opačného pohlaví pro nezletilé) a HB 712 (omezení většiny operací potvrzujících genderovou identitu u nezletilých).

Kvůli tomu se stal vyvrhelem: vyvrhelem. Pro nedávné primárky se přes noc objevil vyzyvatel, kterého si nechali dopsat do seznamu kandidátů. Jonah přežil přepočítání hlasů o 19 hlasů. Devatenáct hlasů mezi kariérou ve službě a exkomunikací.

Zdá se, že někteří lidé, kteří volili Jonáše, si nedokážou představit, že někdo, kdo pracoval v kampani Bernieho Sanderse, kdo absolvoval stáž v organizaci Rights & Democracy, kdo se organizoval kolem spravedlnosti ve vzdělávání a získal cenu Johna Lewise za vedoucí postavení v mládeži – někdo, kdo sponzoroval zákony o financování škol, ochraně životního prostředí a pozdější době zahájení školní docházky – by se mohl ve skutečnosti podívat na důkazy a dojít k něčemu jinému, než je obecně přijímaný narativ. 

Můj vzdálený bratranec Max Eastman rozpoznal tento druh chování při svém osobním svědectví o následcích bolševické revoluce, kdy zaznamenal masivní politické hnutí, které promítalo přání a morální vůli strany do světa, místo aby ověřovalo tvrzení důkazy. Jde o předpoklad, že svět má nějaké záměry a že historie nebo morálka jsou na vaší straně. Stejný druh „animistického myšlení“, který obklopuje náš současný zpravodajský cyklus.

„Zločin Sokrata byl hlubší než neposlušnost vůči státním zákonům. Byla to neposlušnost vůči zákonům animistického myšlení.“
~Max Eastman

Eastman znal cenu z první ruky. Kdysi oslavovaný hlas americké levice se upřímně podíval na to, co viděl v Rusku, a změnil názor. „Když jsem se v roce 1927 vrátil z Evropy domů, většina mých starých politických přátel se mnou odmítla mluvit na ulici,“ napsal. „Byl jsem zrádce, odpadlík, vyvrhel, doslova nedotknutelný, pokud jde o komunisty.“ 

Jonah Wheeler se dopustil stejného neodpustitelného hříchu. Stroj nemůže tolerovat ozubená kola, která si vyvinou sebeuvědomění. Je to ten samý stroj, který běžel po celou dobu covidu. Poté, co jsem vybudoval technickou infrastrukturu pro Velkou Barringtonovu deklaraci , důvěrně rozpoznávám vzorec exkomunikace.

A ironie se ještě zhoršuje nyní, když někteří z těch samých lidí, kteří z covidu udělali regulační a kolektivní noční můru a kteří se nyní snaží sesadit Jonáše, působí také ve městské radě pro začleňování.

Pokrytectví nemohlo být okázalejší.

Ti, kteří zuřivě křičeli a odsuzovali „Babičko zabijáka!“ a „Morovou krysu!“, nyní vytvářejí směrnice pro citlivost a zásady bezpečného prostoru. Přednášejí o násilí marginalizace, zatímco vzpomínky na to, jak se chovali k neočkovaným, k těm, kteří váhali s nošením roušek, a k těm, kteří kladli příliš mnoho otázek, hoří.

Myslím, že si lidé začínají uvědomovat toto chování těch, kteří se považují za dospělé v místnosti. Vím, že jsem velmi vděčný za přátele a sousedy, kteří zpochybňují tyto temné motivy a persony. Ale myslím, že existuje mnoho lidí, kteří stále věří, že dělají správnou věc. 

Pokud se přistihnete, jak se vrtíte na židli a přemýšlíte, zda by se to mohlo vztahovat i na vás, bez ohledu na to, kde nazýváte „domov“... dobře. Toto nepohodlí je začátkem poctivosti. Paměť je však selektivní a spravedlnost má způsob, jak si upravovat vlastní archivy. Dovolte mi tedy, abych se vás na něco zeptal.

Vezměte si zrcadlo. Dlouze a upřeně se do něj dívejte. Ne, vážně… dívejte se dál. Dívejte se dál, dokud neuvidíte odraz stroje zpět na sebe, dokud nepoznáte, že stejný reflex, který v roce 2020 vyhnal tázavého souseda, je tentýž, který se nyní snaží upřednostnit držitele ceny Johna Lewise před biologií. Cíl se mění. Mechanismus ne. 

A Naše Město dál běží, ztrácí ozubená kola a přemýšlí, proč motor zní vratce.