[Následuje výňatek z knihy Dr. Julie Ponesse, Náš poslední nevinný okamžik.]
Musíme mít co nejjasnější hlavu ohledně lidských bytostí, protože jsme stále jeden pro druhého jedinou nadějí.
— James Baldwin, Rap na rase
Začněme příběhem, který jsem dostal od kamarádky, které budu říkat „Beth“. Zeptal jsem se, jak se cítí nyní, když jsme se dostali z intenzity krize COVID. Tohle napsala. Svůj příběh nazvala „Smutek“.
Na podzim roku 2021 jsem pozval kamaráda, aby domluvil schůzku mezi našimi sedmiletými dcerami. Byli jsme rodinní přátelé. Naše děti vyrůstaly spolu a její pohled byl perspektivou, kterou jsem respektoval a oceňoval. V té době se moje rodina nedávno zotavila z Covidu a já doufal, že se znovu spojím. Odpověď, kterou jsem dostal, byla tato: „Rozhodli jsme se nevidět děti rodičů, kteří se rozhodli nebýt očkováni. Možná se později budu cítit jinak."
Teď a už tehdy jsem věděl, že to byl mimořádný okamžik strachu a snahy alespoň pochopit její tehdejší rozhodnutí, ale faktem zůstává, že moje děti byly zjevně „jiné“ a vyloučené někým, koho jsem znal a vážil si toho. To byl pro mě bezprecedentní a stěžejní okamžik, který stále zpracovávám. Samozřejmě to přišlo v době, kdy moje děti byly také vyloučeny ze sportu a restaurací, narozeninových oslav a rodinných akcí – to vše bylo bolestně nespravedlivé a abych byl upřímný, stále jsem se s tím nesmířil. Ale ze všech věcí, které se v té době staly, mě v noci zdržela ta zpráva od mého přítele.
Můj bohužel není výjimečný příběh a není to nejhorší z toho „jiného“ a kromě toho, které se v té době rozmohlo. Jsou tací, kteří přišli o práci, intimní vztahy, obchody, vydrželi finanční těžkosti, čelili nátlaku a zranění, a ti, jejichž pověst byla bičována. Ošklivý seznam pokračuje dál a dál.
Ztráta kterékoli z těchto věcí, nehledě na několik z nich, mě i ostatní stále přivádí do stavu vyvíjejícího se truchlení a svým způsobem jsme se posunuli dál, ale některé z nich stále přetrvávají. Zdá se, že nejdojemnějším a nejtrvalejším smutkem je naše víra v dobrotu lidské přirozenosti.
Když Světová zdravotnická organizace 11. března 2020 vyhlásila pandemii, naše životy se během okamžiku změnily. Kromě všeho, co to udělalo s našimi těly, naší ekonomikou nebo našimi způsoby vytváření a prosazování sociální politiky, jsme se začali organizovat do protivníků na jedné či druhé straně vysoce postavené občanské války. Rychle jsme se naučili, jak identifikovat nepřítele, vyhověli jsme a ctností jsme se dostali do společenských pozic, o kterých jsme si mysleli, že nás nejlépe ochrání.
Byli jsme zraněni tím, že nám lhali, samozřejmě, a tím, že jsme byli umlčeni a uzavřeni. Ale mnohem hlubší rány jsou ty, které způsobily našim schopnostem jako morálním bytostem – naší schopnosti vidět se a vcítit se do sebe, kriticky přemýšlet o tom, jak se k sobě chovat, jednat s důvěrou, odvahou a integritou a přistupovat k budoucnost a jeden druhého s nadějí. S každým dnem se ukázalo, jak se otužování pro tuto válku vytvořilo jakousi morální jizvu ve způsobu, jakým běžná, méně citlivá kůže nahrazuje normální kůži po fyzickém zranění.
Zde se chci zaměřit na to, jak se morální zranění – specifický druh traumatu, které vzniká, když lidé čelí situacím, které hluboce porušují jejich svědomí nebo ohrožují jejich základní morální hodnoty – se stalo neviditelnou epidemií éry COVID, jak jsme se navzájem stali oběťmi a jak bychom mohli začít napravovat tato zranění.
Co je morální zranění?
Vraťte se na chvíli k Beth.
Bethin příběh je pozoruhodný, ale bohužel není vůbec neobvyklý. Ve skutečnosti je stěží rozeznatelný od těch, které jsou obsaženy v tisících e-mailů, které jsem dostal od lidí, blízkých i vzdálených, se zprávami o ztrátě, zoufalství, podpoře, dokonce i naději. Ale jeho všudypřítomnost ho nepolidšťuje. Je to příběh vyloučení a opuštění. A je to příběh o tom, jak ji všechny tyto věci změnily až do jejího jádra.
Beth se od začátku věnuje svobodě a téměř tři roky spolupracuje s prominentní kanadskou organizací pro svobodu medicíny. Žijeme v provinciích odděleně a nikdy jsme se nepotkali, ale řekl bych, že jsme se sblížili. Je to matka, která musela procházet zážitky svých dětí školním systémem, spisovatelka, která se snaží slovy zorganizovat trýznivou cestu, na které jsme, a kamarádka, která zná rány zrady.
Bethin příběh mě donutil přemýšlet o tom, jak nás výzvy posledních tří let formovaly jako morální bytosti. Věřit, že s námi bylo zacházeno s nižší prioritou kvůli našemu statutu vakcíny, bylo nám řečeno, že naše rozhodnutí jsou nepřijatelná a že nás obecně nenávidí, ignoruje a opouští nás neovlivňuje jen psychologicky; morálně nás zraňují. Přemýšlejte o tom, co to dělá s vaší schopností stát si za svým, když vás opakovaně vypínají, nebo s vaší schopností empatie, když si uvědomíte, že vaši blízcí by se bez vás docela rádi posunuli dál. Jaké důvody máte k tomu, abyste znovu promluvil, abyste důvěřoval nebo věřil v lidstvo? Jaké důvody byste mohl mít?
Všiml jsem si, že v posledních třech letech u mě probíhalo významné vnitřní žonglování. Ztráta profesionálních vztahů, které jsem si vybudovala přes 20 let, zahanbení lidmi, kterých jsem si hluboce vážila, a pocit rostoucího nedostatku příbuzenství se spoluobčany, kteří se cítili spíše jako cizinci než jako sousedé, to vše „zanechalo stopu“.
V těchto dnech, i když neméně oddán svému přesvědčení, se cítím morálně unavený. Připadá mi těžší než já být důvěřivý a tolerantní. Nejednou jsem vyšel z obchodu, protože prodavač trochu příliš narušil mé soukromí. Ztratil jsem trpělivost kreslit jasné, ale rozumné hranice. Moje morální zdroje byly opotřebovány nebo alespoň seřazeny pro jiné, důležitější úkoly, a když cítím, že jsou povoláni k něčemu triviálnímu, hnusím se tomu a ustoupím. Moje výchozí reakce v těchto dnech je ucouvnout do bezpečného prostoru. Pokud je tolerance ctností, pak jsem se v některých ohledech stal méně ctnostným. V jiných ohledech jsem mnohem statečnější, ale to také způsobilo určité přitvrzení. Když jsem vstoupil do organizace, pro kterou nyní pracuji, řekl jsem zakladateli, že do ní vstupuji ve stavu nedůvěry ne kvůli něčemu, co udělal, co by to opravňovalo, ale prostě proto, že se to stalo mým morálním reflexem.
Etikové označují tyto způsoby ubližování jako „morální újmu“. Termín se objevil v souvislosti se studiem vojáků vracejících se z války, kteří nesli hluboké psychologické jizvy konfliktu, často nazývaného „válka po válce“. Začal se však používat šířeji k zachycení morálních účinků jiných traumatických událostí včetně znásilnění, mučení a genocidy. Ačkoli tato myšlenka není nová — Platón diskutoval o škodlivých účincích nespravedlivého jednání na duši v 5. století. př. n. l. – poprvé byl oficiálně definován klinickým psychiatrem Jonathanem Shayem v roce 1994 jako morální účinky „zrady toho, co je správné“. Morální zranění je ranou pro naše svědomí nebo morální kompas, když jsme svědky, dopouštíme se nebo nedokážeme zabránit činům, které překračují naše morální hodnoty. Je to „hluboká rána duše“, která nahlodává náš charakter a náš vztah k větší morální komunitě.
Morální újma není jen strašná újma; to je cesta ve kterém je člověku ublíženo, na čem záleží. Není to jen být neviditelný, ale způsob, jakým být neviditelný, se proměňuje v pocity hanby, pochybností o sobě a cynismu, a jak tyto vytvářejí nové topografie charakteru, mění to, kým jsme jako morální bytosti a naši schopnost dělat to, co je v budoucnu správné. .
Jedním z důvodů, proč jsou morální zranění tak osobní, je to, že očerňují morální postavení oběti a současně zvyšují morální postavení pachatele. Nejen trpíme, ale musíme být svědky povýšení člověka, který nám ublížil protože ubližují nám. Když ji Bethin přítel zahanbil, její přítel ji nejen vyloučil ze společenské aktivity; Udělala to (vědomě nebo ne), aby demonstrovala svou morální nadřazenost, svou solidaritu s čistým a neporušeným.
Vzpomeňte si na všechny způsoby, kterými jsme se za poslední tři roky navzájem očerňovali, jak jsme se velkými i malými způsoby navzájem zmenšovali, abychom se zvelebovali: tím, že jsme neposlouchali, vyhýbali se a zahanbili, obviňovali a vyháněli, volali milovaná osoba „šílená“, „okrajová“ nebo „spiklenecká“.
Na konci svého příběhu Beth rozvádí bolest, kterou cítila a která je známkou jejího morálního zranění:
Nebyla to ztráta zaměstnání, ale to, že se naši kolegové otočili zády. Nebylo to vyloučení mého syna z fotbalu, ale moje sestra, která trvala na tom, že je to oprávněné, a známá tvář, která požadovala lékařské informace u dveří místního sportovního centra. Nebyl to osamělý politik, který by se jmenoval, byly to naše instituce a sousedé papouškující stejné, dehumanizující části populace. A upřímně řečeno, byli to lidé, kteří podporují a nadále podporují ty, kdo by nás v rozdělující rétorice zbavili naší lidskosti. Byly to Vánoce, svatby, členové rodiny, spolužáci a komunity. Věci nejbližší naší lidskosti. Tyto věci jsou stále syrové, věci, které dodnes oplakáváme – vědomí, že když karty padly, naše instituce, naši kolegové a naši přátelé opustí rozum a princip a srdce lidského spojení a odvrhnou nás přímo stranou.
"Rozhodli jsme se, že nebudeme vídat děti rodičů, kteří se rozhodli nebýt očkováni..." napsala Beth o zdůvodnění svého přítele pro zrušení jejich rande.
„Rozhodnout se nevidět…“
Toto krátké, zdánlivě neškodné zdůvodnění je známkou typu zrušení, které se za poslední tři roky stalo normou. Dokonce i ta nejsilnější pouta v roce 2020 – pouta dlouholetých kolegů, nejdražších přátel, rodičů a dětí – byla obratně přerušena s nezpochybnitelným, zdánlivě neškodným zdůvodněním, že prostě „udržujeme lidi v bezpečí“.
Co jsme očekávali?
Abychom pochopili, proč jsme tak schopni způsobit tyto hluboké morální rány, je užitečné nejprve pochopit, že morálka je ve svém jádru vztahová, ať už se zabýváte vztahem, který máte s jinou osobou, se společností obecně, nebo dokonce jen sám se sebou. Jak vysvětluje etická Margaret Urban Walkerová: „Morálka je studiem nás jako bytostí schopných vstoupit do takových vztahů, udržovat je, poškozovat je a opravovat.“
Je také užitečné porozumět normativním očekáváním, která máme a která umožňují vztahy především. Normativní očekávání jsou, obecně řečeno, očekávání ohledně toho, co lidé vůle dělat v kombinaci s očekáváním ohledně toho, co dělají by dělat. Když například vkládáme důvěru svému lékaři, máme prediktivní očekávání, že má schopnosti nás chránit (v míře, do jaké je to možné), a normativní očekávání, že by udělejte tak. Zrazení této důvěry nezveřejněním informací o možném poškození léčby by toto očekávání porušilo. Obdobně očekáváme, že věci, které důvěrně sdílíme s přáteli, nebudou vyměněny za žádnou společenskou měnu a že se k sobě budeme chovat s respektem díky našim rozdílům.
Vztahy jsou možné díky tomu, že nastavíme správná očekávání a že věříme sobě i ostatním, že je dodržíme. Tato očekávání nastavují parametry přijatelného chování a udržují nás vůči sobě vnímavými a odpovědnými. Jsou to přesně tato očekávání, která příběh o COVIDu požadoval, abychom porušili.
Mnoho bylo napsáno o škodách, které způsobili zdravotničtí pracovníci během COVID, a také o psychologických nákladech za to, co člověk považuje za škodlivé. Nemyslím si, že by bylo přehnané říci, že v Kanadě dnes téměř každý zdravotnický pracovník, který je stále zaměstnán, porušil své povinnosti vůči pacientům a kolegům kvůli tomu, co od nich vyžadovala reakce na COVID. Jednoduše řečeno, i když děsivě, pokud má váš lékař stále svou licenci, pak vás pravděpodobně léčí někdo, kdo ohavně porušil Hippokratovu přísahu a všechny hlavní moderní bioetické a profesionální kodexy.
Často myslím na lékaře a sestry, kteří byli ironicky a krutě požádáni, aby trávili dny právě tím, co je k jejich profesi přitahovalo. A myslím na náklady lékařů, kteří nesouhlasí, jako jsou Dr. Patrick Phillips a Dr. Crystal Luchkiw: zahanbování, ztráta příjmu a profesionálních vztahů, neschopnost praktikovat atd. V týdnu, kdy píšu tuto kapitolu, je Dr. Mark Trozzi bude mít disciplinární slyšení na Ontarijském kolegiu lékařů a chirurgů a je docela pravděpodobné, že přijde o licenci k výkonu lékařské praxe. Ale jakkoli jsou tyto náklady nespravedlivé, blednou ve srovnání se ztrátou integrity, která pochází z toho, co považujete za špatné. Doktoři Phillip, Luchkiw a Trozzi si mohou alespoň v noci položit hlavu na polštář s vědomím, že udělali jen to, co jim svědomí dovolilo.
Je užitečné si pamatovat, že být pod nátlakem dělat to, o čem víme, že je špatné, a bránit v tom, co víme, že je správné, morálně zraňuje nejen oběť, ale i pachatele. Zrada milovaného člověka nebolí jen ji; znamená to pro vás také ztrátu osoby, se kterou jste byli ve vztahu, a obecně vás to může proměnit v morálně bezcitnou osobu.
Je zajímavé, že ne vždy víme, jaká jsou naše normativní očekávání od ostatních, dokud nejsou porušena. Možná jsme si neuvědomovali, jak důležité je důvěřovat lékaři, dokud tato důvěra nebyla narušena, nebo jak moc jsme očekávali, že naši přátelé budou loajální, dokud nás nezradí. Klíčovou součástí vyprávění o COVID je, že přátelství, manželství, sesterství již nezáleží na tom, zda je chování vašeho milovaného „nepřijatelné“. A pokud ano, pak je rozpuštění těchto vztahů morálně oprávněné, dokonce hrdinské.
Kreativita a otevřenost
Jedním z nejhlubších morálních zranění, které jsme za poslední tři roky zažili, byla naše kreativita a otevřenost. Pro ilustraci si představte tento příběh, který mi předala blízká přítelkyně o diskuzi, kterou vedla se svým manželem, když se snažila rozhodnout, jakou knihu si na výletě poslechnout. ona píše:
Navrhl jsem mu knihu o hudební kreativitě – a před pandemií možná chtěl slyšet víc než jednu. Ale po pandemii není připraven na výzvy, které by kniha mohla inspirovat. Chce snadný poslech, komedii, jednoduché nápady. Řekl, že sám v sobě poznává, že pandemie udusila jeho schopnost otevřenosti novým myšlenkám a kreativitě.
Možná si myslíte, že ztráta kreativity a otevřenosti, i když je to politováníhodné, má jen málo společného s tím, kdo jsme jako morální bytosti. Ale jsou překvapivě relevantní. Kreativita umožňuje „morální představivost“ a pomáhá nám kreativně si představit celou škálu možností při morálních rozhodnutích a přemýšlet o tom, jaký vliv může mít naše jednání na ostatní lidi. Pomáhá nám také představit si, jak vypadá spravedlivější svět, a představit si, jak bychom jej mohli dosáhnout. A pomáhá nám to být empatičtí. Představovat si znamená vytvořit si mentální obraz toho, co neexistuje. Znamená to věřit, představovat si, snít. Je to ideál i ideál. Jak napsal básník Percy Shelley: „Velkým nástrojem morálního dobra je představivost.
Mám podezření, že moje vlastní ztráta tolerance a trpělivosti má v jádru ztrátu kreativity a otevřenosti. Kreativita bere energii a otevřenost určitou dávku optimismu. V některých ohledech je snazší vypadnout z morálních pracovních vztahů, které vyžadují, než přijít na to, jak zůstat otevřený v nepřátelském prostředí. Nedávno jsem se vydal na malý spisovatelský výlet do oblasti s malým ostrůvkem obklopeným skalnatými mělčinami, kde žije jen pár obyvatel a ovčí farma. Na okamžik jsem si představil, jak tam migruji, izolace a nesplavné mělčiny mě chrání před vpády světa.
Je pochopitelné, že bych to v dnešní době chtěl s lidmi prostě vzdát. Připadá mi to bezpečnější, nějak méně zatěžující. Ale vzdát se ve skutečnosti nepřichází v úvahu, protože tím ztrácíme nejen hodnotu, kterou vztahy přinášejí do našich životů, ale také naši schopnost být pro ně fit. Znamená to vzdát se naší vlastní lidskosti. Jak řekl James Baldwin ve svém rozhovoru o rase s Margaret Mead: „Musíme mít co nejjasnější hlavu ohledně lidských bytostí, protože jsme stále jeden pro druhého jedinou nadějí.“
Dvojité trauma
Jedna z věcí, která mě v posledních letech jako bývalého profesora etiky nejvíce zarazila, je, jak se etika v praxi liší od toho, jak ji vyučuji ve třídě nebo si o ní čtu v akademickém časopise. Je mnohem chaotický a mnohem více závislý na emocích a různých tlacích souvisejících s přežitím, než jsem si kdy uvědomoval.
Každý projev, který jsem za posledních pár let pronesl, je okamžik, kdy mi tečou slzy, když začnu myslet na naše děti. Děti, kterým je nyní 6 let a které ztratily nedozírnou polovinu svého života kvůli COVID, děti, které se narodily do světa masek a příkazů, děti, které ztratily možnost zažít normální sociální interakce. Bude to bezpochyby trvat velmi dlouho, než budeme vědět, jaké budou skutečné náklady těchto ztrát. Říká se, že děti jsou houževnaté, ale nevinnost je samozřejmě jen tak živá. Nikdy se nedozvíme, jaká by tato dětství byla, jaká mohla být jejich budoucnost, ani jak se díky těmto věcem změní náš svět, kdyby byly poslední tři roky jiné. A straší mě pomyšlení na moc, kterou mají dospělí nad svými životy, když jsme sami tak ztracení.
Co všechno toto zranění ještě zhoršuje je to, že je z velké části neviditelné (nebo nepřiznané). V pondělí 24. dubna 2023 premiér Trudeau řekl přeplněné místnosti studentů Ottawské univerzity, že nikdy nikoho nenutil, aby se nechal očkovat. V tu chvíli se přidaly čtyři roky morální újmy. Nejen, že jsme utrpěli morální újmu rozdělené společnosti a osobní újmu způsobenou těm, kteří byli očkováni z donucení nebo dokonce proti své vůli (v případě některých dětí, starých a duševně nemocných), ale nyní musíme podstoupit újmu. jeden z pachatelů popírá, že se to kdy stalo, což vytváří „dvojité trauma“. Zatímco stále zpracováváme a truchlíme nad škodami za poslední tři roky, nyní musíme zpracovat a zarmoutit jejich popírání.
Pro některé toto zpracování zahrnuje pochybnosti o sobě samém. Představoval jsem si, co se stalo za poslední čtyři roky? Byla moje práce skutečně ohrožena? Bylo cestování skutečně omezeno? Opravdu ty výstřely ubližují lidem nebo jsem nepřiměřeně podezřívavý? Vpřed, můžu si věřit? Nebo mám více věřit úřadům?
To je to, co plynové osvětlení dělá. Je to zcela destabilizující, podkopává naši víru ve vlastní schopnosti vidět situaci takovou, jaká je. Gaslighters matou své oběti, aby se podřídily nebo zpochybnily jejich vlastní příčetnost nebo obojí. Oběti narativu COVID-19 nejsou pouze oběťmi státem schváleného fyzického a psychického týrání; jsou také oběťmi popírání, že se cokoli z toho kdy stalo.
Morální oprava
Na konci svého e-mailu, který mi poslala, Beth rozvedla zbývající pocity, které v ní přetrvávají poté, co ji její přítel zavře:
Mnoho měsíců po neúspěšných plánech s mojí kamarádkou a její dcerou jsem na ně narazil v parku. Vypadly jsme z kontaktu, ale vedly příjemné konverzace, zatímco si dívky hrály. Cítil jsem se hlídaný způsobem, který jsem nikdy nezažil, ale dokázali jsme se spojit kvůli společným zájmům a řečem. Během našeho rozhovoru prozradila, že se nedávno vrátila z dovolené letadlem a dostala Covid. Poznamenal jsem něco o tom, že se mi v letadle vždycky udělá špatně, na což ona odpověděla: "Ne, bylo nám zle už, když jsme nastupovali do letadla." Tehdy jsem věděl, že ten vztah nemůže být ušetřen. To, že vědomě vystaví letadlový náklad lidí stejné nemoci, kvůli které diskriminovala moje děti, byla větší kognitivní disonance, než jsem mohl unést.
A realita byla taková, že to, co udělala mé rodině a věci, které se nám staly, pro ni byly naprosto neviditelné.
Neviditelný. Stále v tomto okamžiku, možná zvláště v tomto okamžiku, se tolik lidí cítí neviditelní. Když se svět konečně točil, byli kolegové, kteří se nikdy nevrátili, omluvy, které nebyly nikdy vysloveny, dezaktivace, které byly dávno zapomenuty. Existovaly revizionistické zprávy o tom, že „byla to pouze privilegia“, která byla pozastavena, a příležitostně plošné popření diskriminace, která se objevila.
Ale hlavně nic. Žádné uznání, žádné opravy, žádné sliby, že se to už nikdy nebude opakovat.
A pro ty, kteří stále kojí hluboké rány, pocit, že jsou úplně neviditelní.
COVID nám připomněl, že repertoár způsobů, jak si můžeme navzájem ubližovat, je široký a rozmanitý, od hrůz dítěte mrtvého v důsledku zranění vakcínou přes malicherné způsoby, jak ctnostně signalizujeme své znechucení vůči ostatním nakupujícím, až po přerušování schůzek s nepřijatelnými potomky. COVID z nás udělal ostřílené ničitele vzdělání, pověsti, vztahů a dokonce i sebehodnoty ostatních.
Kam odtamtud můžeme jít? Jaký lék existuje na tato zranění našich duší?
Proces přechodu ze situace, kdy došlo k újmě – morální újmy – do situace, kdy je znovu získán určitý stupeň stability v morálních vztazích, se obvykle nazývá „morální náprava“. Je to proces obnovy důvěry a naděje ve vztazích i v sebe sama. Pokud jsme porušili normativní očekávání, která nás udržují citliví a odpovědní jeden k druhému, jak můžeme napravit škody? Jak to můžeme napravit?
Na osobní úrovni nevím, jestli je možná náprava u některých vztahů v mém životě. Když můj příběh vypukl na podzim roku 2021, mnohem horší než ztráta práce nebo zahanbení médii byla hanba, která přišla od kolegů (např. „Shane on Julie Ponesse“) a dokonce od přátel. Když je vzor respektu a diskuse a skutečného dotazování v okamžiku odmítnut s nálepkou „grifter“ nebo dokonce „vrah“, je oprava možná? Měli byste to vůbec chtít? A když se taková nedůvěra usadí, je možné být někdy znovu otevřený? Často si říkám, jak jsem dovolil, aby mě strach, zahanbování a apatie změnily, a jak bude nový člověk, kterým jsem, čelit a snášet výzvy (a triumfy) v budoucnu?
Při hledání způsobů, jak napravit svá zranění, je třeba mít na paměti dvě důležité věci. Jedním z nich je, že, jak ukazuje výzkum, provinilci se jen zřídka omlouvají za morální újmu; ve skutečnosti je omluva výjimkou z běžných vzorců lidského chování, nikoli pravidlem. Je tedy nepravděpodobné, že bychom se morálně napravili omluvou těch, kteří nás zranili.
Druhým je, že některá zranění jsou tak hluboká, že mohou být jednoduše „neopravitelné“. Některé oběti fyzického týrání nemohou nikdy slyšet skladbu hudby, aniž by myslely na svého násilníka. COVID možná odhalil, že střet hodnot mezi partnery činí jejich vztah nenapravitelným. A vymazal z povrchu země duše, které po ní už nikdy nebudou chodit. Jejich odchod vytvořil zlomy v rodinných řetězcích a společenských kruzích, prázdnotu, kde měly být sňatky a porody a promoce na vysokých školách a velké i malé životní projekty a radosti i strasti. Některé účinky našich morálních zranění jsou tak hluboce zakořeněné, že je prostě nelze opravit.
Doufat v naději
4. října 1998 tisíce lidí v oblasti Montrealu přišly k odhalení pomníku zvaného „Reparace“, první stavby arménské genocidy, která byla postavena na veřejném místě v Kanadě. Zatímco většina postgenocidních emocí pevně sedí na negativní straně rejstříku – hanba, teror, zoufalství, vztek, pomstychtivost, cynismus – tvůrce pomníku Arto Tchakmakdjian poněkud překvapivě řekl, že smyslem sochy je naděje.
V dnešní době se hodně mluví o obnově důvěry a o důležitosti naděje jako cesty vpřed po tom, čím jsme si prošli. A z dobrého důvodu. Pokud jsou vztahy z velké části o důvěře, kterou máme, že ti, kterým důvěřujeme, jsou důvěryhodní, pak musíme zůstat optimističtí, že si tuto důvěru zaslouží a že náš svět umožní, aby se naše očekávání ohledně budoucnosti odehrála.
Walker, který obsáhle psal o nápravě následků hromadného traumatu, popisuje naději jako „touhu, kterou někteří vnímali jako dobro, která se uskutečnila; přesvědčení, že je to přinejmenším (i když sotva) možné; a ostražitá otevřenost, pohlcení nebo aktivní prosazování požadované možnosti.“ Naděje, říká, je nezbytná pro morální nápravu.
Naděje je fascinující a paradoxní emoce. V první řadě to vyžaduje indukci, víru, že budoucnost se bude zhruba podobat minulosti. Z pozdní staré angličtiny naděje, naděje je druh „důvěry v budoucnost“. Abychom doufali, musíme věřit, že budoucnost se bude v určitých základních ohledech podobat minulosti; jinak je příliš těžké porozumět věcem. Ale naděje vyžaduje také prvek nejistoty; pokud jsme si jisti, co se stane, pak to očekáváme, nedoufáme v to. Naděje nás staví do prekérní pozice, kdy vkládáme velkou část emocionální zásoby do něčeho, co je alespoň částečně mimo naši kontrolu.
To pro nás ale vyvolává řadu ochromujících otázek:
- Jak si můžete udržet naději a důvěru ve světě, který stále zklamává?
- Jak můžete mít důvěru v ostatní, abyste splnili očekávání, když od nich tak často odpadli?
- Jak můžete dosáhnout jednoty s těmi, s nimiž tak hluboce nesouhlasíte?
- Jak se posunout dál ve světě, ve kterém už nemůžete považovat za samozřejmé, že naše základní instituce jsou v zásadě důvěryhodné?
- Jak se můžete pokusit o morální nápravu, když většina popírá, že došlo k morální újmě?
- Jak se můžete začít léčit, když si nejste jisti, že je škoda zažehnána?
I když v tuto chvíli chci cítit naději, necítím se na to připravený. Možná jsem stále příliš křehký. Možná jsme všichni.
Kdykoli vláda vydá nové prohlášení, moje reflexní myšlenka je „Hmm, pravděpodobně ne“. A není to dobrý pocit být tak nedůvěřivý. Nechci vyhodit s vaničkou i dítě, a přesto se mi to zdá bezpečnější, když se voda ve vaně ukázala jako hnilobná.
Naděje mi teď připadá moc. Připadá mi to neupřímné, troufalé nebo dokonce kruté, jako by to zasahovalo do procesu smutku, na který bychom měli zůstat sami.
“Posezení v L”
Když jste byli zraněni, je přirozené, že si chcete okamžitě začít obvazovat rány, „vzpamatovat se“ a jít vpřed. Když se zeptáte „Jak se máš?“, jak často řeknete „dobře“, když je pravda, že to sotva držíte pohromadě?
Rozsah škod způsobených COVIDem je tak nedozírný, že se ocitáme v nepříjemném středu mezi zpracováním toho, co se stalo, a zjišťováním, co dál. Jsme rozkročeni nad minulostí a budoucností, truchlíme nad ztrátou toho, co mohlo být s realitou toho, co je nyní možné v budoucnosti. Mezitím nám zbyly chaotické pocity ztráty prosakující obvazy, které se marně snažíme omotat kolem našich ran. Takže, co můžeme dělat?
Římský císař z 2. století a stoický Marcus Aurelius radil nepracovat příliš tvrdě, abychom se odvrátili od obtížných pocitů. Stoikové dobře chápali, že snažit se ošidit sami sebe o emoce, jako je smutek, je hloupý úkol. Koupě nového Stanleyho pohárku na vodu, scrollování zkázy, dovolená nebo setrvání v mezích „správné“ konverzace je na chvíli zažene, ale nenapraví to, co je v nás skutečně rozbité.
Namísto toho, abychom se neautenticky tlačili dál, klinická psycholožka Tara Brach navrhuje udělat si „posvátnou pauzu“ – pozastavit aktivitu a naladit se na naše emoce – dokonce i uprostřed záchvatu hněvu nebo smutku. Psychoterapeuti a specialisté na léčbu závislostí tomu říkají „pociťování pocitů“ nebo „sezení v L (ztráta). I když náš rychlý svět z velké části netoleruje cokoli, co nás nutí zpomalit a přemítat, myšlenka je taková, že pozastavením činnosti na chvíli můžeme začít zpracovávat to, co se nám stalo, a pokročit s větší jasností.
Vyprávění našich příběhů
I když je to trochu banální říkat, dvě nepopiratelné pravdy jsou, že nemůžeme ovládat to, co dělají ostatní, a nemůžeme změnit minulost. Můžeme si přát, aby věci byly jinak, můžeme si představit, že ostatní mají lepší úmysly než oni, ale ani to nakonec nedokážeme ovlivnit. Někdy potřebujeme zvednout vlastní rukavici a posunout se vpřed bez omluvy od těch, kteří nám ublížili. A někdy potřebujeme pro sebe vytvořit naději ve světě, který k tomu nabízí jen málo důvodů.
Básnířka Maya Angelou, která ztratila schopnost mluvit na pět let poté, co byla v dětství znásilněna, píše o tom, jak se vyléčila z cynismu, který to způsobilo. Angelou říká, že není nic tak tragického jako cynismus, „protože to znamená, že člověk přešel od toho, že nic neví, k tomu, že ničemu nevěří. Angelou ale říká, že se pod tíhou svého cynismu nezhroutila. Za těch pět let přečetla a zapamatovala si každou knihu, kterou mohla získat z „bílé školní knihovny“: Shakespeara, Poea, Balzaca, Kiplinga, Cullena a Dunbara. Čtením příběhů ostatních říká, že si dokázala vytvořit vlastní odvahu; čerpala dost ze zklamání a triumfů druhých, aby zvítězila sama.
Uzdravení čtením příběhů druhých? Je úžasné, kolik morální síly může existovat v tak jednoduchém činu.
Živě si vzpomínám, jak hostitel Highwire Del Bigtree četl nahlas výmluvný dopis neočkovaným: „Kdyby byl Covid bitevní pole, bylo by s těly neočkovaných stále teplo.“ Pravda, pamatuji si, že jsem přemýšlel, ale vedle nich by ležela těla každého, kdo by se odvážil pochybovat, kdo odmítl předávat své myšlení cizím zdrojům, kdo se neustále plahočil temnotou bez lucerny, která by jim osvětlila cestu.
Morální odolnost je v dnešní době velkým problémem. Ti, kteří mluví nahlas, jsou čím dál unavenější a my ani nevíme, v jakém kole boje se nacházíme. Bojovníci za svobodu jsou dnes unaveni nekonečnými hovory o Zoomu a články ze Substacku, které nacvičují chyby posledních několika let. Nepřeplňujeme jen echo komoru? Bude na něčem z toho skutečně záležet? Zraněním času může odpadnout i ten nejoddanější a to, co se kdysi zdálo jako nejušlechtilejší z cílů, může začít ztrácet na živosti v oparu neústupných útoků a soupeření o naši pozornost.
Přistihl jsem se, že v těchto dnech hodně přemýšlím o tom, jak si nás historie bude pamatovat, jak si bude pamatovat lékaře, kteří se nechali ovládat státem, státní úředníky, kteří „přejeli viny“ a ty z nás, kteří neustále zvoní. svobody, i když to nezní. Přijde někdy ospravedlnění? Bude někdy ve společenském řádu obnovena rovnováha? Zahojí se někdy rány z posledních let?
Na žádnou z těchto otázek nemám uspokojivé odpovědi. A to mě mrzí. Ale jednu věc vím, že válka, kterou vedeme, nebude vedena přes uličky našich parlamentů, v našich novinách nebo v zasedacích místnostech Big Pharma. Bude to bojovat mezi odcizenými sestrami, mezi přáteli nezvanými z vánočních setkání a mezi vzdálenými manžely, kteří se snaží vidět něco nejasně známého v osobě sedící naproti nim u večeře. Budeme bojovat, když se budeme snažit chránit naše děti a dát našim rodičům důstojnost v jejich posledních dnech. Bude se bojovat v našich duších. Jde o válku mezi lidmi, na jejichž životech záleží, o tom, jací jsme a můžeme být, ao tom, jaké oběti očekáváme od sebe navzájem.
Trish Woodová, která moderovala Občanské slyšení, na kterém Kelly-Sue Oberleová svědčila, napsala, že o týden později se stále cítila otřesena velikostí toho, co slyšela: příběhy umlčených lékařů, kteří se snažili obhajovat své pacienty, příběhy mužů a žen, jejichž životy navždy změnilo poškození vakcínou, a nejtragičtější příběhy těch, jako je Dan Hartman, jehož dospívající syn zemřel po očkování mRNA. Trish psala o důležitosti vyprávět tyto příběhy, brát v úvahu. "Vydat svědectví," napsala, "je naše síla proti katastrofě kartelu COVID."
Trishina slova připomínají slova Elieho Wiesela, který přežil Osvětim. Po holocaustu, v době, kdy byl svět tak zlomený a tak dychtivý po novém začátku, viděl Wiesel jako svou odpovědnost mluvit za ty, kteří byli umlčeni. Napsal: „Pevně a hluboce věřím, že každý, kdo poslouchá svědka, se stává svědkem, takže ti, kdo nás slyší, ti, kdo nás čtou, nám musí nadále svědčit. Doteď to dělají s námi. V určitém okamžiku to udělají za nás všechny.“
Poučení od Wooda a Wiesela je, že vyprávět naše příběhy je důležité, nejen uvést věci na pravou míru. Je to balzám na naše rány. Je těžké vědět, co dělat se zbytky chaotických a intenzivních emocí po traumatu. Jedna věc, kterou mají traumata, morální zranění a tragické nedostatky společné, je to, že jejich pojmenování vám dává nad nimi moc. Nemůžete uzdravit to, co nemůžete pojmenovat. Jakmile pojmenujete své trauma, možná najdete odvahu podělit se o své zkušenosti s ostatními, nebo to můžete pojmenovat ve sdílení svých zkušeností. Adam v příběhu o stvoření zdůrazňuje tento bod; pojmenoval zvířata a pak nad nimi měl nadvládu.
Příběhy vyprávěné na Občanském slyšení (2022), Krizové komisi pro veřejný pořádek (2022) a Národním občanském šetření (2023) pomáhají nejen vyvážit veřejný rekord; oni také zhmotní utrpení do jazyka. Tyto příběhy – „traumatické příběhy“, jak je nazývá Susan Brisonová – pomáhají vytvářet morální prostory pro solidaritu a spojení a v konečném důsledku pomáhají přetvořit já. Přeměňují zkušenost zranění a izolace na komunitu řečníků a posluchačů, která nám pomáhá alespoň cítit, že nejsme výlučně obětí. A i v tom je morální náprava.
To je pravděpodobně důvod, proč byl Freedom Convoy tak úspěšný. Lidé se konečně mohli podělit o své příběhy se skupinou stejně smýšlejících lidí, kteří je nehodlali soudit za to, že své příběhy vyprávěli nahlas. To je mocné. Je to jako konečně uvolnit toxiny ze svého těla, jako velká očista temnoty.
"Koneckonců někdo musel začít."
22. února 1943 byla 21letá německá studentka jménem Sophie Scholl usvědčena z velezrady a odsouzena k smrti za distribuci letáků odsuzujících nacistické zločiny. V 5 hodin téhož dne byla popravena gilotinou.
Během jejího soudu bylo zaznamenáno, že Sophie řekla: „Někdo přece musel začít. To, co jsme napsali a řekli, věří i mnoho dalších. Prostě se neodvažují vyjádřit jako my.“
Sophiina slova byla předehrou k éře oprav, kterou v jistém smyslu stále žijeme. Věřím, že naše zlomené části, které umožnily i popřít zvěrstva nacistického Německa, jsou rozbité dodnes.
Historie nabízí nespočet příkladů – stigma lepry, zákony Jima Crowa a holocaust, abychom jmenovali jen některé – poddajných a demoralizovaných lidí pomalu dehumanizovaných posedlostí oddalovat se jeden od druhého. Přesto se zdá, že se nedokážeme smířit s tím, že znovu prožíváme morální slabosti, kterým jsme byli vždy zranitelní.
Ti, kteří se usilovně snaží upozornit na nevýslovné škody posledních čtyř let, možná budou schopni udělat jen pár prvních kroků k opravě, kterou tak nutně potřebujeme. A ta oprava bude nepochybně u každého z nás vypadat jinak. Pro někoho půjde o doladění relativně účinného systému. Pro jiné to bude vypadat jako ústup a zotavení, a pro jiné to stále může vyžadovat rozsáhlé znovuobjevení. Někteří se budou muset snažit získat odvahu z bázlivosti, zatímco jiní budou muset vládnout ve frustrovaném a pobuřujícím duchu.
A neměli bychom očekávat, že se něco z toho stane rychle nebo snadno. Myslím, že bude dlouho trvat, než sbor lidstva bude zpívat naše chvály, pokud vůbec někdy ano.
Je až příliš snadné, když jste uprostřed krize, vzdát se, protože se zdá, že selháváme, protože je těžké vidět celkový obraz z vašeho malého malého úhlu pohledu. Ale abychom napravili to, co nás trápí, nemusíme opravit vše v jednom okamžiku nebo v jedné akci… ani bychom nemohli, kdybychom to zkusili.
Musíme jen začít.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.