Napoleon: Tehdy a nyní

Jako někdo, kdo vidí Napoleona jako jednu z podivuhodnějších a transformativních postav historie (všimněte si, že jsem neřekl andělský nebo hluboce morální), mě potěšilo, že Ridley Scott nedávno režíroval životopisný film o tomto muži. 

Jak byste od filmu Ridleyho Scotta očekávali, válečné scény jsou přepychově zrekonstruovány, stejně jako kostýmy a nábytek ve vnitřních scénách. Joaquin Phoenix je jeho obvykle vynikající já ve své roli jako to, o čem jsme vedeni, že byl hluboce nejistý Napoleon. 

Ale pokud doufáte, že byste se mohli dozvědět něco o širší historické dynamice éry, kdy Napoleon stál obkročmo na evropském světě, co by nám mohlo pomoci lépe pochopit naši současnou historickou situaci, tento film není příliš užitečný. 

A to je škoda, protože je toho mnoho, co by se naše elity, a vlastně my všichni, mohli naučit ze studia jak přehnaně nabitého pochodu korsického generála napříč Evropou v letech 1796 až 1815, tak i jeho značných následků v kulturách jižní, střední a východní Evropy. 

I když se to dnes obecně ztrácí mezi diskusemi o jeho postavení a účincích, které to mělo na jeho psychiku a/nebo na jeho bouřlivý vztah s manželkou Josephine (viz Ridley Scottův Napoleon výše) Napoleon pravděpodobně změnil Evropu více a zásadnějším způsobem než kdokoli jiný v moderní historii. 

Vidět ho jako pouhého diktátorského záškodníka, který plenil a kradl z mnoha míst, která dobyl, a kořist poslal zpět do Louvru (něco, čím rozhodně byl a rozhodně to udělal), je podle mého názoru velká chyba ve výkladu. 

Proč? 

Protože byl prvním skutečně ideologickým (na rozdíl od nábožensky inspirovaného) záškodníkem v historii; tedy člověk, který se upřímně snažil sdílet základní demokratické ideály Francouzské revoluce s ostatními národy Evropy. 

A stejně jako Španělé a Portugalci vnutili svůj program katolicismu kulturám dnešní Střední a Jižní Ameriky, Napoleon se snažil vnutit světské ideály Francouzské revoluce společnostem, které si podmanil při svém řádění po Evropě. A na mnoha místech alespoň částečně zakořenily. 

Je například nemožné hovořit o klíčení demokratických ideálů ve Španělsku nebo Itálii a na mnoha dalších místech, aniž bychom vzali v úvahu obrovskou, někdo by řekl základní, roli napoleonských invazí v těchto procesech. Totéž by se dalo říci o vyklíčení či znovuoživení myšlenky národní suverenity v místech jako Slovinsko nebo Polsko. 

A pak je tu emancipace Židů. V každé zemi, do které vstoupil, osvobodil Židy z jejich ghett a zrušil všechny zbytky inkvizice, přičemž jim dal stejná práva na svobodu, bratrství a rovnost, která teoreticky přiznal všem ostatním ve společnostech, kterým začal dominovat. 

Navíc v těch místech, kde katolicismus uplatňoval a de facto monopol na náboženskou praxi, dal svůj souhlas s dlouho potlačovanými pokusy o propagaci protestantismu a zednářství. 

Kamkoli přišel, také za sebou zanechal malé, ale vysoce vlivné buňky domácích stoupenců, obvykle ze vzdělaných vrstev, kteří považovali snahu o „univerzální“ práva ve francouzském stylu za svou novou vůdčí hvězdu a úkol sdílet tyto údajně pokročilé myšlenky se svými méně vzdělanými krajany jako právo i povinnost. 

Ale samozřejmě ne všichni v těchto napadených kulturách cítili, že se potřebují zlepšit s novými, údajně univerzálními myšlenkami vytvořenými v Paříži. Tyto pravděpodobné populační většiny měly rády své vlastní zvyky, vlastní jazyky a vlastní kulturně ovlivněné způsoby interpretace reality. A možná především neocenili, že jim tato „pomoc“ od jejich francouzských „lepších“ a jejich domácích elitních kompliců byla nabízena na hrotu bajonetu. Opravdu, kdo jiný než lidé bez sebeúcty by to udělal? 

A tak se bránili. Zatímco Napoleon byl z velké části schopen pokořit povstalce v celém germánském evropském centru a na Italském poloostrově, regionech vyznačujících se existencí mnoha malých polonezávislých zřízení, jeho pokusy o ovládnutí nakonec narazily na Španělsko a Rusko, dvě velké země, kde podle mého názoru ne náhodou byla příčina národní jednoty již dlouho hluboce propojena s institucionalizovanou náboženskou vírou. 

Jestliže byl Řím tepajícím srdcem katolicismu, Španělsko bylo od konce 1400. století jeho dobře obrněným tělesným strážcem. Podobně se Rusko se svým konceptem Moskvy a „třetího Říma“ považovalo za ochránce a rádoby mstitele pravověrné Konstantinopole, kterou považovalo za nespravedlivě odsouzenou k životu pod osmanskou muslimskou nadvládou.

Ačkoli Napoleon byl nakonec zastaven ve Waterloo v roce 1815 a byl poslán do jižního Atlantiku zemřít v exilu, jeho vliv na evropské záležitosti by se však projevil ještě mnoho let. 

Nejzřetelněji tomu tak bylo ve Francii, kde ho jeho syn (Napoleon II.), velmi krátce a v podstatě pouze jménem, ​​a jeho synovec (Napoleon III.) mnohem zásadnějším a podstatnějším způsobem následovali jako vůdci země. Zajistil si také, že jeho postava a ideologický rozhled nebudou brzy zapomenuty tím, že domluvil řadu sňatků mezi členy své široké rodiny a významnými šlechtickými rody po celém kontinentu. 

Ale pravděpodobně jeho nejdůležitějším dědictvím byla reakce, kterou to vyvolalo mezi vzdělanými vrstvami a nakonec i masami ve zdánlivě (viz níže) německy mluvících knížectvích, která nejvíce trpěla pod náporem jeho Velká armáda. 

Díky nešťastnému konci 19. a začátku 20^th-stoletý vynález politologie – disciplíny z velké části navržené anglosaskými učenci poblíž center imperiální moci, aby vytrhla politické události z jejich historického a kulturního kontextu, aby těm samým mocenským centrům poskytla hygienicky znějící zdůvodnění pro jejich kampaně drancování a teroru – většina mainstreamových analýz hnutí národní identity se dnes soustředí na zjevně činy a obratné činy. 

Přistupovat ke vzniku a konsolidaci nacionalistických hnutí prostřednictvím často prezentistických rámců vyvinutých těmito váženými „vědci“ je podobné analýze procesu výroby vína pouze od stáčení do lahví. 

Skutečně pochopit podobu nacionalistických hnutí, která se objevila ve střední Evropě a následně ve východním a jihozápadním sektoru kontinentu v polovině 19.^th století, musíme se vrátit a studovat jejich kulturní kořeny. A to znamená věnovat se něčemu, co, jak mám podezření, mnozí Američané považují za pouhou podsekci osnov pro průzkumný kurz západní literatury nebo západního umění: romantismus.

Ano, romantismus je velmi rozpoznatelná forma tvorby literatury a umění. Nevznikl však v historickém vakuu. 

Spíše to bylo odvozeno z pocitu mezi mnoha středoevropany, že přes všechny své domnělé výhody Francouzská revoluce – zakořeněná ve schématech osvícenských úvah, o nichž se říkalo, že jsou nezbytné a užitečné pro všechny muže a ženy na světě – způsobila, že jejich životy byly méně lidsky bohaté než dříve. 

Tento pocit odcizení byl posílen výše zmíněným faktem, že tyto údajně univerzální hodnoty se dostaly na prahu většiny lidí s univerzálně děsivými francouzskými mušketami a děly. 

Filosofové byli mezi prvními, kdo zareagovali. Následovali je umělci, z nichž někteří, jako Goethe, byli obezřetní před hyper-racionalitou osvícenství ovládaného Francií v dostatečném předstihu před jeho válečnou instrumentalizací Napoleonem. 

Mnoho tvůrců z oblasti filozofie (např. Herder a Fichte), literatury, historie (např. bratři Grimmové, Arndt a Von Kleist), výtvarného umění (Caspar David Friedrich) a hudby (Beethoven, Schumann a Wagner) bylo zobecněné vyzdvihování subjektivních pocitů a jedinečnosti konkrétních krajin, domorodých, lingvistických kódů. 

Časem však tyto intelektuální a estetické obrany místních, obecně germánských způsobů života a vidění světa prosákly na lidovou úroveň. A na rakouské straně germánského prostoru to znamenalo, že to prosakovalo dolů k lidem, kteří často nebyli v jazyce nebo kultuře vůbec germánští. 

Jinými slovy, jako 19^th století pokročila germánská reakce proti osvícenským ideálům infikovaným francouzštinou a následně zrodila řadu povstání různých slovanských, italských a maďarsky mluvících národů proti tomu, co považovali za těžkopádnost německy mluvících lidí, kteří ovládali klíčová centra moci Rakouského císařství. Tato povstání vyvrcholila vlnou revolucí v roce 1848, kde, v dalším zdánlivém paradoxu, ti, kdo usilovali o větší moc domorodců, často spojili svou „zpátky hledící“ touhu obnovit a/nebo povýšit své místní jazyky a kultury s „dopředu“ orientovanými demokratickými a statistickými ideály Francouzské revoluce, které tak často urážely jejich vlastní romantickou až aktivistickou generaci. 

Mnozí skutečně tvrdili, že to bylo právě toto zdánlivě antagonistické spojení romantických a francouzských republikánských vlivů, které nakonec zakotvilo národní stát jako normativní model společenské organizace na evropském kontinentu. Ale to, přátelé, je příběh na jiný den.

Proč bychom se tedy dnes měli o něco z toho starat? 

No, pokud je něco, co se za posledních pět let stalo jasným, co má varovat mysli – a ještě více od přezkoumání výdajů Elona Muska na USAID – je to to, že velká část světa mimo naše břehy žije pod moderním, Američany vytvořeným ekvivalentem napoleonských invazí. 

I když zabíjení a mrzačení má stále své místo v sadě nástrojů našich obchodníků s údajně univerzálními hodnotami, jako jsou transpráva, mrzačení pohlavních orgánů v dětství, farmaceutické otroctví a neomezené potraty, bylo v nich převzato z prvenství barevnými revolucemi, kupováním hlasů a především mediálním bombardováním ve stylu zaplavení zóny. 

Stejně jako Napoleonovy jednotky, legie kognitivních válečníků z nesčetných vládou financovaných, nevládních organizací (v tom není žádný rozpor!) řízených buď otevřeně, nebo skrytě strategickými plánovači ve Washingtonu, si jsou jisty, že dospěly na konec historie, pokud jde o pochopení toho, co to znamená žít svobodný a důstojný život. 

Mají všechny odpovědi, a proto je jejich povinností vnutit tyto úžasné způsoby myšlení – které, jak ukazuje návštěva kteréhokoli velkého amerického města – přinesly americké populaci nevýslovné množství zdraví a štěstí – zaostalým masám světa. 

A jen aby se ujistili, že domorodci pochopili nevyhnutelnost přijetí této Benevolence-Made-in-Washington (BMW), američtí plánovači vycvičili a umístili do nejvyšších úrovní svých vlád, plně vlastněné šifry USA (např. Baerbock, Kallas, Sánchez, Habeck, Stoltenberg, Rutte, atd.) schopné vysvětlit obrovské výhody dlouhého a dlouhého života. Pax Wokeana masám v jejich vlastní mluvě. 

A pokud tyto zaostalé duše nedokážou rozpoznat příležitosti ke kulturnímu pokroku, které na ně zasypali jejich Besties by the Potomac (BBP)? No, existuje na to snadné řešení. Okamžitě a nepřetržitě na ně a jejich krajany vystřelíte uzavřenou psalmodii obsahující slova „Hitler“, „fašista“ a „pravicový extremista“. 

Dvacet čtyři hodin, bez ohledu na pět celých let, takového bombardování skutečně dělá zázraky s rozkolísanými hlavami. Představte si to jako psycho-op korelát Napoleonova rozhodnutí zavést mezi svými jednotkami použití rychlého kroku, který dezorientuje nepřítele. 

V Napoleonově tažení za přeorientování kulturních cílů a předpokladů jeho evropských spoluobčanů to všechno šlo velmi, velmi dobře. Až do jednoho dne ve Waterloo, kdy tomu tak nebylo.

Klíčem k jeho slábnoucí neschopnosti udržet tempo dobývání v chodu byl tvrdý odpor ruského lidu, který, přestože byl sériově vykreslován obyvateli Západu jako zaostalý, a tudíž potřebující neustálé opatrovnictví, prokázal důslednou odolnost, jakou jen málo jiných národů kdy ukázalo tváří v tvář cizím útokům. 

Říkám snad, že rok 2025 bude opakováním roku 1815? Ne. Ale jak údajně řekl Mark Twain, zatímco "Historie se neopakuje... často se rýmuje."

Během několika krátkých let dosáhl stroj americké oligarchie na vytváření reality působivých výsledků. Přesvědčil velké množství lidí v celé Evropě a dalších částech světa, aby věřili nejrůznějším kontrafaktuálním věcem, myšlenkám jako: muži mohou kojit, lidé nejsou sexuálně dimorfní druh, že velmoci vyhodí do vzduchu potrubí, která jsou nezbytná pro jejich ekonomický blahobyt, že cenzura řeči, rušení voleb a postavení stran mimo zákon jsou znaky, které chrání demokracii, všechny injekce nebo injekce jsou klíčem k ochraně zdraví. chtít jednoduše regulovat příliv cizích lidí do vaší země je ze své podstaty nenávistné.

Ano, až dosud jim to všechno fungovalo docela dobře. Existují však známky toho, že se magické kouzlo mezi důležitými částmi postižené populace vytrácí. Snaha mezi takto nespokojenými lidmi konečně vstát a vznést námitku proti hokus-pokusu impéria byla bezpochyby posílena rozhodnutím Ruska konečně čelit velkomyslným a dezorientujícím abstrakcím takzvaného Západu s přímou fyzickou a duchovní silou.

I když se mohu mýlit, zdá se, že vstupujeme do doby, kdy budou místní a nacionalistické nálady a symboly, jak tomu bylo po roce 1815, znovu obnoveny a znovu uvedeny do popředí našich společenských diskurzů. Toto narůstající přijetí provinčních zvláštností nepochybně zneklidní mnohé, zvláště ty, kteří svým vládou podporovaným vnucováním kosmopolitních kulturních modelů byli na dobré cestě zbavit svět té „znepokojující“ věci zvané kulturní paměť.  

Ale pro mnohé a mnohé další to, tuším, bude prožíváno – alespoň na chvíli – jako uklidňující návrat k možnosti žít ve stavu psychické rovnováhy; tedy znovu praktikovat někdejší lidské umění mísit vzpomínky na minulost posilující identitu s nadějnými aspiracemi do budoucnosti.