Canard „Let It Rip“: Úvahy o Jay Bhattacharya

Na začátku období Covidu byli skeptici vládního uzavření a všeobecných karantén odsuzováni jako upřednostňovaní politiky „nechat to roztrhat“. Fráze se používá od 19. století. Je to zřejmě čerpáno ze zkušeností s parníky. Když jste uvolnili energii na maximální rozsah, vydalo to trhavý zvuk. 

Z toho plyne, že když to necháte vytrhnout, pustíte všechny ovládací prvky a jen čekáte, co se stane. 

Přemýšlejte o aplikaci na infekční onemocnění, alespoň v souvislosti s debatou o uzamčení. Teorie říká, že pokud nepřinutíte lidi, aby zůstali doma, nepřinutíte zavírat podniky a přinutíte zavřít školy a kostely, lidé se budou bezmyšlenkovitě pohybovat sem a tam a způsobí divoké šíření infekce. Nikdo nebude mít tušení, co s tím dělat. 

Z toho vyplývá, že lidé jsou nesnesitelně hloupí, postrádají veškerou osobní motivaci k tomu, aby se chránili, a jaksi nemohou být tak bezohlední, jak je to jen možné. Nebudou existovat žádné strategie, žádné metody zmírňování, žádná terapeutika, žádná omezení šíření nevyléčitelných nemocí. 

Potřebujeme géniů, jako je Anthony Fauci, aby nám poskytli policejní vedení, abychom zůstali v bezpečí před důsledky našich vlastních rozhodnutí. Nemáme mozek. Nemáme zvyky zrozené ze zkušeností. Nemáme žádné sociální mechanismy zakotvené v našich tradicích. Nemáme nic. 

Jsme horší než mraveniště, které má alespoň řád založený na pravidlech zrozený z instinktu. Z tohoto pohledu je lidské chování čistě náhodné a nazpaměť, pohybuje se sem a tam, není zcela schopné zpracovat informace o vedení, zcela postrádá jakoukoli schopnost být opatrný, moudrý nebo se jinak řídit. 

To je podstata tlaku na uzamčení. Cokoli menšího než totalitní kontrola lidské populace se rovná naprostému chaosu, ve kterém virus vládne nám všem, zatímco géniové v kontrole vládní moci vědí všechno. Toto je základní světonázor všech, kteří říkali, že odpůrci blokování chtějí pouze nechat virus roztrhnout. 

To byla samozřejmě hlavní kritika Velká Barringtonova deklarace jehož hlavním autorem byl Jay Bhattacharya, nominovaný na ředitele NIH. Neobhajovala nic takového jako „nechat to trhat“. Místo toho vyzvalo veřejné zdraví, aby uznalo existenci lidské inteligence a zvážilo náklady na její potlačení nařízeními policejního státu, které ničí podniky a životy. Vyšlo to šest měsíců po uzamčení začaly a již se ukázaly být zničující. Na prohlášení nemělo být nic ani trochu kontroverzního. 

A přece v těch časech skutečně bylo něco, co svádělo intelektuály k vážným extrémům utopického myšlení. Pamatujete si hnutí „Zero Covid“? Mluvte o šílenství. 

Právě jsem četla nehoráznost papír in Hranice zdraví (datum březen 2021!), který tvrdil, že má magické řešení pro Covid. Plán by porazil nemoc během „jednoho dne“ tím, že by nařídil simultánní univerzální testování, přinutil všechny pozitivní testy izolovat a monitoroval všechna veřejná prostranství strážemi koncentračních táborů. Autoři to navrhovali vážně a zapomněli, že respirační virus se zoonotickým rezervoárem se o takové dovádění vůbec nestará. Podepsat se pod takový návrh by člověka mělo omezit na celý život se špatnou pověstí intelektuála. 

Je tu také drobný problém lidských práv a svobody. Ale hej, každý, kdo o těchto tématech žvanil, byl pak obviněn z toho, že je zastáncem „nechat to trhat“. 

Pravdou je, že máme inteligenci a mozek. Starší lidé vždy věděli, že se v chřipkové sezóně vyhýbají velkým davům lidí. Vezměte si jakýkoli geriatrický časopis a zjistíte, že je to pravda. Odrážejí to i naše sezónní zvyky. Mezigenerační rodinné jednotky mají tendenci zůstávat uvnitř, když vcházíme do zimních měsíců, a ven a na jaře, kdy hrozba infekčního onemocnění pomine. „Zaměřená ochrana“ je vložené ve zvycích kalendářního roku. 

Jsme také schopni číst data o rizikových demografických údajích. Věděli jsme od únor 2020 že Covid představoval z lékařského hlediska významné riziko především pro staré a nemohoucí. Nikdy nebylo vážné riziko spojené s plážovými párty nebo školou. Věděli jsme to alespoň intuitivně a obrovské množství lidí také vědělo, že nesmí ignorovat šílené vyvolávání strachu shora, které mělo připravit obyvatelstvo na výstřel. 

Společnost věděla lépe než její manažeři. Je to tak v každém odvětví života ve světě, ve kterém je společnost důvěryhodná jako primární manažer sama sebe. 

V ekonomii je to pravda. Nyní, když Elon Musk a Vivek Ramaswamy prosazují radikální deregulaci všech věcí, nabízí se stejná kritika. Pouze obhajují, že podnik „nechte to trhat“. Je to nový název pro laissez-faire, další pomlouvačný termín z 19. století. 

Ale ve stejném smyslu, jako mají lidé inteligenci k posouzení rizika onemocnění, společnost vytváří systémy a instituce, které staví limity a mantinely i pro podnikání. Existence konkurenční konkurence se snadným vstupem a výstupem udržuje ceny, zisky a náklady na rovnováze. Odpovědnost výrobce je vštěpována uživatelským hodnocením, pověstí a přísnou odpovědností (pokud nejste výrobce vakcín, který má plné odškodnění). 

Lidé zapomínají, že nejlepší instituce zajišťující kvalitu a bezpečnost nejsou vládní agentury, ale soukromé služby jako Underwriters Laboratory, která existuje od 19. století, dlouho předtím, než federální vláda měla jedinou agenturu regulující dokonce i kvalitu potravin. Odstraňte předpisy, zrušte agentury a ve všech oblastech by se objevily kompetentní a dobře řízené soukromé instituce, stejně jako nyní profesionální akreditace. 

Důvěřovat lidem, že zvládnou infekční choroby na základě realistického hodnocení rizik, se neliší od důvěry vlastníkům nemovitostí, pracovníkům, cenám a trhům, že vypracují nejlepší možná řešení problému nedostatku v materiálním světě. Neznamená to, že přijdete na plný plyn, což může o nic víc než nezamykání znamenat nulovou kontrolu nad naším zdravím. 

Jinými slovy, celá tato fráze byla nasazena proti myšlence svobody samotné. Ve skutečnosti, zastánci uzamčení nebyli proti tomu, aby toto slovo bylo také zašpiněno a hláskováno jako freedumb. 

Brzy v reakci na pandemii jsem byl dotazován v Německu a ten člověk se zeptal, jaká by byla nejlepší rétorická strategie, jak prosadit znovuotevření. Navrhl jsem, aby vedli kampaň za svobodu. Odpověď: to není možné, protože samotné slovo bylo zdiskreditováno. Moje odpověď: pokud je svoboda zdiskreditována, nemáme vůbec žádnou naději. 

Dědictvím činů Jaye Bhattarcharyi během Covidu – spojení toho, co jsme se cítili jako půltuctu z nás bezprostředních kritiků těchto hrozných politik – není jen jeho pozornost k vědě a faktům; je to také úcta k myšlence svobody samotné, což ve skutečnosti znamená důvěřovat, že společnost se dokáže sama zvládnout s nejlepšími možnými výsledky, nehledě na diktáty domýšlivých a mocných lidí na vrcholu. 

V krásné ironii nyní Jay zdědil postavení muže, který ho nazval „okrajovým epidemiologem“ a vyzval cenzory, aby provedli „rychlé a zničující odstranění“ jeho práce. Byla to velmi dlouhá cesta, která trvala téměř pět let, ale jsme tady, muž, který vedl opozici proti nejhorším představitelným politikám veřejného zdraví, nyní v pozici, aby zajistil, že se nic podobného už nikdy nebude opakovat. 

Vychutnejte si tento okamžik: je to vzácný okamžik, kdy spravedlnost vítězí. Pokud jde o odpovědnost a pravdu o tom, co se stalo v oněch temných dnech, existuje dobrá fráze pro to, co by se mělo stát s informačními toky, které by se nyní měly stát: nechte to vytrhnout.