Nová definice administrativního zneužívání

Termín „klerikální zneužívání“ se bohužel všichni seznámili v posledních zhruba dvou desetiletích. V praxi se točí kolem hrubého zneužití moci, zneužití autority zakořeněné v údajně zvláštním vztahu k transcendentním silám k páchání násilí ničícího duši na těch, kteří jsou skutečně „nejmenšími z našich bratří“. 

Je těžké, alespoň pro mě, si představit odpornější formu neoprávněného narušení vlastnictví, která by nejen narušovala fyzickou a psychickou důstojnost oběti, ale také ji připravovala o důvěru, duševní vlastnost, kterou bude nejvíce potřebovat k úspěšnému zvládnutí namáhavého úkolu uzdravení se z napadení. 

Když slyšíme termín „zneužívání ze strany církve“, myslím, že většina z nás si, zcela oprávněně, představí zvrácené sexuální chování. 

Vzhledem k nedávnému úmrtí papeže Františka se však zdá vhodné se zeptat, zda by nebylo nutné rozšířit parametry tohoto termínu tak, aby zahrnoval i další zneužití moci, které vedlo k narušení fyzické a psychické intimity, jakož i inherentní důstojnosti těch, kteří se obracejí na katolickou církev s žádostí o duchovní vedení. 

To mi přišlo na mysl po zhlédnutí španělsky psaného videa propagujícího očkování, které zesnulý papež ve spolupráci s řadou latinskoamerických kardinálů a biskupů zveřejnil koncem srpna 2021.

I když obecně nerad používám dlouhé citace, domnívám se, že v tomto případě je na místě plně vystihnout rétorický arzenál, který papež a jeho pečlivě vybraní spolupracovníci použili ve snaze přesvědčit své stoupence k očkování proti covidu. Kurzíva je moje. 

Papež František : Díky Bohu a práci mnoha lidí nyní máme vakcíny, které nás chrání před Covidem-19 . S nimi přichází i naděje, že pandemie by mohla skončit. To se ale stane pouze tehdy, pokud budou dostupné všem a pokud budeme vzájemně spolupracovat.

Arcibiskup José Gómez (USA ): Hrozná pandemie covidu způsobila nemoci, smrt a utrpení po celém světě. Kéž nám Bůh dá milost čelit jí silou naší víry a zajistit, aby vakcíny byly dostupné všem, aby se všichni mohli nechat očkovat.

Kardinál Carlos Aguilar Reyes (Mexiko) : V rámci příprav na lepší budoucnost jakožto globálně propojené společenství se snažíme šířit naději všem lidem bez výjimky . Od Severní po Jižní Ameriku podporujeme očkování pro všechny.

Kardinál Rodríguez Maradiaga (Honduras) : O tomto viru se toho stále hodně dozvíme. Jedna věc je ale jistá. Autorizované vakcíny fungují a jsou tu proto, aby zachraňovaly životy. Jsou klíčem k osobnímu i všeobecnému uzdravení.

Kardinál Cláudio Hommes (Brazílie) : Hrdinské úsilí zdravotníků vedlo k vytvoření bezpečných a účinných vakcín na ochranu celé lidské rodiny. Očkování je aktem lásky , zejména vůči těm nejzranitelnějším.

Kardinál Gregorio Rosa Chávez (Salvador) : Očkování nám pomáhá chránit ty nejzranitelnější. Naše rozhodnutí nechat se očkovat ovlivňuje ostatní. Je to morální zodpovědnost a akt lásky k celé komunitě.

Arcibiskup Miguel Cabrejos (Peru) : Jsme jednotní, Severní, Střední a Jižní Amerika spolu s Karibikem, abychom propagovali a podporovali očkování pro všechny . Povzbuzuji vás, abyste se chovali zodpovědně jako členové velké lidské rodiny, usilovali o integrální zdraví a všeobecné očkování a chránili je.

Papež František : Nechat se očkovat vakcínami schválenými příslušnými orgány je aktem lásky a pomoci zajistit, aby tak učinila většina lidí, je také aktem lásky k sobě samému, k našim rodinám, přátelům a k národům . Láska je také sociální a politická. Existuje sociální láska a politická láska, vždy překypující malými gesty osobní charity, schopné transformovat a zlepšovat společnost. Očkování je jednoduchý, ale hluboký způsob, jak podporovat společné dobro a starat se jeden o druhého, zejména o ty nejzranitelnější . Modlím se k Bohu, aby každý z nás přispěl svým malým zrnkem písku, svým vlastním gestem lásky. Jakkoli se může zdát malá, láska je vždy velkolepá. Přispějte svým vlastním malým gestem v naději, že vytvoříte lepší budoucnost. Děkuji vám a Bůh vám žehnej.

Nejvíce zřejmé je, že tito církevní představitelé ve své roli údajně privilegovaných tlumočníků Božích přání prezentují akt očkování jako projev lásky k našim bližním. 

V této výzvě k lásce k našim bližním je implicitně obsažena víra, jak papež řekl ve svém úvodním projevu, že vakcíny mají schopnost „nás ochránit před (nakažením) Covidem“ a také ho předat ostatním. 

Tato myšlenka – že očkováním každý z nás nějakým způsobem chrání blaho ostatních, zejména těch nejzranitelnějších – je v celé prezentaci nejčastěji se opakujícím rétorickým prvkem. 

Pak je tu jednoznačné prohlášení kardinála Rodrígueze Maradiagy: „Schválené vakcíny fungují a jsou tu proto, aby zachraňovaly životy.“ 

Kardinál Hommes jde ještě o krok dál, když s rozmachem, který nepochybně nespal celou noc a snažil se s ním vyjádřit, říká, že vakcíny jsou „bezpečné a účinné“. 

Méně oddaná lákání k dodržování předpisů prostřednictvím rozumových argumentů je kardinálka Rosa Chávezová, která jednoduše říká, že očkování je „morální zodpovědností“. 

Ale nebyla by to osvědčená propagace vakcíny proti covidu bez jemné hrozby sociální ostrakizace pro ty, kteří by mohli zastávat opačné názory. 

Je to arcibiskup Cabrejos, kdo se ujímá úlohy vymahače, když říká: „Jsme jednotní, Severní, Střední a Jižní Amerika spolu s Karibikem, abychom propagovali a podporovali očkování pro všechny. Povzbuzuji vás, abyste jednali zodpovědně jako členové velké lidské rodiny a usilovali o integrální zdraví a všeobecné očkování a chránili ho.“ 

Arcibiskupův výrok, zbaven povrchní noblesy, by se dal zredukovat na něco jako: „Všichni dobří lidé jsou sjednoceni s Božími zástupci zde na zemi v tom, že dělají správnou věc a nechávají se očkovat. Budete zodpovědní jako my, nebo se své posvátné povinnosti vyhnete?“ 

Jsem na tyto církevní prince příliš drsný? Myslím, že ne. 

A důvod, proč to říkám, vychází právě z mé znalosti praxe, jejíž hodnota byla opakovaně zdůrazňována v průběhu mého občasného vztahu s Církví, a zejména v mých interakcích s jezuity, jako byl nedávno zesnulý papež: rozlišování.

Jak ji prezentovali tito jezuité, rozlišování je v nejzákladnějším smyslu umění pečlivě rozlišovat mezi mnoha cestami, které nám život nabízí, a hledat prostřednictvím osobní meditace a modlitby tu, která je nejvíce přístupná našemu vlastnímu rozkvětu jako fyzické i duchovní bytosti.

Rozumí se, že tento proces se nejúčinněji provádí, když se záměrně oddělíme od každodenních rytmů světa – jak se to dělá v cvičeních svatého Ignáce – abychom se nenechali strhnout jeho často ohromujícím „obecným poznáním“, které může zakrýt na míru vytvořené pravdy, jež máme za úkol nalézt v často vířících tajemstvích naší vlastní bytosti.

Kde se v této prezentaci papeže a jeho latinskoamerického vyvoleného dvora poděla tato starost o svatost a důstojnost každého jednotlivce a jeho vlastní jedinečné životní cesty? Kde se poděla údajně důležitá katolická starost o svobodu svědomí? 

Nikde, kde bych to dokázal rozpoznat. 

Místo toho jsem viděl a slyšel skupinu mužů, kteří nejenže znovu a znovu mluvili o potřebě sublimovat sebe sama do popředí skupiny, ale činili tak manipulativními klišé, které byly do značné míry k nerozeznání od těch, které ve stejnou dobu šířil zaprodaný tisk, naši politici a veřejně prezentovaní ghúlové ze Světového ekonomického fóra a WHO. 

To mi naznačuje, že pokud mezi nimi byla praxe morálního rozlišování aktivní, probíhala s rozhodně nízkou frekvencí.

A kde se poděla intelektuální rozlišovací schopnost , další údajně velmi jezuitská vlastnost, která měla být aplikována na tvrzení průmyslu a vlády o bezpečnosti a účinnosti vakcín, které tak vřele doporučovali laikům ve jménu lásky a solidarity?

Nebyl v celém politickém aparátu kurie nikdo, kdo by si našel čas přečíst si informační dokumenty FDA vydané po uvedení vakcín na trh a zjistit, co jsem v nich okamžitě viděl já : že studie neprokázaly, že by vakcíny měly jakoukoli jasnou schopnost buď zabránit infekci, nebo zastavit přenos viru?

Vzhledem k jejich opakovanému důrazu na prezentování očkování jako aktu altruismu se nejedná o zrovna triviální záležitost. A přesto se nezdá, že by si kterýkoli z těchto církevních mluvčích udělal čas na to, aby zjistil, zda se při prezentování očkování jako inherentně společenského aktu opírají o solidní vědecký základ. 

Papež František během svého pontifikátu opakovaně zdůrazňoval potřebu naslouchat hlasům těch, kteří byli bohatými a mocnými ignorováni nebo vyloučeni ze společnosti. 

Je však zajímavé, že tento chvályhodný impuls on ani jeho dvůr nešířili na ty, jako byl Sucharit Bhakdi a desítky dalších lékařů a vědců, kteří se již poměrně brzy snažili varovat svět před potenciálně ničivými zdravotními účinky vakcíny. 

Vyjádřil se on nebo jeho spolupracovníci k nutnosti respektovat menšinové názory na účinnost a bezpečnost vakcín, názory, které, jak víme, byly aktivně cenzurovány tiskem a vládou ve všech většinovou katolických zemích světa? 

Není mi vědom. 

A vystoupil tento údajný zastánce vyloučených, nebo kterýkoli z jeho kardinálů či biskupů, proti vědecky nepodloženým, morálně odporným a zjevně nezákonným režimům sociálního vyloučení, které byly nastoleny ve jménu boje proti viru a záchrany životů? 

Nebo obrovské a zcela předvídatelné kognitivní a duchovní škody, které způsobilo miliardám dětí po celém světě vědecky nepodložené uzavírání škol? 

Nebo bolest způsobená desítkám až tisícům lidí nesmyslnými pravidly, která jim bránila být s umírajícími blízkými v jejich posledních chvílích pozemského života? 

Pokud to udělal on nebo oni, musel jsem si to nevšimnout. 

A vzhledem k tomu, že on a jeho hierarchie aktivně propagovali očkování jako morální čin, by si člověk myslel, že vzhledem ke statisícům vysilujících zranění a úmrtí způsobených injekcemi a zjevné neschopnosti stejných injekcí dosáhnout jakékoli „láskyplné“ činnosti, o které tvrdili, že ji udělají, by papež a jeho dvořané strávili poslední 1-2 roky v 24hodinovém režimu pokání a poskytovali péči a pomoc očkovaným.

Ale pokud vím, oficiální církev nezačala žádné kampaně za nápravu nebo pokání, ani veřejně neprosila o odpuštění. 

Miliardy lidí po celém světě se obracejí na papeže a jeho biskupy s žádostí o vedení při řešení složitých morálních otázek svého života. Tato důvěra je zakořeněna v přesvědčení, že tito muži díky své mimořádné oddanosti modlitbě a studiu mají větší pochopení než většina lidí tomu, jak si Bůh přeje, abychom žili zde v hmotné sféře existence. 

Nyní je jasné, že tito členové církevní hierarchie zneužili tuto důvěru během krize covidu tím, že poskytovali rady a přikázání, která nejenže málo nebo vůbec nic nezmírnila daný problém, ale zároveň poškodila životy a dlouhodobé životní vyhlídky milionů lidí. 

A zdá se pravděpodobné, že pokud jde o vlnu fyzického utrpení a smrti způsobenou vakcínami, které tak vřele doporučovali svým stádům, jsme pravděpodobně blíže začátku než konci tohoto procesu. 

Zdá se mi, že jejich chování vrhá zcela nové světlo na pojem „zneužívání ze strany církve“. 

Ne?