Nedávno jsem si koupil novou knihu od Aarona Siriho. Vakcíny, AmenKdyž jsem listoval stránkami, všiml jsem si části věnované jeho dnes již slavné výpovědi Dr. Stanleyho Plotkina, „kmotra“ vakcín.
Viděl jsem virální klipy kolující na sociálních sítích, ale nikdy jsem si nenašel čas přečíst si celý přepis – až doteď.
Siriho výslech byl metodický a neochvějný… mistrovská třída v vytahování nepříjemných pravd.
Právní konfrontace
V lednu 2018 byl Dr. Stanley Plotkin, významná osobnost imunologie a spoluvyvíječ vakcíny proti zarděnkám, v Pensylvánii pod přísahou vyslán právníkem Aaronem Sirim.
Případ vznikl ze sporu o péči o dítě v Michiganu, kde se rozvedení rodiče neshodli na tom, zda by jejich dcera měla být očkována. Plotkin souhlasil, že bude svědčit na podporu očkování za otce.
To, co následovalo během následujících devíti hodin a je zachyceno ve 400stránkovém přepisu, bylo mimořádné.
Plotkinův svědectví odhalila etická slepá místa, vědeckou aroganci a znepokojivou lhostejnost k údajům o bezpečnosti vakcín.
Zesměšňoval odpůrce náboženského vyznání, obhajoval experimenty na mentálně postižených dětech a odmítal do očí bijící slabiny systémů sledování očkování.
Systém postavený na konfliktech
Plotkin od samého začátku přiznával spletité vazby v tomto odvětví.
Potvrdil, že přijímal platby od společností Merck, Sanofi, GSK, Pfizer a několika biotechnologických firem. Nejednalo se o příležitostné konzultace, ale o dlouhodobé finanční vztahy s výrobci vakcín, které propagoval.
Plotkin se zdál být zaskočen, když Siri zpochybnil jeho finanční neočekávaný příjem z licenčních poplatků za produkty, jako je RotaTeq, a vyjádřil překvapení nad „tónem“ výpovědi.
Siri naléhal: „Nepředpokládal jsi, že tvé finanční transakce s těmito společnostmi budou relevantní?“
Plotkin odpověděl: „Asi ne, nevnímal jsem to jako relevantní pro můj názor na to, zda by dítě mělo být očkováno.“
Muž pověřený formováním národní očkovací politiky měl na jejím rozšíření přímý finanční zájem, přesto ji odmítl jako irelevantní.
Pohrdání náboženským disentem
Siri se Plotkina ptal na jeho minulá prohlášení, včetně jednoho, v němž označil kritiky očkování za „náboženské fanatiky, kteří věří, že Boží vůle zahrnuje smrt a nemoci“.
Siri se zeptal, zda si za tímto tvrzením stojí. Plotkin důrazně odpověděl: „Rozhodně ano.“
Plotkin se nezajímal o etický pluralismus ani o přizpůsobování se odlišným morálním rámcům. Veřejné zdraví pro něj bylo válkou a odpůrci náboženského vyznání byli nepřítelem.
Také přiznal, že při výrobě vakcín použil lidské fetální buňky – konkrétně WI-38, buněčnou linii odvozenou z potrateného plodu ve třech měsících těhotenství.
Siri se zeptala, jestli Plotkin napsal práce o desítkách potratů pro odběr tkání. Plotkin pokrčil rameny: „Přesné číslo si nepamatuji… ale docela dost.“
Plotkin to považoval za vědeckou nutnost, ačkoli pro mnoho lidí – včetně katolíků a ortodoxních Židů – to zůstává hlubokým morálním problémem.
Plotkin tyto citlivé otázky spíše uznal, než aby je rovnou odmítl a odmítl myšlenku, že by hodnoty založené na víře měly ovlivňovat politiku veřejného zdraví.
Tento druh absolutismu, kde vědecké cíle převyšují morální hranice, od té doby vyvolal kritiku etiků i vedoucích představitelů veřejného zdraví.
Jak později poznamenal ředitel NIH Jay Bhattacharya během svého senátního zasedání v roce 2025 potvrzovací slyšení, takový absolutismus nahlodává důvěru.
„V oblasti veřejného zdraví musíme zajistit, aby vědecké výsledky byly eticky přijatelné pro všechny,“ řekl. „Mít alternativy, které nejsou eticky v rozporu s fetálními buněčnými liniemi, není jen etická otázka – je to otázka veřejného zdraví.“
Bezpečnost předpokládána, neprokázána
Když se diskuse stočila na bezpečnost, Siri se zeptala: „Víte o nějaké studii, která by srovnávala očkované děti s úplně neočkovanými dětmi?“
Plotkin odpověděl, že „neví o žádných dobře kontrolovaných studiích“.
Na otázku, proč nebyly provedeny žádné placebem kontrolované studie s běžnými dětskými vakcínami, jako je vakcína proti hepatitidě B, Plotkin odpověděl, že takové studie by byly „eticky obtížné“.
Siri poznamenal, že toto odůvodnění vytváří vědecké slepé místo. Pokud jsou studie považovány za příliš neetické k provedení, pak zlatý standard bezpečnostních údajů – takový, jaký je vyžadován pro jiné léčivé přípravky – pro kompletní očkovací schéma dětí jednoduše neexistují.
Siri poukázala na jeden příklad: vakcínu proti hepatitidě B od společnosti Merck, která byla podávána novorozencům. Společnost sledovala účastníky pouze s ohledem na nežádoucí účinky. Pět dní po injekci.
Plotkin to nezpochybnil. „Pět dní je na následnou akci jistě málo,“ připustil, ale prohlásil, že v tomto časovém rámci dojde k „většině závažných událostí“.
Siri zpochybnila myšlenku, že by tak úzké okno mohlo zachytit smysluplná bezpečnostní data – zejména když se autoimunitní nebo neurovývojové účinky mohou projevit až za týdny nebo měsíce.
Siri pokračoval. Zeptal se Plotkina, zda vakcíny proti záškrtu, tetanu a černému kašli mohou způsobit autismus.
„Jsem si jistý, že ne,“ odpověděl Plotkin.
Když mu však byla ukázána zpráva Institutu medicíny z roku 2011, která shledala důkazy „nedostatečnými k přijetí nebo vyvrácení“ kauzální souvislosti mezi DTaP a autismem, Plotkin namítl: „Ano, ale jde o to, že neexistují žádné studie, které by to prokazovaly.“ dělá způsobit autismus.“
V tu chvíli Plotkin přijal omyl: absenci důkazů považoval za důkaz absence.
„Děláte domněnky, doktore Plotkine,“ namítl Siri. „Bylo by trochu předčasné učinit jednoznačné a paušální prohlášení, že vakcíny nezpůsobují autismus, že?“
Plotkin polevil. „Jako vědec bych řekl, že nemám důkazy ani pro jedno, ani pro druhé.“
MMR očkování
Výpovědi také odhalily křehké základy vakcíny proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám (MMR).
Když Siri požádal o důkazy o randomizovaných, placebem kontrolovaných studiích provedených před udělením licence na MMR vakcínu, Plotkin se ohradil: „Tvrdit, že to nebylo testováno, je naprostý nesmysl,“ řekl a prohlásil, že to bylo „rozsáhle studováno“.
Když byl Plotkin donucen citovat konkrétní soudní proces, nedokázal žádný jmenovat. Místo toho ukázal na svou vlastní 1,800stránkovou učebnici: „Najdete je v této knize, pokud si přejete.“
Siri odpověděl, že chce skutečnou recenzovanou studii, ne odkaz na Plotkinovu vlastní knihu. „Takže nejste ochoten je poskytnout?“ zeptal se. „Chcete, abychom vám jen věřili na slovo?“
Plotkin byl viditelně frustrovaný.
Nakonec připustil, že neexistovala jediná randomizovaná, placebem kontrolovaná studie. „Nepamatuji si, že by pro studie existovala kontrolní skupina, pokud si dobře vzpomínám,“ řekl.
Tato výměna názorů předznamenala širší posun ve veřejné diskusi a zdůraznila dlouhodobé obavy, že některé kombinované vakcíny byly do očkovacího schématu fakticky zařazeny bez adekvátního testování bezpečnosti.
V září letošního roku prezident Trump volal aby byla vakcína MMR rozdělena do tří samostatných injekcí.
Návrh odrážel názor, který Andrew Wakefield vyjádřil před desítkami let – totiž že kombinace všech tří virů do jedné dávky by mohla představovat větší riziko než jejich oddálení.
Wakefield byl očerněn a vyškrtnut z lékařského rejstříku. Nyní se však na stejnou otázku – kdysi označenou za nebezpečnou dezinformaci – čeká... znovu přezkoumán novým poradním výborem pro vakcíny CDC, kterému předsedá Martin Kulldorff.
Slepá skvrna hliníkového adjuvancia
Siri se poté obrátila na hliníkové adjuvancie – látky aktivující imunitu používané v mnoha dětských vakcínách.
Na otázku, zda studie porovnávaly zvířata, kterým byl injekčně podán hliník, se zvířaty, kterým byl podán fyziologický roztok, Plotkin připustil, že výzkum jejich bezpečnosti byl omezený.
Siri naléhal dále a zeptal se, zda se hliník vstříknutý do těla může dostat do mozku. Plotkin odpověděl: „Takové studie jsem neviděl, ani jsem je nečetl.“
Když mu byla předložena série článků, které ukazují, že hliník může migrovat do mozku, Plotkin přiznal, že se touto problematikou sám nezabýval, a uznal, že existují experimenty, „které naznačují, že je to možné“.
Na otázku, zda by hliník mohl narušit neurologický vývoj u dětí, Plotkin odpověděl: „Nejsem si vědom/a žádných důkazů o tom, že by hliník narušoval vývojové procesy u citlivých dětí.“
Tyto výměny názorů dohromady odhalily výraznou mezeru v důkazní základně.
Sloučeniny jako hydroxid hlinitý a fosforečnan hlinitý se kojencům injekčně aplikují po celá desetiletí, přesto žádné důkladné studie nikdy nehodnotily jejich neurotoxicitu v porovnání s inertním placebem.
Tato otázka se vrátila do centra pozornosti v září 2025, kdy prezident Trump slíbil odstranit hliník z vakcín a přední světový výzkumník Dr. Christopher Exley obnovený vyzývá k jeho úplnému přehodnocení.
Zlomená záchranná síť
Siri se poté obrátila ke spolehlivosti systému hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS) – primárního mechanismu pro shromažďování hlášení o zraněních souvisejících s očkováním ve Spojených státech.
Věřil Plotkin, že většina nežádoucích účinků je zachycena v této databázi?
„Myslím… pravděpodobně je většina hlášena,“ odpověděl.
Siri mu ale ukázala vládou zadanou studii Harvard Pilgrim, která zjistila, že VAERS je hlášeno méně než 1 % nežádoucích účinků očkování.
„Ano,“ řekl Plotkin a couvl. „Systému VAERS moc nevěřím…“
Přesto je to tatáž databáze, kterou úředníci běžně citují, když tvrdí, že „vakcíny jsou bezpečné“.
Je ironií, že Plotkin sám nedávno napsal provokativní úvodník v… New England Journal of Medicine, připouštět že monitorování bezpečnosti vakcín je i nadále hrubě „nedostatečné“.
Experimentování na zranitelných
Snad nejděsivější část výpovědi se týkala Plotkinovy historie experimentování s lidmi.
„Použili jste někdy sirotky ke studiu experimentální vakcíny?“ zeptala se Siri.
„Ano,“ odpověděl Plotkin.
„Využili jste někdy mentálně postižené ke studiu experimentální vakcíny?“ zeptala se Siri.
„Nevzpomínám si… Nepopírám, že jsem to mohl udělat,“ odpověděl Plotkin.
Siri citoval studovat provedený Plotkinem, v němž aplikoval experimentální vakcíny proti zarděnkám dětem v ústavech, které byly „mentálně retardované“.
Plotkin lehkovážně prohlásil: „Dobře, v tom případě… přesně to jsem udělal.“
Nebyla tam žádná omluva, žádná známka etické reflexe – jen věcné přijetí faktů.
Siri ještě neskončila.
Zeptal se, zda Plotkin argumentoval, že je lepší testovat na těch, „kteří jsou lidskou formou, ale ne sociálním potenciálem“, než na zdravých dětech.
Plotkin se k napsání přiznal.
Siri zjistil, že Plotkin prováděl výzkum vakcín také na dětech vězněných matek a na kolonizovaných afrických populacích.
Plotkin zřejmě naznačoval, že vědecká hodnota takových studií převažuje nad etickými chybami – postoj, který by mnozí interpretovali jako klasické zdůvodnění „účel světí prostředky“.
Tato logika ale selhává v tom nejzákladnějším testu informovaného souhlasu. Siri se zeptala, zda byl v těchto případech souhlas získán.
„Nepamatuji si… ale předpokládám, že ano,“ řekl Plotkin.
Převzít?
To byl výzkum po Norimberské konferenci. A přední americký vývojář vakcín si nemohl s jistotou říci, zda řádně informoval lidi, na kterých experimentoval.
V jakékoli jiné oblasti medicíny by takové selhání vedly k diskvalifikaci.
Legální zbavení rodičovských práv
Plotkinova lhostejnost k experimentování na postižených dětech tím ale neskončila.
Siri se zeptala, zda by někdo, kdo odmítl očkování kvůli obavám z chybějících bezpečnostních údajů, měl být označen za „protiočkovaného“.
Plotkin odpověděl: „Pokud by se sami odmítli nechat očkovat nebo odmítli nechat očkovat své děti, nazval bych je odpůrci očkování, ano.“
Plotkin se méně zajímal o to, zda by dospělí dělali tuto volbu sami za sebe, ale netoleroval, aby rodiče dělali takovou volbu za své vlastní děti.
„Situace u dětí je zcela odlišná,“ řekl Plotkin, „protože člověk rozhoduje za někoho jiného a zároveň rozhoduje, že má důležité důsledky pro veřejné zdraví.“
Podle Plotkinova názoru měl stát větší pravomoc než rodiče nad lékařskými rozhodnutími dítěte – a to i v případě, že vědecké poznatky byly nejisté.
Plotkinova výpověď slouží jako případová studie toho, jak střety zájmů, ideologie a úcta k autoritám nahlodaly vědecké základy veřejného zdraví.
Plotkin není žádná okrajová postava. Je oslavovaný, uctívaný a ctěný. Přesto propaguje vakcíny, které nikdy neprošly skutečným placebem kontrolovaným testováním, ignoruje selhání poprodejního sledování a přiznává experimenty na zranitelných populacích.
Toto není domněnka ani konspirace – je to přísahaná výpověď muže, který pomohl vybudovat moderní očkovací program.
Nyní, jako ministr zdravotnictví Robert F. Kennedy ml. znovuotevře Vzhledem k dlouho zavrhovaným otázkám ohledně hliníkových adjuvancií a absenci dlouhodobých studií bezpečnosti se Plotkinův kdysi nedotknutelný odkaz začíná rozpadat.
Znovu publikováno od autora Náhradník
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, je investigativní lékařská reportérka s doktorátem v revmatologii, která píše pro online média a špičkové lékařské časopisy. Více než deset let produkovala televizní dokumenty pro Australian Broadcasting Corporation (ABC) a pracovala jako textařka projevů a politická poradkyně jihoaustralského ministra vědy.
Zobrazit všechny příspěvky
