Předvoj za australským zákonem o dezinformacích

Australská vláda se snaží využít dva nedávné útoky nožem znovu spustit svůj zákon o dezinformacích poté, co byl koncem loňského roku odložen k ledu kvůli obavám ze svobody projevu. 

Dodatek k legislativě v oblasti komunikací (boj proti dezinformacím a dezinformacím) Návrh zákona 2023 ve spojení se stávající australskou legislativou eSafety by radikálně rozšířil schopnost vlády kontrolovat online řeč a je součástí širšího globálního tlaku na přetvoření online domény.

Legislativa by rozšířila dobrovolný „dezinformační kodex” spuštěna v roce 2021 a zčásti vytvořena nevládní organizací USA/Spojeného království První koncept, nyní Information Futures Lab. Pro některé je First Draft lídrem v „anti-dezinformačním“ prostoru; pro ostatní je to klíčový uzel v globálním měřítku Cenzura-průmyslový komplex.

Mezi další aktivity, First Draft se zúčastnil workshopu Aspen Institute který nacvičoval, jak na to potlačit nyní ověřený příběh o notebooku Hunter Biden, dva měsíce před New York Post zlomil příběh.

Austrálie byla vepředu při utváření byrokratizovaného internetu: komisař pro eSafety je nabízen jako první online „regulátor škod“ na světě si jak nedávno podrobně, je hluboce zakořeněna v globálních sítích, které tento tlak pohánějí, od Světového ekonomického fóra přes EU až po Institut pro strategický dialog a dále.

Australská Konzervativní strana byla donedávna proti tomuto návrhu zákona (navzdory jeho zahájení), ale nyní váhá v důsledku nedávných pobodání. Kromě toho nyní labouristická vláda navrhuje expanze pravomocí komisaře pro eSafety.

To vše je špatným znamením pro svobodu slova v Austrálii.

Co je v návrhu zákona?

Návrh zákona o dezinformacích by umožnil australské alianci pro média a komunikace (ACMA) ukládat pokuty až do výše 6.8 milionu dolarů nebo pět procent z globálního obratu společnosti, pokud se domnívají, že platforma nepodnikla dostatečné kroky k odstranění „dezinformací“. Stávající předpisy o eSafety, které rovněž sedí v rámci ACMA, ale nepokrývají dezinformace, již mohou ukládat pokuty ve výši stovek tisíc dolarů denně, jak uvádí komisař. nedávná penalizace X ohledně jejího odmítnutí globálně stáhnout snímky jednoho z útoků. 

Pravděpodobným výsledkem takových přísných pokut je, že platformy budou více averzní k riziku a budou drhnout legitimní občanský obsah, diskuse a informace ze strachu z nákladů.

ACMA tvrdí, že Austrálie byla zachvácena globální dezinformační „krizí“. ACMA rozhodnutí na této „krizi“ bylo postaveno chybný výzkumvčetně marketingové agentury We Are Social jehož práce zahrnuje propagaci Tinderu a pomoc klientům prodávat tenisky.

Vláda spolu s akademickou obcí a mainstreamovými médii jsou z tohoto zákona příhodně osvobozeni. To je obzvláště ironické, protože byl jedním z hlavních zdrojů dezinformací po nedávném pobodání na Bondi Junction mainstreamové televizní zpravodajství, která útočníka nesprávně pojmenovala.

Osvobození akademiků z návrhu zákona by mohlo být vnímáno jako pozitivum vzhledem k současné rozsáhlé akademické cenzuře, kterou zažila léta trvající krize Covid. Nicméně, vyšetřování Cenzura-průmyslový komplex odhalil, že akademické instituce jsou v čele nových omezení svobody slova. Z návrhu zákona by měli být vyňati všichni, nejen vlády, akademici a klíčoví mediální hráči, protože logika „dezinformací“ je zásadně chybná.

Návrh zákona snižuje hranici pro to, co lze považovat za škodlivý obsah online. Obsah musí být pouze „přiměřeně pravděpodobné“, že „přispěje k vážné újmě“. Nemusí to být samo o sobě přímo „škodlivé“. A jaký obsah je podle návrhu zákona „škodlivý“? Mezi příklady patří mimo jiné:

• nenávist vůči skupině v australské společnosti na základě etnického původu, národnosti, rasy, pohlaví, sexuální orientace, věku, náboženství nebo fyzického či mentálního postižení
• narušení veřejného pořádku nebo společnosti v Austrálii
• poškození zdraví Australanů

První se týká dezinformací pouze okrajově a mnohem více případů nenávistných projevů nebo diskriminace. „Narušení veřejného pořádku“ by mohlo vyvolat všechny možné legitimní protesty, stejně tak „poškozování zdraví Australanů“ by mohlo potlačit legitimní nesouhlas nebo zpochybňování opatření v oblasti veřejného zdraví. 

Návrh zákona dále uvádí, že lze považovat obsah, který je pouze „zavádějící“. dezinformacea umožňuje Ministr komunikací, aby zahájil a řídil podmínky vyšetřování „dezinformací“. k jejich potěšení. 

Rozsah zákona pokrývá „digitální služby“, včetně „jakéhokoli obsahu přístupného pomocí služby nebo dodávaného službou, je přístupný nebo je doručován jednomu nebo více koncovým uživatelům v Austrálii.“ To znamená, že si nárokuje suverenitu nad obsahem neAustralanů. Jak je uvedeno v Soubory australského TwitteruMinisterstvo vnitra použilo pojem „odeslání nároku v australském digitálním informačním prostředí“ k odůvodnění žádostí o cenzuru neaustralských občanů. Chtěli bychom, aby Čína, Rusko nebo Spojené království rozhodovaly o „pravdivosti“ obsahu produkovaného Australany?

Prodejny jako Guardian, nicméně tvrdí, že účet je „eminentně rozumné“ a že nesouhlas je jen „zastrašovací kampaň“. Více než 23,000 XNUMX reakcí veřejnosti byly předloženy k návrhu zákona, což naznačuje, že mnoho lidí nesouhlasí. Jedno Poručník se také pokusil smést obavy ohledně pravomocí ACMA, která prosazuje tento počin dvojitého myšlení: „Stávající moderování obsahu neovlivnilo svobodu slova – ACMA poznamenala, že platformy jako Facebook odstranily tisíce příspěvků podle stávajícího dobrovolného kodexu.“

Kromě toho Poručník říká, že ačkoliv má ACMA velké nové pravomoci, je nepravděpodobné, že je využije: „Tento návrh zákona vytváří dialog, kde v případě problému může ACMA hovořit s platformami o dodržování jejich vlastního kodexu chování, který si sami stanovili, a v případě potřeby doporučit že dobrovolný kodex bude posílen s hrozbou, že vláda prosadí kodex chování jako poslední možnost.“

Stojí za zmínku, že bývalý premiér Malcolm Turnbull byl rozhodující při zakládání Poručník v Austrálii, a také poprvé jmenován Komisařka pro eSafety Julie Inman Grantová.

Chybný původ: První návrh

Návrh zákona o dezinformacích rozšiřuje dobrovolný dezinformační kodex vyvinutý společností Digital Industry Group Inc. (DIGI) ve spolupráci s První koncept, v slova DIGIlegislativa „by umožnila ACMA mít dlouhodobější mandát k dohledu nad Australským kodexem praxe v oblasti dezinformací a dezinformací, který DIGI vyvinula a spravuje.

First Draft byla přední „anti-dezinformační“ nevládní organizace založená Claire Wardle, která byla uzavřena v roce 2022 a přeměněna na Information Futures Lab na Brown University. Wardle vytvořil orwellovský koncept „malinformace“  a byl jedním z největších propagátorů Rámec mis-, Dis- a Malinformation což je dnes mezi „antidezinformačními“ organizacemi a dychtivými regulátory běžné.

Slovy DIGI, kód byl původně vyvinut „s pomocí Centra pro přechod médií a první návrh na University of Technology v Sydney“. Asijsko-pacifická kancelář First Draft byla umístěna v Centru pro média v přechodu.

Mezi členy DIGI patří Apple, Facebook, Google, Microsoft, TikTok a dříve Twitter/X. X byl vyřazen z dobrovolného kódu v listopadu 2023 po a stížnost od organizace Reset Australia financované Omidyarem, organizace pro digitální politiku, která se zaměřuje na „škody na internetu“, v souvislosti s neúspěšným rokem 2023 v Austrálii Hlasové referendum.

Že DIGI zvolili americkou/britskou skupinu, aby vedli vývoj původního dobrovolného kodexu, podtrhuje globální povahu cenzurního tlaku.

AMCA podat zprávu ο „adekvátnost opatření digitálních platforem týkajících se dezinformací a kvality zpráv“ odkazuje na první návrh více než půl tuctu, stejně jako na článek ACMA, který vedl vývoj dezinformačního kódu.

Proč je to problém? Jak již bylo zmíněno dříve, First Draft se účastnil operací na potlačení informací, nejkřiklavějších „předstěhování“ od té doby ověřeného příběhu o notebooku Hunter Biden.

Soubory Twitter odhalily, že Aspen Institute zorganizoval „stolní cvičení“ naplánovat odpověď na (údajně fiktivní) laptop patřící Hunteru Bidenovi, jehož obsah naznačoval korupci týkající se ukrajinské energetické společnosti Burisma a rodiny Bidenových. K této události došlo v srpnu 2020, kdy byl ověřený notebook údajně pouze v držení FBI, New York Posta tým Trumpovy kampaně. 

Účastníci, včetně First Draft, workshopovali, jak takové „dezinformace“ uhasit dříve, než se uchytí v povědomí veřejnosti. “Přineste své nejošidnější a nejcyničtější představy!“ zvolal Garret Graff, ředitel Aspen Institute's Cyber ​​Initiatives, v pozvánce na First Draft a další:

Cvičení se zúčastnil i New York Times, Washington Post, akademici Stanfordské univerzity, Valící se kámen Magazine, CNN, NBC, Carnegie Endowment for International Peace, stejně jako Twitter a Facebook. 

První návrh byl také součástí e-mailů, kde Graff vysvětlil jak vtipná byla prozíravost jejich plánu:

Příběh byl odsouzen jako „Ruská informační operace“ 50 bývalých nejvyšších amerických zpravodajských úředníků a společnosti sociálních médií včetně Twitteru a Facebooku potlačily New York Post informovat na svých platformách, právě včas, aby příběh nenabral na síle před prezidentskými volbami v roce 2020, což pravděpodobně neovlivní výsledek. Teprve dlouho po volbách, kdy se pomalu začaly objevovat informace, že notebook byl skutečný (jak později přiznali oba New York Times si Washington Post). 

Wardle se také zúčastnil předvolebních stolních cvičení s Představitelé Pentagonu:

Wardle byl součástí rychlé reakce starého Twitteru anti-dezinformační Signální skupina která zahrnovala i býv Kolega ze CIA Renee DiResta, Ben Nimmo, dříve ze společnosti Graphika financované Pentagonem, Graham Brookie ze společnosti Atlantické radya William Wright z National Endowment for Democracy:

First Draft byl také jedinou nevládní organizací v Trusted News Initiative (TNI), konsorcium starších mediálních organizací včetně BBC, the New York Times, Facebook, Twitter a další Washington Post, mezi ostatními. TNI se koordinovala, aby nasměrovala převládající příběh o Covidu ve prospěch pokynů a mandátů uložených většinou hlavních vlád a potlačila nesouhlas. A žaloba proti TNI ukázal, že TNI tvrdila, že to byla dezinformace naznačující, že „vakcíny proti Covidu nejsou účinné v prevenci infekce“. 

Toto je vzor mezi „anti-dezinformačními“ skupinami, jako je First Draft. Během pandemie vytvořil First Draft několik nesprávných „ověření faktů“ jako je naznačení možného úniku z Wuhanské laboratoře byla „konspirační“ teorie, místo toho trvala na tom, že virus „pravděpodobně přenesena na lidi prostřednictvím jiného zvířete, pravděpodobně pangolina podobného pásovce.“ Skupina také tvrdila, že šlo o „dezinformaci“. naznačují, že očkovací příkazy budou představeny – tak jak byly. 

Zprávy First Draft se snaží zatemnit a zmást, očerňovat jakoukoli kritiku úřadů nebo lidí v jejich prostředí jako „krajní pravicovou“ starost, což je opakující se charakteristika průmyslu sledování dezinformací.

Jako Katherine Maher z NPR, Wardle také vidí bílé muže jako klíčový zdroj problému, v jednom videu tvrdí, že „bílí muži nad 60 let“ jsou lidé, kteří s největší pravděpodobností šíří „dezinformace“. "Naštěstí žádná není." tito lidé v této místnosti,“ pokračuje: 

First Draft/The Information Futures Lab nereagoval na žádosti o komentář.

Australské soubory Twitter

Jak se svobodě projevu v Austrálii daří v rámci dobrovolného dezinformačního kodexu?

Díky Soubory australského Twitteru, zjistil jsem, že ministerstvo vnitra (DHA) požádalo Twitter o odstranění 222 tweetů souvisejících s pandemií: často vtipů, komentářů, vědeckých debat a informací, které se ukázaly jako pravdivé. Namísto spoléhání se na australské vědce DHA odkázala na Twitter Yahoo! Novinky a USA Today "ověření faktů" odůvodnit své požadavky na cenzuru. dokumenty FOIA odhalilo, že na sociální média bylo více než 4,000 XNUMX takových žádostí. 

Když byl DHA požádán o komentář, uvedl, že pouze odkazoval obsah na platformy sociálních médií za účelem „přezkoumání v souladu s jejich podmínkami služby“ a že „jakákoli opatření přijatá digitálními platformami v reakci na tato doporučení byla záležitostí těchto platforem“. Snažil se objasnit, že ministerstvo „již neposílá dezinformace nebo dezinformace Covid-19 digitálním platformám“.

Jejich předchozí doporučení však ukazují dechberoucí úroveň mikrořízení. DHA požádal o účty s pouze 20 fanouškům byly odstraněny příspěvky, stejně jako účty, které ani nepatřily Australanům, ale byly „retweetováno v australském digitálním informačním prostředí."

Tyto pokusy australské vlády z éry Covid požadovat odstranění globálního obsahu byly předznamenány aktuální požadavky od komisaře pro eSafety po dvou nedávných bodných útocích v Sydney. 

Jak bylo uvedeno dříve, odráží se pokus navrhovaného zákona o dezinformacích pokrýt jakýkoli „obsah přístupný pomocí služby nebo dodávaný službou je přístupný nebo je doručován jednomu nebo více koncovým uživatelům v Austrálii“.

Soubory Twitteru ukazují, že australští zaměstnanci Twitteru nadšeně spolupracovali s DHA, aby umožnili cenzuru. Ti samí lidé také přispěli k vypracování dobrovolného kodexu dezinformací. Tento kodex, ke kterému se v té době Twitter přihlásil, nedokázal ochránit svobodu projevu a místo toho zastavil legitimní debatu během panice Covid.

Oponování návrhu zákona

Navzdory ujištěním o opaku zákon o dezinformacích porušuje australský závazek ke svobodě názoru a projevu, jak je stanoveno v článku 19 Všeobecné deklarace lidských práv, jejímž signatářem je Austrálie. Nepřesný jazyk návrhu zákona jej nechává zneužít tehdejší vládou a nevolenými byrokraty. 

Jako australský komisař pro lidská práva poznamenala Lorraine Finlayová: „Pokud se nám nepodaří zajistit spolehlivé záruky svobody projevu online, pak opatření přijatá k boji proti dezinformacím a dezinformacím by sama o sobě mohla riskovat podkopání australské demokracie a svobod.“

Již existuje řada zákonů pro boj s druhy problémů, které se vláda snaží řešit – od legislativy o falešné reklamě a zákona o pomluvě až po již tak příliš širokou legislativu eSafety. 

Naneštěstí je všude nedostatek pokrokářů ochotných zatlačit proti tomuto druhu cenzurní legislativy, podle nového normálu, zvláště uprostřed morální paniky. Levicová Media Entertainment and Arts Alliance učinila středně kritickou podání který uznává potenciální dopad na svobodu projevu. Ostatní progresivisté (zejména nezávislí Zelení a Tealové) jsou návrhem zákona frustrováni nejde ani dál. Naštěstí teď mají komisaře pro eSafety, který je zastupuje.

Velké množství pozornosti bylo věnováno X kvůli jeho nedodržování, ale pod vládní tlak se dostávají i další digitální platformy. 19. dubna, Rumble CEO Tvrdil Chris Pavlovski „Rumble obdržel cenzurní požadavky z Austrálie, Nového Zélandu a dalších zemí, které porušují lidská práva všech. Zaznamenáváme dramatický nárůst globální cenzury, na rozdíl od všeho, co jsme dosud viděli.“

Otevřený diskurz je ústředním pilířem svobodné společnosti a je nezbytný pro to, aby vlády byly odpovědné. Svoboda slova zásadně chrání a posiluje zranitelné skupiny. Individuální ochrana řeči a projevu se nevztahuje pouze na názory, se kterými souhlasíme, ale také na názory, s nimiž zásadně nesouhlasíme.

Válka v Gaze probudila některé levice k riziku, že zmocní vládu a platformy, aby rozhodovaly o tom, co je pravda a co ne, a loňské populární odmítnutí zmařilo pokus australské vlády schválit zákon o dezinformacích. 

Probíhá však nový pokus zmrazit svobodu slova v Austrálii a panika je nejlepší zbraní vlády, jak tohoto cíle dosáhnout.

Nakonec naší nejlepší zbraní proti dezinformacím a dezinformacím je svoboda slova. To, co je skutečně zapotřebí, je legislativa, která toto právo lépe chrání.

Díky Rebekah Barnett, Alex Gutentag a Michael Shellenberger. (Díky neznamenají podporu obsahu.)

Znovu publikováno od autora Náhradník