Úvod
Globální svět zdravotnictví se potýká s problémy. Poslední dvě a půl desetiletí je založen na modelu neustále rostoucího financování, které směřuje od daňových poplatníků a investorů bohatých zemí prostřednictvím zprostředkovatelských organizací, převážně s personálem ze stejných zemí, do přijímajících zemí s mnohem nižšími příjmy a omezenou zdravotnickou infrastrukturou. Tento model sice zachránil životy, ale zároveň vytvořil závislost jak na zdravotnických systémech přijímajících zemí, tak na armádě placených byrokratů a nevládních organizací, které díky jeho štědrosti prosperovaly. Náhlé ukončení financování největší světové humanitární agentury USAID vládou Spojených států a snížení podpory Světové zdravotnické organizace a GAVI (Aliance pro vakcíny) vyslalo šokové vlny globálním světem zdravotnictví.
Většina reakcí je velmi negativní. Bývalá administrátorka USAID Samantha Power nedávno řekl CNN že zrušení USAID, které by vedlo k omezení „programů na záchranu života“, by mohlo způsobit miliony úmrtí po celém světě. Sdělení bylo jasné – ohnisko eboly v západní Africe bylo vyřešeno díky pomoci USAID, čímž byli Američané před ebolou chráněni. Dále by potenciálně miliony dětí zemřely na malárii, protože je USAID nezachraňuje. Zdá se, že moderátor jasně uvádí, že poloviční snížení dětské úmrtnosti v posledních letech je způsobeno zahraničními penězi, zejména penězi USAID a pana Billa Gatese, zatímco 25 milionů životů bylo zachráněno před HIV díky financování z americké vlády.
Nedávný názor ve vědeckém časopise PLoS Global Public Health odráží stejný sentiment. Ooms a kol. vyzývají „mezinárodní společenství k ochraně globálních reakcí na HIV, tuberkulózu a malárii“ tváří v tvář nedávným škrtům ve financování ze strany Spojených států (USA). Autoři tvrdí, že ostatní země musí doplnit schodek, zejména v rámci cyklu doplňování Globálního fondu pro boj proti AIDS, malárii a tuberkulóze (GFATM) na období 2027–2029, jelikož GFATM je vysoce závislý na financování ze strany USA. Na podporu této výzvy autoři tvrdí, že HIV/AIDS, malárie a tuberkulóza jsou „globálními hrozbami pro zdravotní bezpečnost“, které vyžadují pokračující kolektivní akci. „Podkopávání takové kolektivní akce,“ tvrdí, „činí svět méně bezpečným pro všechny.“
HIV/AIDS, malárie a tuberkulóza zůstávají třemi nejčastějšími přenosnými nemocemi, které každoročně zabíjejí miliony lidí a mají značné socioekonomické dopady, a není pochyb o tom, že západní peníze snižovaly a snižují jejich škody. Priority politiky pomoci by se navíc měly zaměřit na největší zátěž způsobenou nemocemi, jako jsou tyto. Musí také podporovat lokálně zodpovědné, kontextualizované, účinné, efektivní a spravedlivé reakce. Podporovat budování místních a národních kapacit a udržitelnosti.
A právě zde leží obava. Pokud bude mít ukončení podpory nyní, jak se tvrdí, tak rychlé a ničivé dopady, pak po celá desetiletí, kdy se komodity nakupovaly a dodávaly, zjevně nebyla vybudována kapacita pro zvládání zátěže nemocí na místní a národní úrovni. Model, ačkoli je dobrý v zakrývání děr, zůstává extrémně křehký. Pouhá snaha nasměrovat stejné peníze do většího množství toho samého po více než dvou desetiletích téhož úsilí naznačuje selhání mezinárodního modelu zdravotnictví. Neustálá závislost je nespravedlivýJak uvedeme níže, tvrzení o zlepšení zdravotní bezpečnosti dárcovské země (zemí) jsou také založena na nejistých základech.
Zdravotní zabezpečení před čím?
Ooms a kol. tvrdí, a Samantha Power naznačuje, že nečinnost v oblasti detekce a potlačování epidemií HIV/AIDS, malárie a tuberkulózy „činí svět méně bezpečným pro všechny“. Toto tvrzení odráží další populární fráze v rámci globálního lexikonu prevence, připravenosti a reakce na pandemie (PPPR); konkrétně že „nikdo není v bezpečí, dokud nejsou v bezpečí všichni“. Taková prohlášení jsou záměrně vysoce sekuritizovaný a emotivní, pěstování kolektivního zájmu prostřednictvím přímé výzvy k sebezáchově.
Přesto jsou taková tvrzení často nepřesné a přehnané.
Zaprvé, v případě GFATM 71 % jeho portfolio financování je zaměřena na subsaharskou Afriku (stejně jako většina podpory USAID pro tato onemocnění), která je zodpovědná za 95 % všech úmrtí na malárii, 70 % všech úmrtí na HIV/AIDS a 33 % všech úmrtí na tuberkulózu. Ačkoli účinky těchto tří nemocí představují bezpečnostní rizika jako determinanty politické nestability, ekonomické nevýkonnosti a společenské soudržnosti, zůstávají geograficky relativně omezené. Navíc navzdory dopadům klimatu na rozsah přenašečů země mírného pásma a bohatší tropické země nadále napredují v snížení zátěže malárií zatímco jiné regiony nadále selhávají. Je to proto, že tyto tři nemoci jsou primárně spojovány s chudobou a dysfunkcí zdravotnických systémů. Pro dárcovské země tedy představují spíše geopolitické bezpečnostní zájmy a morální imperativy než závažné přímé hrozby pro jejich zdravotní bezpečnost.
Za druhé, široce se předpokládá, že více dárcovských peněz znamená lepší výsledky. I když se může jednat o krátkodobou pravdu, 25 let vkládání velkých zdrojů do globálních zdravotnických institucí nepřineslo odpovídající výsledky v oblasti zdraví, přičemž některé... zhoršující se výsledky v posledních letech. Spíše než financovat stále stejné věci, měla by to být příležitost k přehodnocení celého vertikálního modelu zdravotní péče založeného na nemocech a komoditách, na kterém jsou převážně založeny programy USAID a GFATM. Měli bychom se jednoduše snažit o více finančních prostředků, včetně toho, jak navrhují Ooms a kol., a to odčerpáváním finančních prostředků ze zemí s nízkými příjmy, které by se pak distribuovaly prostřednictvím centralizovaných západních institucí, jako je GFATM, nebo zvážit nové modely, které upřednostňují zdravotnické systémy a základní ekonomickou a zdravotní odolnost?
Za třetí, argument pro zvýšené investice do humanitárních organizací v podmínkách rostoucího nedostatku přehlíží číselně větší hrozbu pro financování globálního zdravotnictví; odklon bezprecedentních finančních prostředků na rostoucí pandemii. Podle WHO a Světová bankaFinanční požadavek na program PPPR činí 31.1 miliardy dolarů ročně, přičemž od zemí s nízkými a středními příjmy (LMIC) se požadují roční investice ve výši 26.4 miliardy dolarů a odhadovaná dodatečná rozvojová pomoc v zahraničí (ODA) činí 10.5 miliardy dolarů. Světová banka navrhuje dalších 10.5 až 11.5 miliardy dolarů ročně pro One Health.
As argumentoval jinde, mobilizace byť jen zlomku těchto zdrojů na PPPR není úměrná známému riziku, což představuje významné náklady ušlé příležitosti odklonem finančních prostředků určených na boj s AIDS, malárií a tuberkulózou. V daném kontextu to představuje neproporcionální rozdělení kde odhadované roční náklady na oficiální rozvojovou pomoc (ODA) ve výši 10.5 miliardy dolarů na programy ochrany rostlin a produktů pro prevenci, prevenci a prevenci onemocnění (PPPR) představují více než 25 % celkových výdajů na ODA v roce 2022 na všechny globální zdravotnické programy, zatímco tuberkulóza, která ročně zabije 1.3 milionu lidí, by obdržela něco málo přes 3 % ODA.
Zdravotní zabezpečení pro koho?
Běžný argument proti sekuritizaci zdravotnictví je, že je podložena ontologií, která chápe hrozby výhradně z „globálního Jihu“, před nímž musí rozvinuté země zůstat ostražité. Lze však argumentovat, že zdravotní bezpečnost globálního Jihu je ve skutečnosti podkopávána pomocí vedenou Severem a agenturami, které ji řídí.
Argument je trojí. Zaprvé, i přes 25 let rostoucích investic zůstává globální rovnost v oblasti zdraví v rámci portfolia podrážděnostZa druhé, investice GFATM byly špatně usnadněny národní odpovědnost, sebedůvěry, a budování kapacit, pravděpodobně udržující závislost pomociZa třetí, a s tím související, ačkoli některé instituce, jako například GFATM, měly být původně zrušeny s mandátem zlepšit kapacity na úrovni jednotlivých zemí jako „překlenovací fond“, existuje jen málo známek takového zrušení. Ve skutečnosti pokračovaly v rozšiřování svého personálního obsazení a portfolia.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Souhlasíme s tím, že mezinárodní společenství by mělo i nadále podporovat členy s menšími zdroji a upřednostňovat ty, kteří čelí největší zátěži infekčních nemocí. Nesouhlasíme však s tím, že by to mělo spočívat v neustálých a rostoucích platbách centralizovaným agenturám, jako jsou GFATM, GAVI a Pandemický fond, nebo dárcovským byrokratickým institucím, jako je USAID. Existují širší otázky na kterou je třeba se ptát ohledně toho, jak je globální zdravotní politika navržena a provedena, zejména rovnováha mezi řešením základních faktorů ovlivňujících zdraví a ekonomickou dostatečností oproti vertikálním programům založeným na komoditách a při definování co představuje úspěch.
V současné době je globální zdravotnictví připraveno utratit miliardy za pandemické hrozby neznámé závažnosti na základě nedostatečně rozvinuté důkazy, a pochybné politické procesy. To má špatně doručeno na základě slibů „zlaté éry“ o národní odpovědnosti, účinnosti pomoci a posílení systému zdravotní péče. Zdravotní bezpečnost je v konečném důsledku oslabena pokračující závislostí na pomoci a jejím modulární přístupV tomto ohledu více neznamená lépe, ale jednoduše více téhož. Přehodnocení národních priorit a přístupu ze strany USA by mělo vést k mnohem širšímu přehodnocení.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
