Několik incidentů v prvních dvou letech pandemie covidu mě donutilo konfrontovat se s nepříjemnou realitou, že se americká společnost rozpadla a uprchla z pohodlí a bezpečí obecně přijímaných věcí, aby se bez jakýchkoli logických omezení vznášela v cizím éteru daleko od planety Země. Vítejte na Marsu.
Ale předchozí incidenty už vycvičily a připravily mou mysl na očekávání nadcházejícího duševního onemocnění. Během války v Perském zálivu a zemětřesení v Northridge jsem měl zážitky blízké smrti, které mi utkvěly v paměti na roky a navždy formovaly mé budoucí jednání. Stejně děsivé jako pomyšlení na to, že se chystám zemřít, bylo děsivé chování, které jsem pozoroval u lidí kolem sebe. Během války v Perském zálivu narazil voják v mé divizi na iráckou minu. Místo aby zavolal ženisty, aby zařízení zničili, rozhodl se ho odhodit od sebe a ustřelit si hlavu. Poté, co zemětřesení v roce 1994 přestalo mým bytem tak silně otřást, že se lednička převrhla a zdi se zdály být téměř propadlé, vyšel jsem ven a ucítil jsem unikající plyn z hlavního potrubí, které vedlo pod naším komplexem, a nervózního souseda, který si zapaloval cigaretu, aby uklidnil nervy.
Vyděšení, že si někdo, koho jsme neviděli, možná zapaluje cigaretu jinde v bytovém komplexu, jsme se spolubydlícími utekli do bezpečí a projeli surrealistickou městskou krajinou plnou požárů plynového potrubí, zatímco já jsem jel na zadním sedadle s nabitou pistolí.
Jak války, tak přírodní katastrofy narušují zákony a pravidla, která řídí naši běžnou existenci. Zkušenosti mě naučily, že takové tektonické posuny v pravidlech společnosti nechávají mnoho lidí nepřipravených na adaptaci a navigaci v novém ekosystému. Zjistil jsem, že moje bezpečnost a přežití někdy závisí na tom, zda se opřem o zeď a pozoruji ty kolem sebe, jejichž myšlení se odmítá přizpůsobit.
Pravidla se dramaticky mění, psal jsem na Facebooku už v létě 2020. A někteří lidé se nebudou schopni přizpůsobit. Uvidíte, jak lidé, kterým jste dlouho důvěřovali a respektovali je, ztratí absolutní rozum, zahodí kalhoty a ukážou celému světu, co jim je. Buďte opatrní.
Věděl jsem, že se blíží šílenství. Nečekal jsem, že toto šílenství zničí tolik důvěry v naši vládu, média a společenské instituce.
Jak „následování vědy“ zničilo důvěru ve vědu
Novinář David Zweig ve své knize dokumentuje velkou část šílenství kolem pandemie covidu. Množství opatrnostiV pečlivých detailech provádí zděšeného čtenáře řadou chyb, z nichž většina si stále nikdo neuvědomuje, včetně nedostatku vědeckých důkazů o dlouhodobém uzavření škol a nesmyslných požadavků na nošení roušek a dodržování sociálního distancování v duchu „dodržování vědeckých poznatků“. Detaily, které popisuje, zůstávají děsivé, protože příliš mnoho lidí stále popírá, co se stalo, a odmítá přiznat, že udělali něco špatně.
Měsíc poté, co pandemie vypukla na Západě, Journal of American Medical Association (JAMA) zveřejněn Shrnutí čínských dat z února 2020 zjistilo, že pouze 2 procenta pacientů s Covidem byla mladší 19 let a žádné dítě mladší 10 let nezemřelo. „Nemoc u dětí se zdá být relativně vzácná a mírná,“ zjišťuje Zweig při odhalování... Světová zdravotnická organizace (WHO) zprávy publikováno v témže měsíci.
Stejně jako studie v JAMAVýzkumníci WHO uvedli, že děti tvořily přibližně 2 procenta hlášených případů, přičemž pouze 0.2 procenta dětí bylo zařazeno do kategorie „kriticky nemocných“. To představuje 0.0048 procenta z celkové populace, která vážně onemocněla.
Dotazovaní lidé vyšetřovacím týmem WHO „nemohl si vzpomenout na epizody, kdy došlo k přenosu z dítěte na dospělého.“
Přestože výzkumy ukazovaly, že děti jsou virem vystaveny minimálnímu riziku, Zweig zaznamenává to, co dnes všichni víme: ignorovali jsme objektivní vědu ve prospěch subjektivních hodnot, uzavřeli svá města, zavřeli školy a děti nechali pracovat na laptopech, předstírajíc, že se něco naučí. Nepodložené obavy, že děti umírají ve velkém počtu, přetrvávaly i šest měsíců po začátku pandemie, dlouho poté, co každý, kdo měl oči, viděl, že virus děti nezabíjí.
Gallup propuštěn průzkum v červenci 2020... a zjistil, že si veřejnost myslela, že umírá 40krát více lidí mladších 25 let, než tomu ve skutečnosti bylo.
„Lidé umírali na děsivou novou nemoc a moje rodina i sousedé ochotně plnili guvernérova nařízení zůstat doma a držet se od sebe odděleně, dokud nějakou dobu, neznámou, tato věc nezmizí,“ píše Zweig a popisuje stav své domácnosti měsíc po zavedení karantény ve státě New York. „A přesto. Tento virus, který byl pro staré lidi postrachem, nepředstavoval pro mé děti ani jejich přátele téměř žádnou hrozbu.“
Zweig, bývalý ověřovatel faktů v časopisech, se začal rýpat ve vědeckých studiích a oslovoval zavedené výzkumníky, aby se pokusil pochopit, jak státní a federální vlády formulovaly pandemickou politiku, která zdánlivě ignorovala vědecké důkazy a zároveň poškozovala jeho vlastní děti. Zjistil, že důvěryhodní úředníci nedokázali dostatečně vysvětlit nejistoty publikovaného výzkumu a zavírali oči před zdokumentovanými důsledky.
Veřejnost se však nikdy nedozvěděla, že pandemické strategie byly založeny převážně na hodnotách, nikoli na objektivní vědě, protože novináři opustili veškerou předstíranou informovanost. Místo zkoumání vědecké literatury se novináři z tradičních médií raději obraceli na tytéž důvěryhodné úředníky. Reportéři také vytvořili skupinu samozvaných expertů, kterým se podařilo vyhrabat se z vědecké neznáma a stát se přes noc autoritami v oblasti epidemií v tisku a na sociálních sítích.
Mnoho plánů prosazovaných během pandemie ignorovalo již zavedené strategie reakce na nákazu. Zweig ve své knize cituje několik výzkumníků, kteří varovali, že uzavření škol by během epidemie poškodilo děti, jako například D. A. Henderson, velmi oslavovaný epidemiolog který vedl mezinárodní úsilí o vymýcení neštovic, než se stal děkan fakulty veřejného zdraví na Johns Hopkins University.
„Opatření ke zmírnění následků nemocí, ať už jsou jakkoli dobře míněná, mají potenciální sociální, ekonomické a politické důsledky, které musí plně zvážit jak političtí vůdci, tak i zdravotničtí úředníci,“ napsal Henderson v… papír 2006 publikováno v časopise Biologická bezpečnost a bioterorismus„Zavírání škol je toho příkladem.“
Henderson varoval před zavíráním školních obvodů pro děti a nucením některých rodičů opustit práci a zůstat doma, což by nespravedlivě zatěžovalo určité segmenty společnosti v oblasti kontroly přenosu viru. Henderson a jeho spoluautoři také varován před politikami založené na vědeckých modelech, protože by nezohledňovaly všechny sociální skupiny.
Žádný model, bez ohledu na to, jak přesné jsou jeho epidemiologické předpoklady, nedokáže objasnit ani předpovědět sekundární a terciární účinky konkrétních opatření ke zmírnění následků nemoci… Pokud jsou konkrétní opatření uplatňována po mnoho týdnů nebo měsíců, dlouhodobé nebo kumulativní účinky druhého a třetího řádu by mohly být zničující.
Přesto jsou modely přesně tím, na co se důvěryhodní úředníci spoléhali, píše Zweig, v případě pandemických postupů, jako je uzavírání škol, jejichž škody na dětech se stále posuzují. Pokud jde o segmenty společnosti, které byly nejvíce postiženy, patřili by méně privilegovaní a pracující třída, jejichž zkušenosti a perspektivy nebyly nikdy zahrnuty do těchto modelů formulovaných „laptopovými liberály“, kteří měli privilegium pracovat z domova.
Zweig zdůrazňuje hrozné reportáže od několika zastánců notebooků, jako například New York Times reportérka Apoorva Mandavilli a práce z roku 2020 papír Akademici z Dartmouth College a Brown University zdůrazňují, jak všudypřítomná byla špatná žurnalistika. Analyzovali 20 000 zpravodajských článků a televizních zpravodajských segmentů ze zahraničních anglicky mluvících a amerických médií s cílem zhodnotit jejich pozitivní nebo negativní tón a zjistili, že zpravodajství hlavních amerických médií bylo mnohem pesimističtější.
„Mezi analyzovanými tématy se vědci zaměřili konkrétně na zpravodajství o školách,“ píše Zweig. „Zjistili, že 90 procent článků o znovuotevření škol v amerických mainstreamových médiích bylo negativních, ve srovnání s pouhými 56 procenty u anglicky psaných hlavních médií v jiných zemích.“
Předstírání jistoty, požadování souladu
Žiji ve Španělsku, takže mě pandemické šílenství v roce 2020 moc nezasáhlo. Moje žena je lékařka, ale právě se nám narodilo dítě, takže zůstala doma. Žádné starosti s karanténami ve školách, žádné obavy, že by moje žena onemocněla při ošetřování pacientů. Já pracuji z domova a během karantény jsem se každých pár dní vydal ven koupit jídlo.
Tehdy jsem si to neuvědomoval, ale byl jsem klasický liberál z doby lockdownu a roli jsem hrál jako zkušený herec. Dodržoval jsem všechna pravidla, nasadil jsem si roušku, když jsem odcházel z bytu, a na sociálních sítích jsem káral každého, kdo se choval jinak. Ale jak se stalo se Zweigem, i v mém pohledu na svět se nakonec objevily trhliny.
Poté, co Trump oznámil, že jeho koronavirovým carem povede operaci Warp Speed a jmenuje farmaceutického manažera Moncefa Slaouiho, napsal jsem... Červencový článek z roku 2020 pro The Daily Beast probíral jsem své jednání se Slaouim. V letech 2007 až 2010 jsem vedl vyšetřování amerického Senátu ohledně společnosti GlaxoSmithKline (GSK) a odhalili jsme, že GSK skrývá nebezpečí Avandie, zázračného léku na cukrovku s ročním obratem 3 miliardy dolarů. Slaoui byl v té době vedoucím výzkumu GSK a Zpráva výboru o společnosti Avandia za rok 2010 odhalil Slaouiho lhaní Kongresu o škodlivých účincích drogy.
„Tváří v tvář nejnebezpečnější nemoci, které dnes země čelí, proč by Trump žádal veřejnost, aby důvěřovala někomu s takovou minulostí?“ Nahlásil jsem for Jedno Daily Beast v červenci 2020.
Koncem roku 2020 jsem měl vážné pochybnosti o zprávách o covidu. Když jsem narazil na článek, který odmítal myšlenku, že pandemie mohla začít ve wu-chanské laboratoři, jako „konspirační teorii“, sdílel jsem ho na Facebooku se skeptickým komentářem a poukázal na to, že je absurdní používat toto označení, když nikdo z nás ve skutečnosti neví, jak pandemie začala.
Pak mě konfrontovali dva vědečtí autori, kteří mě v komentářích na Facebooku zesměšňovali. Nevěděl jsem, že Trump tvrdí, že virus pochází z laboratoře? Proč říkám totéž co Steve Bannon, konzervativní podcastový mluvčí?
Reakce byla trochu ohromující. Neposlouchal jsem Bannonův podcast a bylo mi jedno, co Trump říká. Rozhodně jsem Trumpa nesledoval na sociálních sítích, protože jsem se jeho názorů dost dozvěděl ve zprávách. Ale pokud Trump skutečně řekl, že virus pochází z čínské laboratoře, co to mělo společného s tím, že se ptám?
Stejně jako všichni ostatní jsem se řídil požadavky na nošení roušek, i když jsem roušky shledával odrazujícími a požadavky na nošení roušek téměř nábožensky vynucovanými. Zároveň mi několik respektovaných vědců řeklo, že pro nošení roušek neexistují vědecké důkazy. Tak proč všichni nosíme roušky?
Ztráta víry v církev kvůli covidu
Se Zweigem jsem poprvé několikrát mluvil začátkem roku 2023. Elon Musk mi dal zelenou, abych přijel do sídla Twitteru a prohledal Twitter Files, abych našel důkazy o tom, že společnost cenzurovala nepříjemné pravdy o Covidu. Zweig už nějaké Twitter Files zveřejnil a já jsem se ho chtěl zeptat, co mohu očekávat, až se dostanu do San Francisca. (Zweig se bohužel ve své knize o cenzuře během pandemie nezmiňuje.)
Začal jsem se Zweigovi rýpat v myšlenkách ohledně vědeckých poznatků o povinném nošení roušek. Prohledal jsem akademickou literaturu a zprávy o rouškách a našel jsem několik článků na místech jako například Scientific American, aKabelové který tvrdil, že roušky nezastaví přenos viru. Zweig napsal tři z nich: 2020 článek v Kabelovéa články v New York Magazine a Atlantik v 2021.
Zweig ve své knize popisuje všechny problémy s vědou o „fungování roušek“, ale já jsem jeho články v době jejich vydání přehlédl, protože jeho reportáže byly přehlušeny vlnou zpráv, které roušky propagovaly. Zweigova zpráva v Atlantik s názvem „Chybné argumenty CDC pro nošení roušek ve školách„je obzvláště výmluvný ohledně poruchy nošení roušek.“
Zweigův článek pojednává o článku zveřejněno v CDC Nemocnosti a úmrtnosti Týdenní zpráva a zjistili, že školy bez povinného nošení roušek měly třiapůlkrát vyšší pravděpodobnost výskytu onemocnění Covid než školy s povinným nošením roušek. Zjištění byla tak ohromující, že je ředitelka CDC Rochelle Walensky během rozhovorů kritizovala, včetně... vzhled na CBS Tváří v tvář národu.
Zweig však zjistil, že studie je plná chyb a jeden vědec ji označil za „tak nespolehlivou, že se pravděpodobně neměla dostat do veřejné diskuse“. Zaprvé, mnoho škol uvedených v článku nebylo během sledovaného období ani otevřeno. Vědci navíc nezohlednili proočkovanost studentů, což by mohlo změnit výskyt onemocnění covidem. Zweig také zjistil, že některé školy, které měly mít povinné nošení roušek, nikdy povinné neměly, zatímco jiné byly virtuální školy, kde se studenti nikdy osobně neúčastnili výuky.
Když jsem v roce 2023 volal Zweigovi, řekl mi, že našel zprávy o studii CDC pro Atlantik v roce 2021 stále bolestivé, o dva roky později. Poté, co zdokumentoval všechny nedostatky v dokumentu CDC, mi řekl, že seznam poslal CDC k vyjádření. Agentura jeho zprávu nezpochybnila, přesto si za studií stála.
„Jen jsem si tloukl hlavou o podlahu. ‚Panebože. Co se to děje!‘“ řekl mi tehdy.
Zweig také dokumentuje článek, který vědci z Arizonské státní univerzity publikovali v dubnu 2020 a který tvrdil, že kdyby 80 procent lidí nosilo roušky, mohlo by to snížit úmrtnost na covid o 24 až 65 procent. Došli ale k tomuto závěru na základě nějaké studie? Samozřejmě že ne.
Zweig zjistil, že článek byl založen na modelu, který byl založen na jiném modelu a celé řadě předpokladů. Teprve když se ponoříte do detailů, uvědomíte si, jak mizerný byl výzkum, který nás provedl pandemií:
Autoři k tomuto závěru dospěli na základě předpokladu, že roušky mají v nejhorším případě 20% účinnost. Odkud vzali 20 procent? Citují další modelovací článek s názvem „Matematické modelování účinnosti obličejových masek při snižování šíření nové chřipky A“. Tento článek však cituje studii, která zjistila, že chirurgické roušky mohou mít při blokování virionů účinnost pouhých 15.5 procenta. Studie také zjistila, že v závislosti na velikosti částic devět z deseti roušek N95, které mají blokovat 95 procent částic, tento standard nesplnilo. Některé testy ve studii také používaly aerosolizovanou sůl, která má odlišné vlastnosti od virů. A co je důležité, studie byla provedena v laboratoři na figurínách, přičemž masky byly „přilepeny k obličeji figuríny“. Autoři poznamenali, že „v reálném životě mohou netěsnosti vést ke značně zvýšené penetraci“.
Zweig zjistil, že stovky následných studií citovaly tento modelový článek, stejně jako mnoho vládních zpráv. Na sociálních sítích se však „model“ proměnil ve „studii“, která byla „důkazem“, že roušky fungují.
Nebezpečí prediktivního modelování
„Modely pohřbívají předpoklady,“ říká Zweigovi jeden expert. Jak v knize poznamenává, mnoho modelů má malou nebo žádnou sílu předpovídat budoucnost:
Bylo to jako když fotbalový trenér ukazuje svému týmu složitou útočnou hru a trvá na tom, že povede k touchdownu, aniž by uznal, že každý z obránců soupeře nemusí dělat to, co od něj očekává. I ty nejelegantněji navržené hry od nejlepších trenérů se na hřišti často ošklivě projeví. Stejně jako jejich lidské protějšky, i vědecké modely byly krásným ideálem.
V polovině čtení jsem Zweigovi poslal zprávu, ve které jsem si stěžoval, jak moc mě jeho kniha štve. To je mé jediné varování pro čtenáře. Zweigova kniha je chytrá, dobře napsaná a skvěle zdokumentovaná, ale jak stránku za stránkou vypráví o svých vlastních zkušenostech, vytáhne to ve vás vzpomínky na pandemii. Stejně jako moje, stejně jako Zweigovy, i ony budou jistě plné zmatku a jistoty, že se svět, byť jen na chvíli, zbláznil.
Bohužel, pokud hledáte nějaké řešení, které Množství opatrnosti napravilo dějiny, obnovilo smysl pro pravdu a vzkřísilo víru v naše vůdce, zamyslete se znovu. Jak pandemie odeznívala, Zweig vypráví, jak média a levicově orientovaný establishment vymyslely nový narativ, aby zakryly své předchozí chyby: „tato rozhodnutí byla politováníhodná, přesto pochopitelná v době strachu a nejistoty.“
Není cesty zpět do doby, než covid-19 udělal z našeho světa šíleného člověka. Máte pravdu, že nedůvěřujete důvěryhodným úředníkům a respektovaným institucím. Zweigovy texty předkládají všechny důkazy, které potřebujete k tomu, abyste se takto cítili.
Republished from Denní ekonomika
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
