Vždycky jsem věděl, že korupce existuje v každé oblasti. Předpokládal jsem, že totéž platí i pro farmaceutické firmy, ale vnímal jsem to jako něco abstraktního: tady nafouknutý kontrakt, tam nehorázně ziskový obchod, jinde zneužívající přirážka.
Předpokládal jsem, že ano, některé produkty mohou mít nekvalitní šarže, stejně jako jakýkoli produkt na výrobní lince zaměřené na zisk. Chápal jsem, že když se něco odhalí, všechno se objeví v novinových titulcích, bude to řádně vyšetřeno a všichni pachatelé budou stíháni nebo uvězněni. Předpokládal jsem, že tyto věci mohou způsobit určité poškození veřejného zdraví, ale že to vše je pod intenzivním dohledem a kontrolou.
Před pandemií jsme věděli, že když jsme sledovali zprávy z oboru v novinách, čas od času se nějaký vědec nebo skupina vědců z různých důvodů dopustí podvodu ve studii. Kdykoli se to stalo, dostalo se to rovnou na titulní stránky novin. Podle mého názoru měla „věda“ vždy mechanismy, jak se chránit, a seriózní vědci se rychle snažili odhalit a vyhnat podvodníky. Koneckonců je to naprosto ušlechtilý obor vědy: ten, který se zabývá zdravím každého člověka, včetně mého vlastního.
V jiných situacích, ještě před pandemií, jsem se ocitl v konverzacích, kde někdo naznačoval, že léčba různých nemocí již existuje, ale je před veřejností skryta. Z úcty k přátelům, kteří tato témata nadnesli, jsem se sice úplně nesmál, ale v duchu jsem to všechno chápal jako hypoteticky pravděpodobné, ale vzhledem k nedostatku konkrétních důkazů nic víc než „konspirační teorii“.
Pak přišla pandemie a místo toho, abych trávil karanténu sledováním filmů nebo hraním videoher, rozhodl jsem se sledovat každý detail publikovaných studií. Předtím jsem se o toto téma nijak hluboce nezajímal. Četl jsem titulky spolu se sportovními výsledky a předpověďmi počasí. Ale během pandemie jsem měl dobrý důvod věnovat tomu velkou pozornost: chtěl jsem z covidu-19 vyjít živý. A být schopen vést lidi, na kterých mi záleží, k nejlepším možnostem.
Takže jsem pečlivě sledoval různé možnosti léčby a také data z každého zavedení vakcíny. Chtěl jsem porozumět detailům přímo od zdrojů, než se vše protlačí přes „vědecké komunikátory“ a experty v novinových titulcích.
Co byl Covid-19?
Dám vám jednoduché shrnutí. A vím, že toto shrnutí donutí spoustu lidí přestat číst hned teď. Pokud jste to vy, řeknu to hned na začátku: můžu vám vysvětlit, proč se tak cítíte.
Pandemie ve zkratce: Covid-19 měl vždycky velmi účinné a levné léčebné postupy, a to hned od začátku. Miliony lidí byly ponechány napospas smrti, protože to bylo ze všeho nejziskovější.
Karantény, kdy se svět zastavil jako nikdy předtím v historii, nebyly nikdy nutné déle než dva týdny, protože při správné léčbě by zemřelo méně lidí než během běžné chřipkové sezóny.
Ano, přesně to jsem řekl: miliony mrtvých kvůli zisku. Kvůli penězům. Šokuje tě to?
Vím, že je těžké tomu uvěřit. Chápu to. Protože abyste tomu uvěřili, vzhledem k tomu, že se do toho zapojuje obrovské množství lidí, institucí, lékařských společností, vědeckých orgánů, regulačních agentur, které všechny synchronizovaně kryjí a odvádějí lidi od platných léčebných postupů, musíte věřit něčemu jinému: že lidstvu je to v podstatě jedno. Je to rána pro vaši víru v lidskou dobrotu. Toho se není snadné vzdát.
Pojďme rovnou k největšímu kontrastu Covid-19
Šest let po pandemii přetrvávají některé výrazné kontrasty. Podívejme se na ten nejpozoruhodnější: ságu s hydroxychlorochinem.
Dnes se slova „chlorochin“ a jeho o něco mladší, ale stále sedmdesátiletá sestra „hydroxychlorochin“ stala synonymem pro šílenství. „Ten člověk má chlorochinovou hlavu,“ mohl by někdo říct a drogu použít jako vtip. Slovo „chlorochin“ se stalo terčem vtipů. Lidé... komediální skeče, opravdu vtipné, a písně zesměšňoval každého, kdo během Covidu-19 trval na tom, aby se o lécích mluvilo.
Ale jak se to stalo? Každý ví, že WHO, chápaná jako konečná autorita v těchto záležitostech, nikdy nedoporučeno hydroxychlorochin. Každý ví, že FDA a další významné regulační agentury po celém světě, spolu s nejuznávanějšími lékařskými asociacemi a vědeckými časopisy, jej nikdy nedoporučovaly proti Covidu-19. Právě naopak. Všichni ho nedoporučovali. Důvodem bylo, že pokud zoufalí a vyděšení lidé uvěří falešným léčebným postupům, přestanou se řídit věcmi, které skutečně fungují: vakcínami, lockdowny a rouškami.
Ve Spojených státech, noviny ošetřené toto téma označila za „konspirační teorii“. V Brazílii se lékařka jménem Luana Araújo objevila před Kongresem během parlamentního vyšetřování. a uvedl to „Diskuse o chlorochinu je jako volba, z kterého okraje placaté Země skočíme.“ vytvořené titulky v nejdůležitějších brazilských novinách. Plochozemské věci, rozumíte? Popíráte vědu, nebo jste inteligentní?
A teď si představte mé myšlenky. Kdyby na covid umíralo každý den tři nebo čtyři tisíce lidí a existovalo by něco účinného, všichni by to tvrdili, že je to účinné, že? Nikdo by se nedopustil nesmírného zla, že by proti tomu mluvil, odrazoval lidi od platných léčebných postupů a nechal miliony lidí zemřít po celém světě. Tváří v tvář této zjevné realitě by tedy jen naprosto pomatení lidé mohli tvrdit, že hydroxychlorochin má vědecké důkazy.
A přesto, navzdory veškerému objasnění ve všech významných novinách, že HCQ byl „přesvědčivě prokázáno neúčinné„proti covidu, jak to formulovala mainstreamová média, někteří lékaři, zjevně v bludných představách, trvali na tom, že důkazy skutečně existují. Mnozí z nich byli propuštěni, čelili vyšetřování a dokonce…“ přišli o lékařské licenceKoneckonců, jen někdo tak pomýlený jako zastánce ploché Země mohl propagovat tak nebezpečný nesmysl a ohrozit společnost.
A teď se pojďme podívat na kontrast. Otevřete mi odkaz. Je to novinový článek. Otevřeme ho, zkontrolujeme webovou adresu a pečlivě ověříme zdroj: „Hydroxychlorochin poskytuje středně účinnou prevenci COVID-19, ukazuje rozsáhlá klinická studie. "
Ne, tohle není nějaký obskurní kout internetu. Je to přímo tady, na webových stránkách Oxfordské univerzity: chlorochin je účinný proti Covid-19. Stojí za to připomenout, že Oxford se podle všech měřítek trvale řadí mezi tři nejprestižnější univerzity na světě a přímo soupeří s MIT, Harvardem a Stanfordem. S téměř tisíciletou historií byla Oxfordská univerzita základním kamenem osvícenství a sehrála klíčovou roli v přechodu lidstva z temnoty středověku do věku rozumu a vědecké metody.
Docela kontrast, že?
Věci, které stojí za zmínku o Oxfordské studii
Oxfordský institut vynesl svůj verdikt pouze proto, že se jednalo o metaanalýzu randomizovaných studií – nejvyšší možnou úroveň důkazů, které může lék dosáhnout. Pro informaci: podle studie Publikováno v JAMA v 2019, pouze 8.5 % doporučení v hlavních amerických kardiologických směrnicích splňuje tento standard (vícenásobné randomizované kontrolované studie). Abychom čísla obrátili: 91.5 % směrnic, které kardiologové dodržují, je založeno na slabších důkazech, než jaké Oxford prezentoval pro HCQ.
HCQ proti Covidu-19 tedy patří do vybrané skupiny nejlépe ověřených existujících léčebných postupů. Přesně proto Oxford nepoužil opatrný jazyk typický pro vědecké studie – žádné z obvyklých „může být účinné“ následované „jsou potřeba další studie“. Udeřili kladivem: funguje to. Tečka.
Jedná se o recenzovanou studii publikovanou v lékařském časopise. Stala se však také novinkou na webových stránkách Oxfordské univerzity. Není tedy prostor pro úskok ve stylu „to jsou oxfordští vědci, ne samotná Oxfordská univerzita“, který by se snažil pohnout brankou. Instituce vyjádřila jednoznačnou podporu.
A to není vše: článek obsahuje fotografii výzkumného týmu. Studii podepsalo přes 70 lidí, takže nezbývá mnoho prostoru pro argumenty, pobouření nebo okázalost. Protože pobouření a osobní přání ve vědě nic neznamenají. Mezi signatáři je i Sir Nicholas John White, vědec s H-indexem nad 200, přední světový odborník na tropické nemoci. Zbyl ještě někdo tak hloupý, že by Oxford nazval „plochozemcem“?
Nezbytné otázky o Oxfordu
Rád bych se nyní přesunul k oxidu chloričitému a řekl více o knize (Pierra) Koryho, ale zatím nemůžu. Nejdříve se musím trochu hlouběji ponořit do příběhu HCQ. Ať tak či onak, je důležité, abyste trochu lépe pochopili, jak tato oblast funguje. Představte si to jako rozcvičku před hlavní událostí.
První otázka: proč Oxfordu trvalo více než 800 dní, než zveřejnil výsledky studie? Napadá vás nějaký důvod, proč by závěry mohly ležet v šuplíku déle než dva roky?
Oxfordská univerzita provedla svou klinickou studii, která je zlatým standardem, zabývající se preexpoziční profylaxí (tj. užíváním léků před jakýmkoli kontaktem s virem s cílem prevence infekce). V oxfordské studii prokázalo užívání chlorochinu a hydroxychlorochinu 57% snížení počtu případů Covid-19 potvrzených PCR. Poté v rámci stejné studie provedli metaanalýzu, ve které spojili svou studii s podobnými studiemi preexpoziční profylaxe. Každá předchozí studie také vykázala pozitivní výsledky.
Druhá otázka: proč v polovině studie změnili metriku výsledku na sérokonverzi? Vakcínové studie tuto metriku nepoužívaly. Všechny používaly PCR testování. Sérokonverze měří pouze to, zda tělo produkovalo protilátky, nikoli to, zda daná osoba skutečně onemocněla. Mohla by být změna výsledku tím, co způsobilo, jak uvádí titulek, pouze „mírný“ výsledek?
Poznámka k uzavření tohoto tématu: tato oxfordská metaanalýza se zabývá preexpoziční profylaxí, tedy užíváním hydroxychlorochinu před infekcí k její prevenci. Pro toto použití dosáhla nejvyšší možné úrovně důkazů. HCQ je však také vysoce účinný pro včasnou léčbu, kdy se užívá v prvních dnech po infekci, aby se zabránilo zhoršení onemocnění. Důkazy zde jsou spolehlivé, i když ne na stejné vrcholné úrovni. Je také účinný pro postexpoziční profylaxi, kdy se užívá po kontaktu s nakaženou osobou, aby se zabránilo nákaze. Opět dobré důkazy, ale ne na maximální úrovni. (Poznámka: není účinný u intubovaných pacientů, v extrémních případech ani při předávkování. A ano, studie provedené za podmínek předávkování se dostaly na titulní stránky nejdůležitějších světových novin.)
Druhá poznámka: důkazy o ivermektinu Studie o Covidu je také ohromující, ale nepoužil jsem ji zde jako příklad, protože nemám k dispozici tak ostrý kontrast jako studie z instituce oxfordské úrovně. Oxfordský kontrast je prostě zničující.
Sledoval jsem, jak se to všechno odehrává v reálném čase, přímo před sebou. A to mě vedlo k nevyhnutelné otázce: co dalšího bylo pohřbeno předtím, v průběhu dějin medicíny?
Oxid chloričitý
„Médium, které by mohlo ukončit medicínu“; to je podtitul, který pro knihu zvolili Dr. Pierre Kory a Jenna McCarthy, novinářka a spoluautorka. Přinejmenším je to zajímavé, že? Ukončit všechno. Všechno předělat.
Používají tuto frázi, protože věří, že oxid chloričitý (ClO₂) představuje existenční hrozbu pro obchodní model moderního farmaceutického průmyslu, stejně jako hydroxychlorochin ohrožoval vliv velkých farmaceutických společností během pandemie covidu-19.
Oxid chloričitý je levná, nepatentovatelná molekula, kterou si lidé mohou připravit doma a která má údajně účinnost proti široké škále infekčních a chronických onemocnění. Mohla by nahradit nebo zcela eliminovat potřebu nespočtu drahých, kartelem kontrolovaných lékařských ošetření. Znepokojuje vás to?
Kniha se ale netýká jen vědeckých důkazů. Vypráví příběh samotné molekuly a lidí, kteří se v průběhu dějin snažili ji rozšířit. Výsledek? Tři podezřelé vraždy, včetně vraždy Dr. Eugena Blasse, který byl ubit k smrti před vlastní laboratoří. Další přežil několik pokusů o otravu. A dokonce i muži utrhla nohy bomba nastražená v jeho hotelovém pokoji. Nebezpečné je s tímto tématem manipulovat.
Pak jsou tu lidé, kteří byli uvězněni. Jeden případ se týká profesora a výzkumníka, který provedl a publikoval velmi pozitivní studii 500 pacientů s malárií léčených oxidem chloričitým v Kamerunu v Africe. Cestoval na schůzku a cestou zpět ho někdo požádal, aby nesl balíček. Obsahoval kokain. Byl zatčen za obchodování s drogami. A studie, kterou již publikoval? Vytažená z vědecké literatury. Kniha se čte spíše jako hollywoodský špionážní thriller než lékařský text. Je to strhující text.
Pierre a Jenna také zmiňují některé pozoruhodné detaily, například fakt, že v roce 1987 NASA označila oxid chloričitý za „univerzální protijed“ kvůli jeho účinnosti proti 42 známým patogenům.
Jedním z nejbrilantnějších momentů knihy je „Koryho stupnice“. Je to satirická, ale zároveň fundovaná metrika, kterou vyvinul k posouzení pravděpodobné účinnosti „neprokázaných“ terapií. Premisa je jednoduchá: účinnost léčby je přímo úměrná brutalitě útoků, kterým čelí ze strany zdravotnického establishmentu: FDA, médií, zdravotnických agentur. Na této stupnici mají mediální útoky hodnotu 4 bodů, uvěznění 10 a vraždy 50 bodů.
Příběh o hydroxychlorochinu, který jsem vyprávěl výše, nikdy nedosáhl úrovně atentátů. Došlo k zastrašujícím policejním raziím, profesionálům, kteří přišli o práci, dalším o lékařské licence a k ohromujícímu množství mediálních útoků, ale na Koryho stupnici to má relativně málo bodů.
Kniha obsahuje mnoho dalších pozoruhodných pasáží, například o výzkumníkovi, který instaloval systém úpravy vody, jenž vymýtil malárii v celém městě. Vezměte v úvahu, v čem je problém: každý rok na malárii zemře 600 000 lidí.
Ale jednu věc je třeba jasně říci. Pro hydroxychlorochin proti covidu máme nyní nejvyšší možnou úroveň vědeckých důkazů, které vytvořila jedna z nejdůležitějších univerzit na světě. Pro oxid chloričitý tyto důkazy nemáme. Ale to mi připomíná rok 2020. Na začátku pandemie se první důkazy o profylaxi HCQ začaly objevovat z observačních studií, které byly nízko na žebříčku důkazů. Přesto jich bylo mnoho, z mnoha různých míst a všechny byly pozitivní. Někteří vědci v té době tvrdili, že stačí, že profylaxe by měla začít okamžitě a pandemie by mohla být ukončena. Celkově vzato byl obraz jasný. Místo toho všichni otáleli, váhali, zahrabávali výsledky do šuplíků, odkládali studie. Došlo dokonce k naprostým podvodům s cílem vykolejit nebo přerušit probíhající výzkum, přičemž případ Surgisphere je nejzářnějším příkladem. „Monumentální podvod,“ řekl Richard Horton, šéfredaktor časopisu Lanceta.
Kniha představuje působivé popisy široké škály onemocnění, která údajně reagovala na oxid chloričitý: akutní infekce, jako je malárie, HIV/AIDS, hepatitida, chřipka a multirezistentní tuberkulóza; chronická a zánětlivá onemocnění včetně autismu, cukrovky, lymské boreliózy a těžko se hojících ran, mezi nimiž byly i těžké případy gangrény a diabetické nohy, které se vyhnuly bezprostřední amputaci.
Existují dokonce i kazuistiky dokumentující stabilní remise u pacientů s metastatickým karcinomem slinivky břišní, prostaty a ledvin, kteří vyčerpali všechny konvenční možnosti. Dr. Kory uznává, že k určení přesného rozsahu účinku ve velkém měřítku jsou stále zapotřebí formální studie. Klinický dopad sledování, jak nemoci označené jako „nevyléčitelné“, jednoduše ustupují, je však něco, co udivuje a zároveň zpochybňuje obchodní model konvenční medicíny.
Při čtení knihy se cítím stejně jako na začátku pandemie. Důkazy o oxidu chloričitém, tak jak jsou, toho hodně ukazují. Ale vzhledem k násilí, které toto téma obklopuje, pochybuji, že se někomu někdy podaří provést s ním rozsáhlé, randomizované studie zlatého standardu. Jeden výzkumník, který se o to pokusil, skončil ve vězení jako mezinárodní obchodník s drogami, zatčen cestou zpět ze schůzky, kde hledal financování pro jinou studii.
Pro koho tato kniha není určena
Pokud vám příběh o hydroxychlorochinu z Oxfordu nepřipadá důležitý, pokud vámi neotřesený život nenechal, pak tato kniha není pro vás.
Dobře si promyslete, co se stalo: s účinností profylaxe potvrzenou Oxfordským institutem mohla pandemie skončit v roce 2020. Maximálně měsíc lockdownu, ne rok a půl. Lockdowny, které trvale uzavřely malé podniky, které vyvolaly... největší přesun bohatství od chudých k bohatým v historii lidstva, která zničila živobytí milionů rodin a zanechala po sobě trvalé nemoci a psychiatrické poškození. Pokud se vám toto všechno zdá rozumné, tato kniha není pro vás.
A teď zkuste jednoduché cvičení. Otevřete Google a zadejte „oxid chloričitý“. První věc, která se mi objevila, nebyla žádná studie ani článek. Byla to velká žlutá ikona s nápisem: „Vážná zdravotní rizika“. Pod ní: „Žádný lékařský přínos.“ A oficiální pokyn nahlásit úřadům jakoukoli reklamu nebo prodej tohoto produktu.
Pokud vám to stačí, pokud žlutá ikona Googlu uzavírá případ, tato kniha není pro vás.
V mém případě na mě ty blikající varovné signály nedělají dojem. Byl jsem proti nim očkovaný. V Brazílii, jeden z nejvýznamnějších vědeckých youtuberů, když se v roce 2020 objevila možnost léčby HCQ, Celek že užívání chlorochinu po dobu pěti dnů jako časné léčby by mohlo způsobit „vážnou ztrátu zraku, možná i slepotu“.
Poté jsem šel do PubMed a vyhledal si to. 2003 studie Během prvních šesti let nepřetržité léčby nebyla u žádného z 526 sledovaných pacientů zjištěna žádná retinální toxicita hydroxychlorochinu. Šest let nepřetržitého užívání. Žádné problémy. A nikdo nikdy neoslepl. Varování vyvolaná zájmem mě neděsí.
Teď zadejte do Googlu „Pierre Kory“. První odkaz, který se mi zobrazil, byl: „Lékaři obvinění ze šíření dezinformací přicházejí o certifikaci.„Článek je o Korym a Dr. Marikovi. Bojovali spolu v první linii boje proti covidu-19. Jedna z dotyčných „dezinformací“? Hydroxychlorochin.“
Stejný lék, jehož účinnost byla po více než dvou letech odložena v šuplíku potvrzena Oxfordskou univerzitou na nejvyšší úrovni vědeckých důkazů.
Pokud si myslíte, že to bylo fér, pak tato kniha rozhodně není pro vás.
Tato kniha je určena pro lidi, kteří si kladou otázky: Válka proti oxidu chloričitému.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
