Brownstone » Brownstone Journal » Vláda » Povaha laboratorních výzkumů původu
Povaha laboratorních výzkumů původu

Povaha laboratorních výzkumů původu

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Dr. Anthony Fauci provozoval NIAID ještě předtím, než jsem se narodil. Během té doby zrušil moratorium na znepokojivý výzkum zisku z funkce a normalizoval nárůst potenciálních pandemických patogenů na univerzitách a laboratořích po celém světě.

Také jmenoval některé lidi do funkcí dohlížejících na výzkum nebo jiné funkce NIAID, jako je zástupce Dr. Fauciho David Morens. Dnes už výběrový výbor Covid, který vyšetřuje reakci politiky veřejného zdraví a původ Covid-19, předvedl Morense před výbor, aby svědčil o jeho nepopiratelném zničení federálních záznamů, přičemž Morens se chlubil tím, že smazal e-maily, které nechtěl, aby se objevovaly v FOIA, a řekl: Prezident EcoHealth Alliance Peter Daszak o FOIA pro NIH zahrnující EcoHealth Alliance a o pomoci Daszakovi vytvořit jeho dopisy NIH.

Změť střetů zájmů a neetického chování je otřesná a Morens v jednu chvíli přiznal: „Ani nevím, co dělá etický úřad. Nepřekvapuje mě, když se dozvím, že takový sériově neetický člověk by nevěděl, co dělá etický úřad, ani to, že to je osoba, kterou si Dr. Fauci vybral za svého zástupce.

"Ani nevím, co dělá etický úřad," řekl David Morens. Demokraté v Kongresu tvrdili, že tato šetření Covid Select nás nepřiblížila k pochopení původu SARS-CoV-2, ale nesouhlasím. Foto zkopírováno z NR

Co mě však překvapilo, bylo slyšet tvrzení některých demokratů ve výboru, že tento výbor před ně přivedl dalšího vědce, aniž by pokročil v našem chápání původu Covidu. Je zvláštní slyšet, jak kongresman Raul Ruiz MD (D-CA) otevřeně demokratům říká, že demokraté z výboru věří, že scénáře zoonotického i laboratorního původu je třeba brát vážně, jen aby byly později podkopány tvrzeními kongresmanky Debbie Dingell (D-MI), že výbor a vyšetřování vědců nepokročilo v našem chápání původu Covidu. Koneckonců, abychom brali teorii původu v laboratoři vážně, jak navrhuje Dr. Ruiz, musíme prozkoumat vědce, kteří provedli relevantní výzkum a obešli požadavky na transparentnost nebo federální požadavky na uchovávání záznamů.

Laboratoře se neskládají z dobytka, který testujeme na H5N1, velbloudů, které testujeme na MERS-CoV, cibetek, které testujeme na SARS-CoV-1, komárů, které testujeme na dengue, nebo létajících lišek, které testujeme na Nipah. Laboratoře se skládají z vědců, vědci píší granty, granty řídí programoví manažeři a riskantní výzkum řídí lidé jako Dr. Fauci, šéf NIAID, který v roce 2017 zrušil moratorium na výzkum ziskovosti funkce, jehož kancelář financovala výzkum přínosu funkce Dr. Petera Daszaka týkající se netopýřích koronavirů souvisejících se SARS ve Wu-chanu a jehož zástupce aktivně spolupracoval s Dr. Daszakem o tom, jak porušit federální zákony o rekordech a potenciálně ošidit americkou vládu. Povaha laboratoří znamená, že teorie laboratorního původu musí zkoumat myšlenky a činy vědců, sponzorů a každého mezi tím, a tak aby Kongres mohl brát teorii laboratorního původu vážně, musí uznat její jedinečnou roli a odpovědnost v tomto vědeckém bádání. .

Tento článek píši, abych poskytl výboru nezávislou konzultaci o tom, jak vyšetřování vědců, včetně těch, kterým pomáhá výběrová komise Covid, skutečně pokročilo v našem vědeckém chápání původu Covidu a přivedlo nás blíže k pravdě o tom, kde se SARS- CoV-2 pochází z. Jakkoli je nepříjemné vykuchat myšlenky a granty vědců a neetické činy před světem, tato vyšetřování odhalují skutečné poznatky vědecké hodnoty.

Proximální počátky

Vraťme se v čase do roku 2020, kdy Kristian Andersen poprvé věřil, že laboratorní původ SARS-CoV-2 je pravděpodobný, „80-20“ podle odhadu Eddieho Holmese, a autoři kontaktovali Dr. Fauciho. Nezávislí novináři, zmocněni FOIA, byli těmi, kdo se dozvěděli, že Andersen a spol. nejprve se domníval, že je pravděpodobný původ v laboratoři, a řekl úředníkovi NIAID, jehož pověst by byla podkopána, pokud by pandemii způsobil výzkum zisků z funkčního zájmu financovaný jeho agenturou. Z FOIA jsme se dozvěděli, že Dr. Fauci poslal po půlnoci e-mail svému dalšímu zástupci Hughu Auchinclossovi, aby Hugha poučil, že má na další den mnoho důležitých věcí a potřebuje mít připravený telefon.

Dozvěděli jsme se, že Dr. Fauci, Collins a Farrar – všichni financi, kteří se zasazovali o výzkum zisku z funkce vzbuzující obavy – neoznámili tehdejšímu řediteli CDC Robertu Redfieldovi, který byl proti výzkumu zisků funkce vzbuzující obavy, ale pozvali Rona Fouchiera, Christian Drosten a další akademická lobbistická skupina, která se zasazovala o výzkum zisků z funkčních zájmů. Pro ty z nás vědců, kteří znají tyto zapojené vědce, akce sponzorů při oné osudové výzvě z 1. února vyslaly jasný signál, že měl zájem stýkat se s lobbisty, kteří rovněž čelili značnému riziku pro svou pověst, pokud by tento virus pocházel z výzkumných aktivit. prosazoval.

ZNEŠKODNIT

Pak je tu samozřejmě návrh DEFUSE. Návrh DEFUSE je základním kamenem laboratorní teorie SARS-CoV-2, která nebyla dobrovolně zveřejněna výzkumníky, ale spíše ji proti vůli výzkumníků získali Charles Rixey a major Joe Murphy spolupracující se skupinou internetových detektivů. s názvem DRASTIC. Grant DEFUSE z roku 2018 od Petera Daszaka, Ralpha Barice, Linfa Wanga, Shi ZhengLi a dalších navrhoval modifikovat netopýří koronaviry související se SARS přesně tak, jak je SARS-CoV-2 anomálií mezi netopýřími koronaviry souvisejícími se SARS, což poskytuje velmi jasný výzkumný program pro teorie laboratorního původu.

Po vydání DEFUSE se teorie o původu v laboratoři přeměnila z pouhých geografických okolností netopýřího koronaviru souvisejícího se SARS, který se objevil poblíž netopýří laboratoře na koronaviry související se SARS, v něco mnohem významnějšího. Grant DEFUSE se zaměřil na teorie laboratorního původu na velmi konkrétní soubor virů shromážděných jasnou sadou výzkumníků pomocí metod speciálně navržených k modifikaci koronavirů souvisejících se SARS způsoby, které bychom mohli testovat.

Grant DEFUSE například navrhl vložit „proteolytické místo štěpení“ do netopýřího koronaviru souvisejícího se SARS, a zatímco žádný jiný koronavirus související se SARS místo proteolytického štěpení nemá, SARS-CoV-2 ano. Za druhé, DEFUSE navrhl vzkřísit viry z jejich genomových sekvencí na počítači a vyvinout „reverzní genetické systémy“ k modifikaci studovaných virů. Pokud by vědci chtěli vložit místo štěpení furinem, potřebovali by reverzní genetický systém, nebo v podstatě kopii DNA viru RNA.

Vyšetřili jsme s kolegy podivný vzorec vystřihování a vkládání míst v genomu SARS-COV-2 v souladu s reverzním genetickým systémem. „Podivný vzorec“ je podcenění, protože jsme odhadovali 1 ku 50 miliardám pravděpodobnosti, že uvidíme tento vzorec v přírodě, ale tento vzorec je zcela v souladu s laboratorními metodami pro oživení koronavirů pro následné modifikace, jako je výměna Spikeových genů jako Hu et al. v roce 2017 nebo přidáním místa štěpení furinem, jak je navrženo v DEFUSE. Ještě více šokující pro nás bylo, že jsme zjistili, že molekulární nůžky, které dělají tyto rýhy v genomu – BsaI a BsmBI – byly použity pouze jednou na infekčním klonu koronaviru, a to v 2017 od Ben Hu, Peter Daszak, Linfa Wang a Shi ZhengLi.

Jinými slovy, vzor vyřezávání a vkládání míst v genomu SARS-CoV-2 je v souladu s metodami navrženými v DEFUSE a trianguluje se ke stejnému souboru autorů, kteří (1) byli jedineční v používání těchto specifických enzymů a používali je. nedávno v roce 2017 a (2), kteří v roce 2018 navrhli vložit další místo, které se také nachází v genomu SARS-CoV-2, místo štěpení furinu.

Předpovědi původu laboratoře: 2023

Existuje více vědy o laboratorním původu SARS-CoV-2, jako např nedostatek zoonotických důkazů už jsme měli získat výsledky důležitých studií zoonotického původu, které zjistily, že jejich metody jsou zaujaté, chybné a špatné, a další okrajové debaty, které všechny nadále nakláněly misky vah směrem k laboratornímu původu. Mnozí tvrdili, že „DEFUSE nebylo financováno“ za předpokladu, že pokud jedna agentura nefinancuje práci, pak každá další agentura bude následovat příklad, přesto DEFUSE PI, kteří nikdy předtím nepublikovali společně žádný článek, byli všichni společně v roce 2019 na Výzva NIAID – a grant – studující netopýří koronaviry související se SARS ve Wu-chanu.

Jinými slovy, bylo možné, že NIAID tuto práci financoval. V roce 2023, kdy vyšlo DNI jeho neutajované hodnocení původu Covid-19Teorie původu v laboratoři měla stále v rukávu nějaké předpovědi, které bylo možné potvrdit nebo vyvrátit pouze otevřením laboratorních notebooků výzkumníků zapojených do tohoto programu souvisejícího s DEFUSE, a všechny známky ukazovaly na NIAID.

Bohužel úsilí o FOIA NIAID bylo znemožněno pozoruhodným nedostatkem transparentnosti ze strany NIH a úřadu NIAID FOIA. První snahy těchto agentur o FOIA vedly ke stovkám stránek redakcí, po nichž následovaly žaloby o poskytnutí neredigovaných verzí, následované neredigovanými verzemi, které byly pro NIAID trapnější a zároveň odhalily původní důvody pro redakce, které byly neoprávněné, jako jsou Fauciho e-maily, které přiznávají, že NIAID financoval výzkum zisku z funkce, který se týká koronavirů souvisejících se SARS, a že ho výzkumníci informovali, že se domnívají, že je pravděpodobný laboratorní původ. Špatná transparentnost od NIAID nám zabránila dozvědět se o výzkumu, který financovali ve Wu-chanu v roce 2019, ale nezabránilo nám to pokračovat ve vědě a forenzních předpovědích o tom, co bychom mohli najít, kdybychom mohli nahlédnout na výzkumné pracovníky. komunikace z tohoto období.

První z předpovědí laboratorního původu z roku 2023 se týká diskusí o místě štěpení furinu. Furinové štěpné místo technicky nebylo v DEFUSE zmíněno jako „furinové“ štěpné místo. DEFUSE spíše zmiňuje „proteolytická“ místa štěpení a je zde více zajímavých proteolytických enzymů než jen furin. Kromě toho DEFUSE nezmínil, kam bude vloženo místo štěpení furinu, ale SARS-CoV-2 má místo štěpení furinu přesně mezi podjednotkami S1 a S2 Spikeho proteinu, takže teorie laboratorního původu podle vlákna DEFUSE by předpovídají, že mezi výzkumníky v této skupině existuje komunikace, která diskutuje o vložení míst štěpení „furinem“ do spojení S1/S2 genu S.

Navíc naše zjištění, že mapa SARS-CoV-2 „BsaI/BsmBI“ je anomální mezi divokými koronaviry, ale je v souladu s reverzním genetickým systémem, se propůjčilo předpovědím. Místa vystřihování/vkládání v SARS-CoV-2 umožňují sestavení viru do 6 segmentů, takže podle teorie laboratorního původu bychom předpověděli, že výzkumníci studující koronaviry související se SARS ve Wu-chanu budou mít komunikaci diskutující o „sestavení 6 segmentů“ a zmiňuje specifické enzymy produkující takový Frankensteinův vzor v genomu SARS-CoV-2.

Nakonec výzkumníci v táboře „DEFUSE nebyl financován“ také poukázali na prohlášení o práci v konečném grantu DEFUSE, podle kterého by vkládání míst pro štěpení furinu bylo provedeno v laboratoři BSL-3 Ralpha Barica v UNC, daleko od Wuhanu, kde SARS-CoV-2 se objevil s furinovým štěpným místem. Podle teorie o původu z laboratoře bychom předpovídali nějaké diskuse o této práci ve Wuhanu, ne v UNC.

Nyní, kdyby měl NIAID etické veřejné zaměstnance, mohli bychom prozkoumat jejich komunikaci se spolupracovníky DEFUSE v roce 2019 a buď potvrdit, nebo najít komunikaci v rozporu s teorií původu z laboratoře. Teorie původu v laboratoři potřebovala více dat a tato data by pocházela z přísně střežených laboratorních notebooků, pevných disků a e-mailových schránek vědců.

DEFUSE Koncepty

Začátkem roku 2024 se stal zázrak vědy, jehož plnou statistickou významnost lidé, kterým nejsou poskytovány nestranné konzultace o původu Covidu, jen těžko doceňují. Emily Kopp z US Right to Know získala návrh DEFUSE prostřednictvím FOIA, kterému se úředníci NIAID nevyhnuli, protože to byl FOIA spolupracovníků USGS uvedených v grantu DEFUSE. Bez Fauciho paní z FOIA, která by zadávala překlepy a redigovala kritické sekce, jsme konečně získali bezprostřednější a nespoutanější, transparentnější pohled do myslí výzkumníků DEFUSE, když udělovali grant DEFUSE a koncipovali výzkum, který chtěli dělat.

V tomto návrhu DEFUSE se všechny tři výše uvedené předpovědi z laboratoře splnily, což vedlo k drtivému potvrzení nejen obecné teorie nepřirozeného původu, ale také specifické teorie, že ten, kdo vyrobil SARS-CoV-2 v roce 2019, četl DEFUSE a Occamova břitva by mohla naznačit, že by to byli také lidé, kteří napsali DEFUSE, kteří chtěli tuto práci udělat v roce 2018 a kteří měli v roce 2019 financování NIAID (kromě financování Čínské akademie věd a dalších zdrojů).

Návrhy DEFUSE konkrétně zmiňují místa štěpení „furin“ a navrhují vložit je do spojení S1/S2 genu S nebo do úzkého okna několika desítek párů bází v genu o 3,600 párech bází, přesně tam, kde štěpí furin. místo se nachází v SARS-CoV-2. Manhattan je asi 262 bloků od severu k jihu, takže to, co se stalo s DEFUSE, kdy přesně specifikujete, kam vložit toto místo štěpení furinu, je asi jako najít velkou modrou budovu na 120. bloku Manhattanu a pak najít návrh na stavbu velké modré budovy na tom samém bloku. Je jasné, že návrh a produkt spolu souvisí, i když nevíme, kdo držel štětec při stavbě.

Kromě toho návrhy DEFUSE navrhují „6-segmentovou montáž“ a zahrnují objednávkové formuláře pro enzym BsmBI. Z tisíců restrikčních enzymů, které mohly být uvedeny, vědci uvedli přesně jeden ze dvou, které generují synteticky vypadající vzor v genomu SARS-CoV-2. Pro ty, kteří kritizovali naši práci jako třešňovou BsmBI, jak vysvětlují Daszak a kolegové, kteří si objednali právě tento enzym, BsmBI, v návrzích DEFUSE? Modrá budova má mahagonové podlahy a ve stejném návrhu grantu máme i objednávkový formulář na mahagonové palubky.

Nakonec Peter Daszak v komentáři na straně grantu zdůraznil text klíčových výzkumných metodologií a řekl Ralphu Baricovi a Shi ZhengLi:

Ralph, Zhengli. Pokud vyhrajeme tuto zakázku, nenavrhuji, že veškerou tuto práci bude nutně provádět Ralph, ale chci zdůraznit americkou stranu tohoto návrhu, aby DARPA byla spokojená s naším týmem… Jakmile získáme finanční prostředky, pak může určit, kdo přesně dělá jakou práci, a já věřím, že mnoho z těchto testů lze provést také ve Wuhanu…

Zatímco někteří tvrdili, že plány na modrou budovu s mahagonovými podlahami na 120. bloku mohly odkazovat buď na Manhattan, nebo Los Angeles, komentáře k plánu specifikují Manhattan, takže tyto plány přesně odpovídají, ve všech ohledech, které můžeme ověřit, s anomální věc, jejíž původ jsme zkoumali.

Dokončený grant DEFUSE Peter Daszak a jeho kolegové zaslaný Agenturě pro pokročilé výzkumné projekty ministerstva obrany uvedli, že budou provádět riskantní výzkum v bezpečnějších laboratořích UNC na půdě USA, ale Daszakovy záměry během přípravy návrhu, o nichž věděl, že by DAPRA byly nepříjemné, měli přidělit více testů do Wu-chanu.

V tomto pomalém epistemologickém hrnci přivedeném k varu je snadné být žábou, která si nikdy nevšimne, jak moc se věci změnily. V lednu 2020 jsme byli svědky masmédiového šíření článku, který označil původ laboratoře za „nepravděpodobný“ a zesílil Fauci, Farrar a Collins, aniž by odhalili jejich účast v novinách nebo jejich financování spolupracovníků Daszak's DEFUSE, jejichž grant na rok 2018 je plánem pro SARS. -CoV-2. Daszak a Farrar šli dále, aby publikovali článek v Lanceta nazval teorie o původu v laboratoři „konspiračními teoriemi“ a Daszak bránil nejméně třem oficiálním vyšetřováním původu viru tím, že se neodmítl a jmenoval podobně konfliktní přátele do panelů „nezávislých odborníků“. Měli jsme i Fauciho a spol. povzbudit americkou vládu, aby cenzurovala zmínky o nepřirozeném původu Covidu jako dezinformaci.

Poté, v roce 2021, major Joe Murphy a Charles Rixey získali DEFUSE, grant navrhující vytvořit virus jako SARS-CoV-2, a SARS-CoV-2 byl v souladu s výzkumným produktem práce související s DEFUSE všemi možnými způsoby, jakými vědci mohli. zkontrolovat v té době, takže jsme dělali předpovědi, zatímco investigativní novináři podávali žaloby a FOIA, abychom získali dokumenty a otestovali naši teorii. Zatímco raketa NIAID porušovala federální zákony o záznamech, pokračovali jsme v hledání ze všech možných úhlů, které měla pestrá skupina vědců, novinářů a občanů k dispozici. Tento výzkum pocházející z laboratoře, zcela nefinancovaný NIAID a NIH, bojující se skupinami jako Andersen a spol. těžce financovaný NIAID a NIH a úzce spjatý s Faucim, řídil vyšetřování novinářů, kteří byli dost odvážní, aby vyšetřovali vědce. Jistě, návrhy DEFUSE od FOIA obsahovaly vysoce specifické metodologické podrobnosti, přesně ty, které předpověděla teorie laboratorního původu.

Jak se změnila teplota. Epistemologický hrnec je nyní v plném varu a důkazy v drtivé většině naznačují, že SARS-CoV-2 pochází z laboratoře. Brát vážně teorii laboratorního původu znamená seznámit se nejen s mnoha důkazy, ale také s jejich statistickou významností nebo váhami. Není tam žádná kuřácká pistole, nebo pokud tam byla, byla to DEFUSE, ale místo toho je tu mnoho, mnoho brček, které kdysi dávno zlomily velbloudovi hřbet, a nyní je tu jen obrovská hromada důkazního sena, pravděpodobně s velbloudem pohřbeným pod ním.

Skrytý drahokam FIPV výběrového výboru Covid

Z nedávných svědectví bylo získáno ještě více pochopení a potvrzení, než si mnozí mohou uvědomovat. Specifické místo štěpení furinu v SARS-CoV-2 se skládá z aminokyselinové sekvence PRRAR, která brzy (nyní vyvrátila) snahy o zastavení laboratorní teorie zvaná „nekanonické“ místo štěpení furinu a nárokuje si jinou sekvenci. – RKRR – je více „kanonický“. Tato tvrzení jsou však kanonická nebo nepřehlédnutelná, že specifické místo štěpení furinu nalezené u SARS-CoV-2 se také nachází u vysoce specifického typu kočičích koronavirů (FIPV).

To je zvláštní, protože DEFUSE PI Ralph Baric ve svém přepsaném svědectví pro Covid Select Committee poskytl nějaké vysvětlení ohledně jejich myšlení písemně DEFUSE. Bylo zvláštní, že DEFUSE navrhlo vložit místo štěpení furinu do koronaviru souvisejícího se SARS, protože to nebylo nikdy předtím viděno – proč vyrábět něco, co v přírodě ještě nebylo vidět? Jak člen DRASTIC Yuri Deigin na Medium zdůraznil, ve svědectví Ralpha Barica před výborem Covid Select byl pohodlný a upřímný a Dr. Baric řekl, že skupina našla inspiraci v koronavirech FIPV – přesná skupina koronavirů, u kterých se dříve zjistilo, že mají PRRAR.

Takže konkrétní sekvence v místě štěpení furinu už není „nekanonická“, jak DEFUSE PI přiznal ve svědectví Kongresu, že byli inspirováni FIPV, stejným malým kladem virů, o nichž je známo, že mají přesně tuto sekvenci místa štěpení furinu. .

Slavný citát z biologie říká, že „všechno v biologii dává smysl ve světle evoluce“, ale to platí pouze pro Původ druhů, který nebyl vytvořen člověkem. Vše o neobvyklém genomu SARS-CoV-2 dává ve světle DEFUSE smysl.

Přijmout teorii původu v laboratoři vážně vyžaduje otevření laboratorních notebooků, komunikace

Od umístění S1/S2 Spikeova furinového štěpného místa nebo sekvence PRRAR nalezené v kočičích koronavirech vrnících v mysli Ralpha Barica po objednávkové formuláře New England Bioscience pro enzym „BsmBI“ a off-the-record diskuze na offshore práce pro Wuhan, teorie laboratorního původu významně pokročila v našem chápání původu Covid tím, že dále zkoumala aktivity a komunikaci velmi malé skupiny výzkumníků, kteří všechny tyto věci navrhli v roce 2018 a v roce 2019 obdrželi finanční prostředky od NIAID před hlavou. NIAID v roce 2020 zatemnil důkazy o laboratorním původu.

Brát teorii laboratorního původu vážně vyžaduje seznámit se s liniemi zkoumání teorie laboratorního původu a tyto linie zkoumání teorie laboratorního původu se zaměřují na velmi specifické výzkumné programy a návrhy, výzkumníky a jejich preferované metody, genom SARS. -CoV-2 a jakékoli známky nepřirozených nebo anomálních vlastností, které se náhodně nacházejí v návrzích výzkumu a další. Spíše než se zaměřovat na migraci ptáků s vysoce patogenní ptačí chřipkou nebo přesuny netopýrů s virem Hendra, teorie původu laboratoře se zaměřuje na pohyby a financování a návrhy a akce a činidla výzkumných pracovníků.

Když zkombinujeme všechny tyto důkazy pomocí forenzních metod, metod běžně používaných v teoretické ekologii a evoluci ke zkoumání původu druhů kromě SARS-CoV-2, je nanejvýš pravděpodobné, že SARS-CoV-2 vznikl v laboratoři. . To je opět podhodnocení, pokud se díváme na hrubá čísla. Podle většiny analytických standardů bychom použili jazyk „téměř jistý“ k popisu odhadované pravděpodobnosti, že tento virus pochází z laboratoře inspirované DEFUSE. Evoluce nečte granty ani nevybírá nápady z literatury, a tak by se evoluce nikdy nestarala o to, aby v roce 2019 byl virus tak dokonale popsaný cíli výzkumníků pro rok 2018.

Jen proto, že virus s velkou pravděpodobností pochází z laboratoře, neznamená to, že si všichni vědci všude stejně uvědomují, co se stalo, a stejně tak se provinili zastíráním, a to je to, co potřebujeme pomoc, abychom oba rozptýlili, abychom poznali pravdu. a očistit jména a zachovat větší vědecké instituce. Stále je toho hodně, co nevíme, hodně se můžeme naučit, a mnoho vědců, jejichž jména můžeme řádným vyšetřováním vymazat ze seznamu podezřelých souvisejících s výzkumem, ale ironicky je naše snaha očistit jména a zachovat instituce je bráněno skupinou konspirátorů spojených s NIAID.

Je například možné, že David Morens vlastně neví, co kolegové Petera Daszaka ve Wu-chanu dělali. Morens může jednat z loajality k Peteru Daszakovi a důvěřovat verzi událostí svého přítele, aniž by ve skutečnosti znal relevantní podrobnosti, které by odborníka na dané téma, jako jsem já, vedly k přesvědčení, že původ v laboratoři je v drtivé většině pravděpodobný. Morens je jasně idiot, ale může to být jen loajální idiot a nic víc. Nebo může vědět, co Daszak dělal v roce 2019, a být chytrým spolupachatelem největšího spiknutí v historii lidstva, a pouze jeho vymazané federální záznamy nám to mohou pomoci odhalit.

Je dokonce možné, i když s nízkou jistotou to považuji za nepravděpodobné, že ani Daszak sám nevěděl, co Wuhanský virologický institut dělá. Je možné, že PLA viděla grant DEFUSE a pokračovala s ním na tajném místě, o kterém Daszak nikdy neslyšel, nebo je možné, že spolupracovníci WIV Shi ZhengLi a Ben Hu pokračovali v prvních krocích práce, ale neměli čas podat zprávu. Peteru Daszakovi do doby, kdy vypukla epidemie – koneckonců, práce v laboratoři vyžaduje čas a laboratoře obvykle neříkají svým spolupracovníkům v zahraničí vše, co každý den dělají, ale spíše čekají, až budou mít nějaké výsledky, aby vyvolaly diskusi.

Daszak, který nevěděl, co se stalo, by nevysvětlil jeho neobyčejně neetické chování, od toho, že včas neodevzdal svou zprávu o pokroku za rok 2019, přes marginalizované publikace, které označovaly teorie o laboratorním původu za „konspirační teorie“, až po jeho maření při vyšetřování původu Covidu zleva i zprava. Někteří lidé jsou však kradmí a nedůvěryhodní, i když neudělali nic špatného, ​​takže musíme nechat otevřenou možnost Daszakovy neviny. Existují i ​​další možnosti, ale všechny tyto možnosti pocházejí od společného předka někoho, kdo čte DEFUSE, pravděpodobně někoho, kdo také pomáhal psát DEFUSE.

To všechno jsou opravdu nepříjemné otázky o nevině či vině konkrétních kolegů při nehodě, která zabila 20 milionů lidí, o jejich vědomé či nevědomé účasti na utajování s cílem chránit pověst vůdců NIH, NIAID a Wellcome Trust a jejich pomoci Číňanům. úsilí vlády zasít pochybnosti o původu viru. Jsou to nepříjemné otázky, ale jsou to přesně ty otázky, které si my a naši zástupci musíme klást, máme-li brát teorie o původu v laboratoři vážně.

Na rozdíl od toho, co dnes řekli někteří demokraté ve výběrovém výboru Covid, vyšetřování vědců a sponzorů vědy vedlo k nevídaným pokrokům v našem chápání původu SARS-CoV-2. Nálezy plánů na figurativní modrou budovu s mahagonovými podlahami na 120. bloku Manhattanu pocházejí z hledání plánů, nikoli z odběru vzorků zvířat. Po stopách důkazů dlážděných DEFUSE jsme našli zářící kousky skládačky původu Covid a každý z těchto kousků byl nalezen otočením kamenů e-mailů výzkumníků, komunikací s donory, granty a dalšími.

Dokonce jsme našli jeden kus – inspiraci FIPV vrnící v Baricově mysli – tím, že jsme přivedli vědce, aby svědčil před Kongresem. Našli jsme další důkazy o spiknutí s cílem vyhnout se federálním zákonům o záznamech, a to byla hlavní překážka pokračování našeho výzkumu k možnému laboratornímu původu. NIAID financovala ostatní, aby odebírali vzorky zvířat, ale nezákonně nám odmítají umožnit vzorky federálních záznamů, nemluvě o tom, že odmítají najít tento směr výzkumu.

Kromě konkrétních otázek o forenzní stopě původu SARS-CoV-2 je největší otázkou pro účely dohledu a politiky, proč je toto vyšetřování ponecháno na detektivech jako Charles Rixey, major Joe Murphy, DRASTIC, nefinancované výzkumníci jako já a moji kolegové, investigativní novináři prosazující FOIA a nyní Kongres pomocí předvolání a svědectví Kongresu, aby se dozvěděl o vnitřní kočičí mysli Ralpha Barica. Zatímco výzkumníci v srdci původu Covid mohou mít pocit, že jsou ovcemi, které žere zaživa anarchická smečka investigativních vlků, a jejich pocity jsou přesné, když hltáme jejich gmaily a odhalujeme jejich tajemství, skutečná otázka je, proč neexistoval žádný formální zločinec. vyšetřování původu SARS-CoV-2, která by mohla umožnit, aby tento úkol dokončili důvěryhodní a kvalifikovaní odborníci.

Když mají kvalifikovaní odborníci z FBI mírnou důvěru v laboratorní původ, proč to ministerstvo spravedlnosti dále nesleduje nejen proto, aby odhalilo pravdu, ale také, což je stejně důležité, aby formálně očistilo jména výzkumníků, kteří plně spolupracují při vyšetřování a pro které plné pravomoci vyšetřovatelů FBI, kteří soukromě čtou komunikaci a další informace, by nemohly přinést žádné důkazy, které by odpovídaly znalostem výzkumníků nebo účasti na vytvoření SARS-CoV-2? Neexistuje civilnější způsob, jak to udělat, nebo nezdvořilost nevysvětlitelných nezákonných snah NIAID podvést americkou vládu, možná i vyšetřovací týmy jiných agentur, učinila z této barbarské konzumace záznamů výzkumníků a životních historií nevyhnutelné rozbalení? nevyhnutelná pravda?

Tento historický úkol je ponechán na nás všech, investigativních vlcích. Zatímco se snažíme být zdvořilí, zatímco krev kape z našich tesáků a čicháme prostřednictvím e-mailů pro orgány vhledu, smutnou realitou je, že laboratorní původ SARS-CoV-2, pokud se bere vážně, zahrnuje laboratoř, laboratoř provozovanou vědci. , vědci financovaní vládami, neziskovými organizacemi a soukromým průmyslem a tito lidé mají ve světě obrovskou institucionální moc a vliv, který, jak se zdá, využívají k tomu, aby bránili našemu lovu.

Mnozí z těchto vědců, vládních a neziskových vůdců a dalších neposkytli nestranné a čestné zprávy o důkazech o původu SARS-CoV-2 nebo dokonce o svých vlastních výzkumných aktivitách v roce 2019. Pokud se to vezme vážně, laboratoř- teorie původu naznačuje, že vyšetřovatelé Kongresu mohou jednoho dne odhalit e-maily, které, pokud si je přečte nestranný vědec, jako jsem já, rozbalí další historické důkazy o tom, že vědci financovaní USA (a Čínou) vytvořili virus, který zabil 20 milionů lidí. To je s velkou rezervou nejpravděpodobnější scénář, takže postupujte s odvahou, opatrností a nestrannými konzultacemi.

Povzbuzuji demokraty v Kongresu, aby se řídili slovy Dr. Ruize a brali původ laboratoře tak vážně, jak to vyžadují důkazy, a aby pochopili, jak jsou vyšetřování Kongresu vědců spojených s NIAID nezbytná k odhalení pravdy a jasných jmen. Prvním krokem je, aby se tito úředníci seznámili se současnou přední linií teorie laboratorního původu a našli nestranné vědce, kteří mohou poskytnout svědectví o pravděpodobném laboratorním původu SARS-CoV-2.

Kongres potřebuje nestranného zasvěcence, vědeckého Pocahontas, který jim může pomoci procházet těmito zrádnými zeměmi. Jako někdo, kdo studoval přelévání patogenů, pomohl napsat grant DARPA PREEMPT pro stejnou výzvu, na kterou bylo navrženo DEFUSE, seznámil se s teorií původu v laboratoři, pomohl vytvořit nějaké důkazy konzistentní s laboratorním původem, který se nyní objevuje ve svědectví Dr. Barice, a pomohl manažerům bez vědeckých titulů zorientovat se v Covidu jako spisovatel pop science a nestranný konzultant, jsem dychtivý plnit svou občanskou povinnost a pomáhat tam, kde povinnost volá.

Znovu publikováno od autora Náhradník



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Alex Washburne

    Alex Washburne je matematický biolog a zakladatel a hlavní vědec ve společnosti Selva Analytics. Studuje konkurenci v ekologickém, epidemiologickém a ekonomickém výzkumu systémů s výzkumem epidemiologie covid, ekonomických dopadů pandemické politiky a reakce akciového trhu na epidemiologické zprávy.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute