Americká vláda nyní vynakládá desítky miliard dolarů na globální zdraví prostřednictvím rostoucí sítě bilaterálních dohod označených jako „Amerika na prvním místě, globální zdravotní strategie“. Tyto dohody jsou prezentovány jako způsob, jak chránit Američany před hrozbami infekčních chorob posílením dohledu a reakce na ohniska nákazy v zahraničí.
Ministerstvo zahraničí uvádí, že k začátku roku 2026 již bylo uzavřeno 16 bilaterálních memorand o porozumění v oblasti globálního zdraví. podepsaný což představuje závazky USA ve výši více než 11 miliard dolarů, přičemž úředníci signalizují, že se plánují desítky dalších dohod – což je rozsah, který stále těžší ospravedlňuje absenci jasně formulované strategie.
Abychom pochopili, co se děje a proč to přetrvává, i když je americká domácí zdravotní péče stále hluboce nefunkční, je dobré oddělit dvě otázky, které se obvykle stírají: co tato strategie vlastně je a proč ji Spojené státy nadále prosazují.
Začněte s „čím“. Globální zdravotní strategie Amerika na prvním místě je operační model, který vznikl poté, co Spojené státy vystoupily ze Světové zdravotnické organizace a potřebovaly způsob, jak zůstat aktivní na mezinárodní úrovni bez řízení WHO.
Místo toho, aby USA spolupracovaly primárně prostřednictvím multilaterálních institucí, nyní podepisují pětileté bilaterální zdravotní memoranda s desítkami zemí s nízkými a středními příjmy, převážně v subsaharské Africe. Tato dohoda spojuje dlouhodobé programy zaměřené na HIV/AIDS, malárii, tuberkulózu a sledování do rozsáhlých mezivládních dohod, které často zahrnují stovky milionů – nebo miliardy – dolarů.
V podstatě se jedná spíše o kontinuitu než o roztržku; změnila se struktura. Nevládní organizace a multilaterální zprostředkovatelé jsou odsouváni na vedlejší kolej. Financování je směrováno přímo k partnerským vládám. Rétoricky se zdůrazňují společné investice a „soběstačnost“. A celý podnik je koncipován jako národní sebeochrana: zastavení ohnisek nákazy v zahraničí dříve, než dosáhnou amerických břehů.
Jako administrativní reakce na odchod WHO to dává smysl. Spojené státy stále chtějí přístup k informacím o nemocech, laboratorním kapacitám a signálům včasného varování. Stále chtějí mít vliv na trhy s veřejnými zakázkami a ministerstva zdravotnictví ve strategicky důležitých zemích. Bilaterální dohody jsou nejjednodušším způsobem, jak tyto kanály zachovat, aniž by se bylo nutné vracet do Ženevy.
Chybí strategie v pravém slova smyslu. Neexistuje žádné veřejné stanovení priorit hrozeb. Žádné vysvětlení, které patogeny jsou pro Američany nejdůležitější. Žádné hodnocení zemí podle rizika spíše než podle potřeby. Žádné seriózní srovnání mezi zahraničními výdaji a alternativními investicemi do domácího dohledu, screeningu v hranicích vstupu nebo odolnosti zdravotnických systémů. Místo toho lze téměř jakékoli globální výdaje na zdravotnictví dodatečně ospravedlnit jako „ochranu Američanů“.
To nás přivádí k otázce „proč“. Proč Washington neustále rozšiřuje globální výdaje na zdravotnictví, když je domácí zdravotní péče v USA takový chaos?
První odpovědí je politická ekonomie. Oprava amerického zdravotnictví znamená konfrontaci se silnými domácími zájmy: nemocnicemi, pojišťovnami, cenotvorbou léčiv, státními licenčními režimy, profesními cechy a politikou nároků. Každá páka je zpochybňována. Každá reforma produkuje viditelné poražené. Globální výdaje na zdravotnictví naopak stojí z velké části mimo domácí distribuční boje. Jsou tiše přivlastňovány, byrokraticky spravovány a ospravedlňovány buď jako humanitární, nebo bezpečnostní výdaje. Politicky jsou to snadněji vydělané peníze.
Za druhé, americké globální zdravotní programy fungují stejně jako nástroje zahraniční politiky jako zdravotnické intervence. Financování boje proti HIV/AIDS a malárii po celá desetiletí ukotvovalo diplomatické vztahy, udržovalo americkou přítomnost v nestabilních státech a formovalo normy pro zadávání veřejných zakázek a regulaci. Tato logika nezmizela, když USA opustily WHO. Pouze se přesunula do bilaterální formy. Memoranda o porozumění v oblasti zdravotnictví nyní slouží jako nástroje vlivu v regionech, kde Washington nechce ustoupit Číně, EU ani dárcům z Perského zálivu.
Za třetí, výdaje na zdravotnictví v zahraničí umožňují americkým úředníkům externalizovat riziko, spíše než reformovat instituce. Je snazší tvrdit, že ohniska nákazy by měla být zastavena „tam“, než řešit selhání domácího dohledu, regulační paralýzu nebo omezení kapacity nemocnic. Investice do zahraničí působí preventivně a technokraticky. Domácí reformy působí politicky, pomalu a jsou zatíženy obviňováním. Jedna je prezentována jako předvídavost, druhá jako selhání.
Za čtvrté, rebranding iniciativy America First odráží byrokratickou adaptaci, nikoli ideologickou jasnost. Poté, co USA opustily řízení WHO, agentury stále potřebovaly přístup k datům, patogenům, normám a partnerům. Místo otevřeného vyjednávání selektivní technické spolupráce obnovily paralelní ujednání bilaterálně. Výsledkem je dnešní rozsáhlá síť dohod – spíše než ucelená strategie než řešení, jehož cílem je udržet stávající programy v chodu za nových omezení.
A konečně, selhání v zahraničí je politicky neviditelné, na rozdíl od selhání domácího. Pokud program boje proti malárii financovaný USA v Malawi nefunguje dostatečně dobře, náklady jsou difúzní a odpovědnost slabá. Pokud selže domácí zdravotní politika, voliči si toho okamžitě všimnou. Pobídky jsou asymetrické.
Nic z toho neznamená, že globální výdaje na zdravotnictví jsou iracionální nebo nemorální. Část z nich zachraňuje životy s relativně nízkými mezními náklady. Část snižuje skutečná rizika. Znamená to však, že přetrvávající velké závazky v oblasti zdravotnictví v zahraničí spolu s domácí dysfunkcí není paradoxní. Je to předvídatelný výsledek dvou zcela odlišných politických ekonomik.
Skutečným problémem globální zdravotní strategie Amerika na prvním místě není to, že by se USA angažovaly v zahraničí. Je to to, že Washington zabalil rozsáhlý a na zvolené cestě závislý soubor programů do nacionalistické nálepky, aniž by vykonal těžkou práci, kterou strategie vyžaduje: definování priorit, provádění kompromisů, publikování metrik a vysvětlování, proč tyto investice překonávají věrohodné alternativy.
Dokud se tak nestane, slogan „Amerika na prvním místě – globální zdraví“ zůstane tím, čím je dosud: sloganem spojeným s velkými šeky, udržovaným institucionální setrvačností a izolovaným od kontroly, které se domácí zdravotní politika nikdy nevyhne.
-
Roger Bate je členem Brownstone Fellow, vedoucím pracovníkem Mezinárodního centra pro právo a ekonomii (leden 2023 – současnost), členem správní rady organizace Africa Fighting Malaria (září 2000 – současnost) a členem Institutu ekonomických záležitostí (leden 2000 – současnost).
Zobrazit všechny příspěvky
