Rakovina prostaty: Nadměrné testování a nadměrná léčba

Nadměrná lékařská reakce na pandemii Covid jasně ukázala jednu věc: Lékařští spotřebitelé by si skutečně měli udělat vlastní výzkum zdravotních problémů, které je ovlivňují. Kromě toho již nestačí pouze vyhledávat „druhý názor“ nebo dokonce „třetí názor“ od lékařů. Všichni mohou být špatně informováni nebo zaujatí. Navíc se zdá, že tento problém předchází fenoménu Covid.

Pozoruhodný příklad toho lze nalézt v nedávné historii testování a léčby rakoviny prostaty, která se z osobních důvodů stala předmětem mého zájmu. V mnoha ohledech silně připomíná kalamitu Covid, kdy zneužití testu PCR vedlo k poškození údajně infikovaných Covidem. destruktivní léčby.

Dvě vynikající knihy na toto téma osvětlují problémy spojené s rakovinou prostaty. Jeden je Invaze lupičů prostaty od Dr. Marka Scholze a Ralpha Bluma. Dr. Scholtz je výkonným ředitelem společnosti Institut pro výzkum rakoviny prostaty v Kalifornii. Další je Velký podvod s prostatou od Richarda Ablina a Ronalda Piana. Richard Ablin je patolog, který vynalezl test PSA, ale stal se hlasitým kritikem jeho širokého použití jako diagnostického nástroje pro rakovinu prostaty.

Povinné každoroční testování PSA v mnoha institucích otevřelo zlatý důl pro urology, kteří byli schopni provádět lukrativní biopsie a prostatektomie u pacientů, kteří měli počty testů PSA nad určitou úroveň. Ablin však trval na tom, že „rutinní screening PSA mužům mnohem více škodí než pomáhá“. Kromě toho tvrdí, že lékaři, kteří se podílejí na screeningu a léčbě prostaty, představují „sebe udržující průmysl, který zmrzačil miliony amerických mužů“.

Dokonce i během schvalovacích slyšení pro test PSA si FDA dobře uvědomovala problémy a nebezpečí. Jednak má test 78 % falešně pozitivních výsledků. Zvýšená hladina PSA může být způsobena různými faktory kromě rakoviny, takže se ve skutečnosti nejedná o test na rakovinu prostaty. Kromě toho může skóre testu PSA podnítit vyděšené muže k tomu, aby si nechali dělat zbytečné biopsie a škodlivé chirurgické zákroky.

Jednou osobou, která dobře chápala potenciální nebezpečí testu, byl předseda výboru FDA, Dr. Harold Markovitz, který rozhodl, zda test schválit. Prohlásil: „Bojím se tohoto testu. Pokud bude schválen, vyjde s imprimaturem výboru...jak bylo zdůrazněno, nelze si mýt ruce vinou. . .všechno, co to dělá, je vyhrožování mnoha mužům biopsií prostaty...je to nebezpečné.“

Komise nakonec test PSA neschválila bez výhrad, ale schválila jej pouze „s podmínkami“. Následně však byly podmínky ignorovány.

Přesto se test PSA stal oslavovaným jako cesta k záchraně před rakovinou prostaty. Poštovní služba dokonce v roce 1999 rozeslala známku propagující každoroční testy PSA. Díky testu Tandem-R PSA, jejich nejlukrativnějšímu produktu, zbohatlo a proslavilo se ve společnosti Hybritech nemálo lidí.

V té době byl již patrný korupční vliv farmaceutických společností na proces schvalování zdravotnických prostředků a léků. V úvodníku pro Journal of American Medical Association (citováno v knize Albina a Piana), Dr. Marcia Angell napsala: "Farmaceutický průmysl získal bezprecedentní kontrolu nad hodnocením svých produktů...existuje stále více důkazů, že zkreslují výzkum, který sponzorují, aby jejich léky vypadaly lépe a bezpečněji." Byla také autorkou book Pravda o drogových společnostech: Jak nás klamou a co s tím dělat.

Diagnóza rakoviny často vyvolává velkou úzkost, ale ve skutečnosti se rakovina prostaty vyvíjí velmi pomalu ve srovnání s jinými rakovinami a často nepředstavuje bezprostřední ohrožení života. Tabulka uvedená v knize Scholze a Bluma porovnává průměrnou délku života lidí, jejichž rakovina se po operaci vrátí. V případě rakoviny tlustého střeva se dožívají v průměru dalších dvou let, ale pacienti s rakovinou prostaty žijí dalších 18.5 roku.

V drtivé většině případů pacienti s rakovinou prostaty neumírají na ni, ale spíše na něco jiného, ​​ať už se na ni léčí nebo ne. V článku o tomto problému z roku 2023 s názvem „Léčit či neléčit“ autor uvádí výsledky Studie 15 pacientů s rakovinou prostaty v New England Journal of MedicinE. Pouze 3 % mužů ve studii zemřelo na rakovinu prostaty a nezdálo se, že by podstoupení ozařování nebo chirurgického zákroku nabízelo větší statistický přínos oproti „aktivnímu sledování“.

Dr. Scholz to potvrzuje a píše, že „studie ukazují, že tato léčba [ozařování a chirurgie] snižuje úmrtnost u mužů s onemocněním s nízkým a středním rizikem pouze o 1 % až 2 % a o méně než 10 % u mužů s onemocněním s vysokým rizikem. .“

V dnešní době je operace prostaty nebezpečnou léčebnou volbou, ale stále je široce doporučována lékaři, zejména v Japonsku. Bohužel se také zdá, že je to zbytečné. Jedna studie citovaná v knize Ablina a Piana dospěla k závěru, že „masový screening PSA vedl k obrovskému nárůstu počtu radikálních prostatektomií. Existuje jen málo důkazů o lepších výsledcích přežití v posledních letech…“

Řada urologů však nabádá své pacienty, aby s operací prostaty nečekali, a pokud tak neučiní, hrozí jim bezprostřední smrt. Ralph Blum, pacient s rakovinou prostaty, řekl jeden urolog: "Bez operace budete do dvou let mrtvý." Mnozí si vzpomenou, že podobné výhrůžky smrtí byly také běžným rysem propagace injekcí Covid mRNA.

Váha proti operaci prostaty představuje různá rizika, včetně smrti a dlouhodobého postižení, protože jde o velmi obtížný postup i s novější robotickou technologií. Podle doktora Scholze asi 1 z 600 operací prostaty končí smrtí pacienta. Mnohem vyšší procento trpí inkontinencí (15 % až 20 %) a impotencí po operaci. Psychologický dopad těchto vedlejších účinků není pro mnoho mužů menším problémem.

S ohledem na významná rizika a málo prokázaný přínos léčby Dr. Scholz odsuzuje „trvalé smýšlení v oblasti přeléčení ve světě urologie“. Je zřejmé, že nadměrný screening PSA vedl ke zbytečnému utrpení mnoha mužů. V poslední době byl fenomén Covid ještě dramatičtějším případem přehnané lékařské péče.

Kniha Ablina a Piany přináší postřeh, který také vrhá ostré světlo na lékařskou reakci Covid: „Není špičková inovace, která přináší na trh nové lékařské technologie, dobrá věc pro spotřebitele zdravotní péče? Odpověď je ano, ale pouze v případě, že nové technologie vstupující na trh prokazatelně prospívají oproti těm, které nahrazují.“

Tento poslední bod platí zejména pro Japonsko právě teď, kde jsou lidé vyzváni k přijetí inovace mRNA nové generace – samoamplifikační mRNA vakcína Covid. Naštěstí se zdá, že řada tentokrát odolává.