Dějiny amerického populismu a populistických hnutí po celém světě jsou historií neuznaných křivd, které byly „ovládnutými“ vytlačovány ven, následované neschopností přeměnit decentralizovanou politiku zdola na udržitelné dlouhodobé politické změny. Jak MAHA (Make America Healthy Again), tak MAGA (Make America Great Again) populismus nyní dosáhly politických milníků, které jsou v americké historii téměř bezprecedentní.
Člověk se musí vrátit k prezidentům Theodoru Rooseveltovi (POTUS 26) a Andrew Jacksonovi (POTUS 7), aby našel solidní paralely s prezidentstvím Donalda J. Trumpa (POTUS 45, 47). Jackson za tuto bitvu s Druhou americkou bankou a odstranění amerického federálního dluhu. A samozřejmě „Teddy“ Roosevelt byl známý prosazováním svalnaté expanzivní zahraniční politiky USA a jeho oddaností zdraví a cvičení, což v mnoha ohledech předznamenávalo podobný důraz během vlády Johna F. Kennedyho (POTUS 35) a nyní synovce JFK RFK, Jr.
Abych nebyl negativní, ale historie amerických populistických politických hnutí je plná příběhů o nenaplněných vysokých očekáváních a podvracení těchto hnutí zavedenými centry politické moci.
Co je tedy populismus, toto celoamerické a evropské hnutí, které v současnosti hrozí přemoci a vytěsní globalistický „Nový světový řád“?
Populistický Zeitgeist. Mudde, Cas. Cambridge University Press: 28 2014 března
„Populismus definuji jako ideologie, která považuje společnost za nakonec rozdělenou do dvou homogenních a antagonistických skupin, „čistých lidí“ versus „zkorumpované elity“, a která tvrdí, že politika by měla být výrazem volonté générale (obecná vůle) lidu. Takto definovaný populismus má dva protiklady: elitářství a pluralismus. Elitismus je zrcadlovým obrazem populismu: sdílí svůj manichejský pohled na svět, ale chce, aby politika byla vyjádřením názorů morální elity, nikoli amorálních lidí. Pluralismus na druhé straně odmítá homogenitu populismu i elitářství a společnost vidí jako heterogenní soubor skupin a jednotlivců s často zásadně odlišnými názory a přáními.“
Pro další čtení o populismu zvažte následující dříve publikované eseje:
https://www.malone.news/p/populism-vs-davos-man-during-covid
https://www.malone.news/p/hhs-and-maha-appointments
Mezi MAHA a MAGA existují základní zlomové linie, které se v mnoha ohledech mění v proregulační velké vládní iniciativy versus prosazování deregulace/malé vlády.
Stojí za zmínku, že hnutí MAHA existuje mimo Kennedyho a vládu a zahrnuje mnoho společenských problémů mimo zaměření Trumpovy administrativy. Například homesteading, lékařská a osobní suverenita a osobní odpovědnost za výběr zdravotní péče mohou být mimo celovládní přístup MAHA. Pro tento článek píšu směrnice MAHA v rámci vlády. Ale MAHA je mnohem větší.
MAHA se vynořil hlavně z levice a z frustrace z korupce a odmítnutí Demokratické strany přijal středopravé. Na druhé straně, MAHA byla nadšeně podporována MAGA a středopravými populisty, včetně mnoha dříve spojených s hnutím Tea Party.
Oblouk prezidentské kampaně RFK, Jr. se úzce drží tohoto příběhu. Bobby začal usilovat o nominaci Demokratické strany jako zástupce „Kennedyho demokratů“ a oznámil platformu, která navrhla návrat k pozicím „New Deal“ jeho legendárního otce a strýce před Carterem a před Ronaldem Reaganem. Dnešní Demokratická strana se však jen málo podobá té z doby jeho otce a strýce a změnám v národním politickém myšlení nalevo i napravo, které způsobili Reagan, Carter, a poté následnictví vojensko-průmyslového korporativisty Bushese a Clinton(ů)-Obama-Biden na levici.
K překvapení nikoho, zjevně kromě Bobbyho a jeho týmu, dnešní Demokratická strana dala naprosto jasně najevo, že pro tohoto Kennedyho není ve stanu místo. Rozhodl se tedy kandidovat jako nezávislý a Nicole Shanahanová přistoupila na bankroll a podpořila snahu dostat Bobbyho do voleb ve všech 50 státech – což bylo překvapivě úspěšné, ke cti všech zúčastněných. Bylo však jasné, že opět nezávislý běh bude primárně fungovat jako spoiler, v tomto případě pro kampaň Donalda J. Trumpa.
Po mnoha radách, zvažování, hlubokém sebezkoumání a zklamání mnoha svých příznivců se RFK, Jr. skvěle rozhodl přejít k podpoře a připojení ke kandidatuře kdysi a budoucího prezidenta Trumpa. Stěžejním momentem byl empatický telefonát RFK Jr. DJT po pokusu o atentát, který stále zavání operací hlubokého stavu, podobně jako to, co se stalo Bobbyho strýci a otci. A RFK, Jr. to udělal velkolepým způsobem, se zvonivým projevem podpory, který bude žít v historii.
Takže MAHA pochází z velké části zleva, ale odvolání překračuje všechny stranické linie. Kdo by nechtěl být zdravější?
Počátečním mandátem MAHA je prokázat měřitelná zlepšení zdraví občanů USA během 12-18 měsíců, se zvláštním zaměřením na chronická onemocnění a zdraví dětí. Jedním z aspektů tohoto úsilí bude nové zaměření HHS na podporu zdraví a snížení důrazu na léčbu specifickou pro onemocnění.
Ve svém jádru je MAHA převážně proregulační. Logika je taková, že musíme využít regulační orgán ke zlepšení transparentnosti a odstranění toho, co vede k nezdravým výsledkům. Příklady zahrnují léky s vedlejšími účinky, které, když se zváží jako celek, nemají výrazně příznivý poměr rizika/přínosu. A kontaminace našeho obilí a sójových bobů glyfosátem (Roundup).
Existuje však také deregulační aspekt hnutí MAHA. Je například nepasterizované mléko skutečně zdravotním rizikem a jaké vlastnosti podporující zdraví jsou spojeny s nepasterizovaným mlékem? Obdobně jde o přechod k domácí drůbeži a pojídání místně poraženého hovězího z trávy. Nebo přehodnocení rozšířené americké politiky fluoridace obecních zásob vody. Je zde také badatelský výzkumný aspekt; například co stojí za explozí autismu, obezity a dalších dětských chronických onemocnění.
K dnešnímu dni se hnutí MAHA primárně soustředilo na věci, které může velká vláda udělat pro zlepšení zdraví občanů USA. Odstranění známých toxinů z potravy. Zkoumání příčin autismu. Zpochybnění pediatrického očkovacího schématu a revize systému hlášení nežádoucích příhod vakcín CDC VAERS tak, aby bylo možné činit skutečně informovaná rozhodnutí týkající se bezpečnosti a účinnosti očkovacích produktů.
Ale za tím je potenciál pro iniciativu MAHA, pokud bude institucionalizována a byrokratizována, proměnit se v další arogantní soubor mandátů chůvy. Abych to uvedl, často používám příklad člověka, který miluje hamburgery McDonald's konzumované se sladkou Coca-Colou. Víte, o kom mluvím. Měl by stát nařídit, aby takový člověk tyto věci nejedl, a to i přes jasná zdravotní rizika? Měl by stát zakázat doutníky? A jak je to s regulací potravin? Kde by měl MAHA nakreslit čáru? Jakými zásadami by se tato rozhodnutí měla řídit? Jaká je správná role malé vlády, pokud jde o regulaci potravin a léků?
To skutečně zahrnuje hranice mezi individuální suverenitou, libertarianismem, anarchokapitalismem Murraye Rothbarda a utilitaristickou/socialistickou logikou moderního „Veřejného zdraví“. Moderní podnik v oblasti „veřejného zdraví“ hledá největší dobro pro co největší počet a je řízen úzkou analýzou velkých souborů dat, aby identifikoval, reguloval, podporoval nebo nařizoval specifické intervence „zdravotní péče“, jako jsou vakcíny – přičemž často nebere v úvahu další související problémy včetně dlouhodobých, neočekávaných nebo obtížně předvídatelných důsledků.
Podnik „veřejného zdraví“, který se snaží dosáhnout optimalizace výsledků kolektivního zdraví spíše než optimalizace zdravotních příležitostí spojených s respektem k individuální autonomii (výběru). Podnik „veřejného zdraví“, který opakovaně využívá řízení shora dolů prostřednictvím vládních institucí, pojišťoven a organizací pro správu zdraví, aby vyžadoval a nasazoval předem schválené léčebné protokoly spíše než individuálně optimalizované řízení a podporu zdraví, odrážející složitost každého pacienta. Jedna velikost padne všem a udělejte, co se vám řekne.
Zvažte příkazy k používání bezpečnostních pásů. Stejně jako mnoho velkých vládních iniciativ, které stojí na vrcholcích kluzkých svahů, panuje všeobecná shoda, že je správné a správné, aby vláda nařídila instalaci bezpečnostních pásů do automobilů. Je ale správné zákonně vyžadovat jejich používání při řízení? Dále následují motocyklové helmy. Stejné problémy, ale trochu méně jasné. Kouření cigaret? Ve všech třech případech se argumentuje tím, že nezodpovědné zdravotní chování jednotlivců stojí celou společnost kvůli zvýšeným nákladům na zdravotní péči a pojištění (včetně veřejně dotovaných nákladů) a ztrátě osoboroků.
Stejnou logiku pak lze aplikovat až na to, zda by měl stát nařídit vaše dietní rozhodnutí, a proto používám příklad s hamburgerem z McDonald's. Měli bychom „dovolit“ občanům experimentovat s nutraceutiky a zdravotními doplňky, které nejsou oficiálně schváleny FDA?
A jdeme, přímo k lékařskému fašismu chůvy. Ale bezpečnostní pásy zachraňují životy. Řídící letového provozu zachraňují životy (většinou, až na nedávné výjimky). Chápeš můj názor.
Má-li MAHA přejít od pouhého populistického povstání a souboru okamžitých stížností k novému, transformovanému a udržitelnému souboru podnikových politik v oblasti veřejného zdraví, potřebujeme nějaký čas promyslet a definovat přijatelné limity pro roli státu při prosazování, prosazování a v některých případech nařizujících limitů narušování suverenity a autonomie jednotlivce.
Okamžité krátkodobé zásahy jsou naprosto nezbytné a tleskám použití jak kazatelny, tak exekutivních příkazů. Má-li se však MAHA stát více než jen populistickým povstáním a vést k udržitelným dlouhodobým politickým změnám, je také důležité věnovat čas potřebný k prozkoumání, definování a rozvoji veřejné podpory hranic mezi správnou rolí federální vlády se sídlem v Ústavní republice, ústavní úlohou jednotlivých států (které jsou odpovědné za regulaci skutečného lékařského zásahu) a jak suverénním právem na informovaný souhlas jednotlivce, tak globálním právem jednotlivce.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
