Rozcestí na cestě EU

Pokud jste si toho nevšimli, právě ve čtvrtek 9. května jsme oslavili „Den Evropy“, u příležitosti 74. výročí Schumanovy deklarace. Tato deklarace, předložená francouzským ministrem zahraničí Robertem Schumanem dne 9. května 1950, otevřela cestu k vytvoření Evropského společenství uhlí a oceli (ESUO), vytvořeného v roce 1952 Francií, Západním Německem, Itálií, Nizozemskem, Belgií a Lucemburskem. . ESUO bylo prvním vážným pokusem o institucionalizaci nadnárodní evropské spolupráce v poválečné éře a nakonec se vyvinulo v měnovou, politickou a hospodářskou unii, kterou nyní nazýváme Evropská unie. 

Jak se Evropská unie rozšířila a přenesla větší pravomoc na evropské orgány správy a tvorby politik, zejména na Evropskou komisi, musela se potýkat se značnými rostoucími bolestmi: široká kulturní, politická a ekonomická rozmanitost obsažená v unii ji způsobila je nesmírně obtížné rozvíjet a udržovat vizi Evropy, která je široce sdílená v celé unii.

Základní trhlina v Evropě

Odchod Británie z EU v kombinaci s intervenujícími volebními úspěchy euroskeptických stran a vůdců v zemích jako Švédsko, Itálie, Francie, Polsko a Nizozemsko je příznakem zásadního rozkolu mezi „oficiální“ vizí Evropy. současnou Komisí a mnoha tradičními levicovými a středopravými stranami, Evropou „sdružené suverenity“, sdílených sociálních ideálů a centrálně koordinované daňové, klimatické, pandemické a uprchlické politiky a vize nesouhlasných stran, která si představuje Evropa jako unie nezávislých, suverénních národů, které spolupracují pro ekonomické zájmy, ale mají širokou volnost při stanovování vlastních politik v široké škále oblastí, od přistěhovalectví a daní po klima, zemědělství, zdraví a blahobyt. 

Snaha o politickou konsolidaci

Přestože se Evropská unie v zásadě zrodila jako prostředek hospodářské spolupráce, zárodky konsolidovanější a integrovanější politické unie byly přítomny od samého počátku, od poválečného ideálu míru, lidských práv a solidarity, na němž se evropská Vybudovaná Unie by mohla být potenciálně interpretována tak, že zahrnuje stále integrovanější zahraniční politiky, daňové politiky a sociální politiky v celé Unii a také širší roli Evropského soudu pro lidská práva – což se přesně stalo.

Bylo to však pravděpodobně zavedení měnové unie v roce 1992, které posloužilo jako silný katalyzátor větší politické harmonizace. Měnová unie je totiž udržitelná pouze s relativně vysokou úrovní kontroly ze strany institucí EU nad veřejnými financemi a výdaji, což vyžaduje značné zřeknutí se politické a ekonomické suverenity ze strany členských států.

Nevyřešené napětí

Jedním z nejikoničtějších představitelů náročnějšího přístupu k evropské integraci je francouzský prezident Emmanuel Macron. V četných veřejných intervencích, včetně a řeč v Haagu dne 11. dubna 2023 vyzval k „silnější a lepší evropské integraci“, ještě „suverénnější“ Evropě v řadě otázek, od obrany a průmyslové regulace až po regulaci sociálních médií a klimatické politiky. . 

Souhlasit nebo nesouhlasit s Macronovým návrhem „spojit“ evropskou suverenitu napříč řadou oblastí politiky, alespoň toto se zdá být jasné: ideál Evropy jako unie suverénních národů spolupracujících v určitých omezených oblastech politiky, který, jak se zdá, vyhovuje nejranějším modelům integrace EU, neustále ustupuje ideálu Evropy jako suverénního svazku občanů s daněmi, financemi, obranou, klimatickou politikou, imigrací a zahraniční politikou řízenou z centra.

Lídři EU nebyli schopni vyřešit napětí mezi těmito dvěma nesmiřitelnými vizemi Evropy, protože mezi členskými státy a uvnitř členských států neexistuje žádný politický ani kulturní konsensus o budoucnosti Evropské unie. Toto nevyřešené napětí položilo základy pro stálou polarizaci Evropy na dvě frakce: jedna upřednostňuje koncentraci široké škály politických a ekonomických funkcí v evropských institucích a druhá upřednostňuje volnější, decentralizovanější unii nezávislých států.

Vzestup nacionalistického populismu

Až do Brexitu lídři EU toto napětí víceméně fušovali. Ale jak byly veřejné finance napjaté, blahobyt se zmenšoval a EU se dostávala pod stále větší tlak migrace z rozvojových zemí, nacionalistické diskurzy s populistickým a anti-establishmentovým tónem neustále nabíraly na síle. Dospěli jsme totiž do bodu, kdy strany skeptické vůči současnému směru cesty ke stále větší integraci, i když ne vždy vedou v průzkumech veřejného mínění, jsou nyní ve většině zemí EU dostatečně velké na to, aby měly skutečný dopad na vnitrostátní politiku. Pokud se podle současných volebních trendů a průzkumů veřejného mínění dá vycházet, letošní červnové volby do Evropského parlamentu posunou rovnováhu sil v Evropském parlamentu blíže stranám, které jsou hluboce kritické k evropské integraci v otázkách, jako je imigrační a klimatická politika. 

Těžké volby před námi

Všechny tyto události naznačují, že nás čeká souboj mezi zastánci další integrace a konsolidace, jako je současná Evropská komise a její centrističtí a levicoví spojenci v Evropském parlamentu, a cesta „štíhlejší“ a méně politicky ambiciózní Evropy. , kterou prosazují nacionalistické a euroskeptické strany na pravici.

Obě možnosti s sebou nesou značná rizika. Pokus posunout integrační proces kupředu může přispět k ještě většímu pocitu bezmoci na straně občanů, protože vidí, že kritické politické funkce jsou účinně odstraněny z jejich národních parlamentů, což ještě více pohání euroskeptické strany. V době, kdy se zdá, že nacionalismus a nespokojenost s tím, co je vnímáno jako nekontrolovaná imigrace, nabývají na síle, může krok směrem k další politické konsolidaci potenciálně rozdělit Evropskou unii na kusy.

Na druhou stranu jakýkoli pokus o obnovení ekonomické a politické suverenity členských států by pravděpodobně destabilizoval současný evropský ekonomický systém, alespoň krátkodobě. Pokud se evropské instituce vzdají kontroly nad veřejnými výdaji a financemi členských států, může být ohrožena životaschopná měnová unie.

Dříve nebo později se občané EU a političtí vůdci budou muset rozhodnout, kterou Evropu chtějí podpořit: vysoce integrovanou politickou unii s hlavními politikami, o nichž rozhoduje Brusel, nebo ekonomickou unii suverénních národů s centrální koordinací vyhrazenou především pro otázky společného hospodářského zájmu. . Ani jedna z těchto dvou možností nezaručuje úspěch. Ale trmácet se v politickém a institucionálním domě na půli cesty, s politikami, které rozčilují spoustu lidí, ale žádný seriózní pokus formulovat sdílenou vizi toho, kam Evropa směřuje nebo co zastává, je receptem na politickou průměrnost, deziluzi a chronické nestabilita. 

Znovu publikováno od autora Náhradník