Self-Flicled Harm: The Persecution of Assange

Svobodná společnost nemůže existovat bez svobody slova. Svobodné společnosti nemohou přežít ani bez nezávislých médií schopných a ochotných mluvit pravdu k moci. Oba tyto pilíře svobody projevu byly za poslední čtyři roky silně zkorodovány, jak jsem tvrdil The Spectator Austrálie dne 17. dubna 2021 a znovu v a Brownstone článek dne 15. března 2023. Světová zdravotnická organizace (WHO) vyhlásil Covid-19 30. ledna 2020 za stav ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu a pandemii 11. března, do té doby byl zjištěn ve 114 zemích a více než 4,000 XNUMX lidí na něj zemřelo.

19. března novozélandská premiérka Jacinda Ardernová prohlásila: „Budeme... vaši jediný zdroj pravdy.' Ačkoli Ardern byl jediným národním vůdcem, který tak neochotně formuloval víru ve vládní monopol na zdravotní pravdu, téměř všechny vlády i WHO jednaly podle stejného přesvědčení a na další tři roky zavedly drakonické omezení nesouhlasných a kritických hlasů. Čistým výsledkem bylo zhoršení patologických stavů spojených se zásadami blokování, maskování a očkování, což zajistilo, že léčba se skutečně ukázala být horší než nemoc.

V naprosto nesouvisející záležitosti byl Julian Assange po dvanácti letech na útěku a ve vězení minulý měsíc propuštěn po dohodě o vině a trestu. Novinář, vydavatel a informátor v jednom, Assangeovým hříchem bylo odhalit zločiny předních západních vlád. Assange není občanem USA a během zveřejňování utajovaných dokumentů nebyl fyzicky v USA. Není proto jasné, proč by měl podléhat extrateritoriálnímu tvrzení americké právní jurisdikce.

To platí zejména, když si připomeneme, že dne 30. září 2011 Anwar al-Awlaki, Američan jemenského původu, byl zabit útokem amerického dronu někde v Jemenu – první případ, kdy se americký občan stal obětí cílené vraždy. Zásah byl proveden na příkaz prezidenta Baracka Obamy bez řádného soudního procesu a odsouzení. Incident, který stojí za připomenutí v souvislosti s hysterií soudkyně Sonia Sotomayorové nesouhlasná poznámka v nedávném rozsudku Nejvyššího soudu o prezidentské imunitě. 

Assange získal diplomatické útočiště na ekvádorské ambasádě v Londýně v červnu 2012. Azyl byl Ekvádorem zrušen v dubnu 2019. V květnu 2019 USA odhalily dříve zapečetěnou obžalobu z roku 2018 a přidaly 17 obvinění ze špionáže. V dubnu 2019 byl zatčen britskou policií a držen ve vazbě až do svého propuštění a odletu domů do Austrálie v červnu 2024.

Australané byli a zůstávají hluboce konfliktní celou ságou, přičemž názory jsou polarizované mezi těmi, kteří jeho případ povýšili na způsobit célèbre a slaví jeho návrat a další, kteří ho považují za zrádce a jsou pobouřeni povykem kolem jeho návratu. Rozdíly v názorech přesahují ideologické a stranicko-politické rozdíly mezi levicí a pravicí. Simon Jackson, bývalý generální ředitel Centra studií USA na univerzitě v Sydney, popsal Assange jako „a usvědčený zločinec“ – jazyk, který bidenité používají proti Trumpovi, aniž by se jim podařilo ho usvědčit u soudu veřejného mínění.

Dříve jsem kritizoval některé politiky albánské vlády. V tomto případě nejenže udělal celkový obrázek správně. Vyhnul se také megafonové diplomacii, do které se měl zapojit trvalá tichá diplomacie od začátku, včetně intenzivních jednání s ministerstvem spravedlnosti USA. Problémem se také zabýval velvyslanec Kevin Rudd ve Washingtonu a vysoký komisař Stephen Smith v Londýně. Při nástupu do úřadu se chopili míče, převzali vlastnictví Assangeovy složky, nespouštěli oči z ceny navzdory četným rozptýlením a učinili pragmatický kompromis, aby ho přivedli domů.

Co když?

Assange se přiznal ke 'spiknutí za účelem šíření informací o národní obraně'. Toto je poplatek, který by se stejně vztahoval na zveřejnění Pentagon Papers od Daniela Ellsberga. Cesta od posledně jmenovaného k WikiLeaks a pronásledování Assange je příběhem o pádu investigativní žurnalistiky a triumfu státu národní bezpečnosti a sledování, v němž je nyní zahnízděna většina současných médií. Klíčovou otázkou dnes, stejně jako v roce 1971, není právo novinářů nebo zpravodajských médií zveřejňovat utajované informace, ale právo lidí na informace nezbytné k odhalení zločinů a korupce veřejných činitelů.

Wikileaks byla založena v roce 2006 a v roce 2010 zveřejnila válečné deníky Afghánistánu a Iráku za roky 2004–09 včetně, sestávající z 91,000 392,000 válečných dokumentů v Afghánistánu a téměř 2016 XNUMX terénních zpráv americké armády z Iráku. V roce XNUMX WikiLeaks zveřejnila interní dokumenty Demokratické strany, které odhalily, do jaké míry stranická organizace zasahovala do primárek proti Berniemu Sandersovi naklonit misky vah ve prospěch Hillary Clintonové. V roce 2017 WikiLeaks zveřejnil podrobnosti Hackerské schopnosti CIA a softwarových nástrojů.

Informace z WikiLeaks byly původně publikovány ve spolupráci s některými z předních světových médií, včetně Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País, a Le Monde noviny, redigované za účelem ochrany identity zdrojů a personálu. Jakmile americký stát začal Assange pronásledovat, všichni tito oddaní MSM ho opustili.

Co kdyby Assange založil WikiLeaks v roce 2019 a poprvé se dostal na světovou výsluní v roce 2024 kvůli úniku mnoha dokumentů, které podrobně popsaly temné podvody za blokacemi, maskami a vakcínami a tajné dohody mezi státními aktéry, Big Pharma, Big Tech a dědictvím a sociálními média? Koneckonců, teď už máme dost důvodů se nad tím zajímat zapojení klíčových národních bezpečnostních agentur v sáze, počínaje americkým ministerstvem obrany financováním výzkumu zisků z funkce v zahraničních laboratořích, aby bylo možné dokončit proces kolem amerických zákonných zákazů. Rovněž nemůžeme ignorovat geopolitické úvahy a důsledky pandemické politiky s ohledem na strategické soupeření mezi Čínou a Spojenými státy.

Otázku „co kdyby“ vyvolala chronologická shoda tří právních případů. Dne 26. června se Wall Street Journal reportér Evan Gershkovich šel před soud v Jekatěrinburgu v Rusku kvůli obvinění ze špionáže; Assange se vrátil domů; a v rozsudku rozděleném na 6:3 založeném na právní technické stránce, která se nezabývala věcnými podstatami Murthy proti Missouri případNejvyšší soud USA umožnil pokračující vládní cenzuru příspěvků na sociálních sítích, pokud byla sofistikovaná a nebyla otevřená a hrubá.

Čtyři důvody pro obranu Assange

Bez ohledu na osobní charakter Assange v dobrém nebo špatném stavu lze to, co udělal s WikiLeaks, ospravedlnit čtyřmi důvody.

Zaprvé, země často válčí na základě lží a mediální manipulace: Japonské dobytí Mandžuska ve 1930. letech 1964. století, rezoluce v Tonkinském zálivu z roku 2003, která porodila válku ve Vietnamu, válka v Iráku v roce XNUMX a ruská invaze na Ukrajinu. Válka tradičně plnila určité funkce v mezinárodních vztazích jako arbitr vytváření, přežití a eliminace aktérů v systému, odlivu a odlivu politických hranic a vzestupu a úpadku režimů. Právo vést válku a získávat kolonie bylo kdysi uznávaným atributem státní suverenity.

Na základě „lepších andělů“ lidské přirozenosti však došlo k dlouhodobému posunu od mocenského konce spektra směrem k normativnímu konci jakožto středu, na kterém se obrací dějiny, se snížením společenské, národní a mezinárodní násilí. Právo států jít jednostranně do války ve dvacátém století bylo kladeno stále více normativních, legislativních a operačních pout. Přesto se minulé století ukázalo jako nejvražednější v historii. Aby pomohly snížit úmrtnostní břemeno mezinárodních konfliktů, musí civilizované společnosti oddané právnímu státu chránit ty, kdo by odhalili oficiální lživost manipulovat země do cizích válek podle vlastního výběru.

Za druhé, Assange odhalil některé činy přímé kriminality bez jakéhokoli vojenského ospravedlnění. Hromadné zveřejňování tajných dokumentů WikiLeaks začalo odhalovat skutečný rozsah ceny krve v Iráku. WikiLeaks zveřejnil video záznam, dabovaný Zabezpečení vraždy, náletů amerických vrtulníků v Bagdádu dne 12. července 2007, při nichž bylo zastřeleno více než tucet civilistů. Mezi nimi těch 18 minut krátký a 39 minut plně verze byly na YouTube zhlédnuty 20 milionůkrát.

Kořeny mezinárodního humanitárního práva (MHP) lze hledat v tradici „spravedlivé války“, která se zaměřuje nejen na okolnosti vedoucí k zahájení nepřátelství (jus ad bellum), ale také na samotné vedení nepřátelství ( jus in bello). MHP bylo do značné míry produktem osvícenství, které bylo svědkem vzestupu individualismu jako protipólu k síle raison d'état jako dostatečného ospravedlnění pro neomezené použití síly. „Ženevský zákon“ převzal svůj název zejména podle Ženevské úmluvy o zacházení s válečnými zajatci z roku 1929 a čtyř ženevských úmluv z roku 1949, které se zabývaly raněnými a nemocnými, válečnými zajatci a chráněnými civilisty.

Kromě války si zaslouží odhalení i nezákonné tajné operace proti spřáteleným zahraničním vládám ve prospěch soukromých komerčních subjektů. The Případ 'Witness K' a Bernard Collaery se zabýval australskými špiony, kterým bylo nařízeno instalovat odposlouchávací zařízení do kabinetu Východního Timoru. V roce 2018 v Austrálii stíhán 'K', bývalý člen z Australské tajné zpravodajské služby, která údajně odhaleno porušování domácích a mezinárodních zákonů australskými zpravodajskými agenty ve Východním Timoru. Právník Collaery sídlící v Canbeře, bývalý generální prokurátor teritoria hlavního města Austrálie, který zastupoval zájmy Východního Timoru a jednal jako osobní právník K, byl obviněn ze zveřejnění chráněných informací.

'K' prosil vinen v červnu 2021 byl odsouzen a dostal tříměsíční podmíněný trest. Řízení proti Collaerymu byla albánskou vládou zastavena v červenci 2022. Je ostudné, že proti politickým a byrokratickým úředníkům odpovědným za nezákonné špehování přátelské a zranitelné vlády nebylo nikdy podniknuto žádné opatření ve prospěch firmy ze soukromého sektoru. Klíčovým příjemcem byla společnost Woodside Petroleum, která chtěla přístup k ropným a plynovým polím v Timorském moři.

Ministr zahraničí Alexander Downer podepsal začlenění australských špionů do australské zahraniční pomoci Východnímu Timoru. Když odešel z politiky, Downer získal velkorysé poradenství s Woodside. Tohle je muž, který vypadá rozčilený o kampani albánské vlády s cílem zajistit propuštění Assange, „odsouzeného muže, který ukradl komunikaci národní bezpečnosti a předal je médiím“.

Za třetí, je mylné se domnívat, že zneužívání USA a Západu nemá žádné důsledky vůči jiným zemím. Namísto demonstrování neomezené moci USA Irák, Afghánistán, Libye a Sýrie brutálně odhalily limity americké moci vnutit americkou vůli místním obyvatelům ochotným se bránit. Argumentoval jsem v reálném čase jako představitel OSN, že zpětný úder z ilegální války v Iráku by nahlodal domácí veřejnou podporu zámořským vojenským spletkám na Západě, podkopal rozhodnutí USA jít do války zejména proti jiné islámské zemi a že velký strategický vítěz války by byl Írán.

Válka v Iráku vážně poškodila světovou reputaci USA jako země, která respektuje právní stát. Jako vlivný Ekonom obchody poznamenat, dne 23. května 2014: „Nejkřiklavější zdroj globální skepse vůči americké náklonnosti k mezinárodnímu právu lze shrnout jedním slovem: Irák.“ Živilo to globální narativ, že pod vlivem vojensko-průmyslového komplexu jsou Spojené státy zapojeny do permanentní války, neustále bombardují jiné země, vyrábí více zbraní, než potřebují, a prodávají více zbraní cizím zemím, než je rozumné.

Kromě západních spojenců nastavilo chování USA a Západu také vzor pro mimetické akce jiných zemí. Jak se moc přesouvá od Západu vedeného Spojenými státy, je pro občany odpovídajícím způsobem důležitější kontrolovat potenciální zneužívání jejich vlastními vládami v zámořských jurisdikcích, než podporovat protizápadní nálady. Tohle je co Hindu, jeden z předních indických anglických deníků, musel v an redakční dne 26. června:

Julian Assange dělal to, co novináři ve svobodných společnostech. Zveřejnil spoustu tajných dokumentů odhalujících vedení amerických válek v Afghánistánu a Iráku…

Snaha o udavače po více než 14 let zůstane navždy skvrnou na západních demokraciích, zejména ve Spojeném království a USA.

Za čtvrté, neúnavné pronásledování Assange a následně Edwarda Snowdena byly důležitými milníky na cestě, přes národní bezpečnost, administrativní a dozorový stát, k vzestupu biomedicínského státu, ve kterém se nyní nacházíme. Tato teze je samozřejmě zachycena v podtitulu mé knihy Our Enemy, the Government: How Covid Enabled the Expansion and Abuse of State Power. Média a soudnictví patří mezi klíčové veřejné instituce, které nedokázaly odhalit a kontrolovat vládní excesy a porušování práv občanů. Další paralelou je, že žádný americký úředník se neomluvil za zločiny, které Assange odhalil a jeho pronásledování, ani za zločiny Covid proti občanům a pronásledování odpůrců ortodoxie pandemické intervence.

Liberální soudci mohou být působivě kreativní při vymýšlení postavení žalobců v populárních věcech, jako je environmentální a rasová spravedlnost. Naproti tomu konzervativní soudci bývají daleko konzervativnější. Amy Coney Barrett a Brett Kavanaugh jsou Trumpem jmenovaní. Kdyby ti dva vládli opačným směrem Murthy proti Missouri Soud by v tomto případě shledal 5:4 pro žalobce ohledně technického nedostatku legitimace a doufejme, že by ukončil státem vynucenou cenzuru ze strany platforem sociálních médií. Pokud by prezident Trump prokázal podobnou zbabělost a vyhýbal se tvrdým bojům, Barrett ani Kavanaugh by dnes nebyli soudci Nejvyššího soudu.

I když se jedná o bezprostřední přínos z nešťastného verdiktu, větší „strukturální přínos“ je potvrzením soudnictví jako součásti infrastruktury státu a nikoli zcela nezávislého aktéra, který stojí stranou a bere stát k odpovědnosti. Stát se od nynějška může vyhýbat pokusům požadovat zákazy pro jednotlivce a jednoduše požádat platformy sociálních médií, aby prosazovaly svá vlastní pravidla agresivněji. Toto je dostatečné věrohodné oddělení k ochraně obou stran před právním ohrožením – alespoň do doby, než bude mít někdo za to, že má požadovanou právní legitimaci (Robert F. Kennedy, Jr?) a soud rozhodne o případu státem řízené cenzury prostřednictvím sociálních médií. podle zásluh.

Sága WikiLeaks také ukázala, že drakonické pravomoci vlády USA jsou schopny řídit a ovlivňovat společnosti vydávající kreditní karty a finanční instituce, aby zasáhly vládní linii proti právům fyzických a právnických osob. Tento aspekt ságy WikiLeaks také předznamenal to, co se mělo stát v extrémnější podobě během let Covidu, zejména při pronásledování kanadského konvoje kamioňáků Freedom Convoy a jejich příznivců Justinem Trudeauem.

Kromě trapných vlád, nějaké tvrdé důkazy o jednotlivcích, kteří byli ohroženi?

Jedna poslední myšlenka. Skládky dokumentů WikiLeaks vyvolaly u některých vlád velké rozpaky. Přes všechna opakování hlavního obvinění proti Assangeovi, že ohrozil životy amerických a spojeneckých vojáků, včetně Australanů, však nebyly předloženy žádné věrohodné důkazy, že se tak skutečně stalo. Gaglighting předznamenal mnohé ze základů tyranie Covid, že veřejně zpochybnit účinnost intervencí a mandátů blokování, maskování a vakcíny znamená zapojit se do sobeckého chování, které vystavuje celé společnosti riziku vážného poškození zdraví, a že riziko pro zdraví komunity stačilo k tomu, aby ospravedlnilo nejdrakoničtější omezení svobody slova a propustilo lékaře.

A naopak, pokud lze smrt vojáků připsat neoprávněnému prozrazení, pak je v pořádku obvinit pachatele.

Před devíti lety zvláštní zpravodaj OSN pro soukromí Joseph Cannataci tvrdil, že svět potřebuje a Zákon typu Ženevské úmluvy na ochranu lidí před hrozbou masivního tajného digitálního sledování. Jak to ukazuje, ne každý spojený se systémem OSN přijímá neliberální instinkty autoritářství!

Toto je rozšířená verze an článek zveřejněno v časopise Spectator Australia (6. července).