Brownstone » Brownstone Journal » Cenzura » Sekulární stát znovuobjevuje inkvizici

Sekulární stát znovuobjevuje inkvizici

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Jedna z mých oblíbených knih je Power a sláva od Grahama Greena.

Román odehrávající se ve 1930. letech XNUMX. století, kdy Mexiko ještě pronásledovalo katolickou církev (pronásledování, s nímž vláda Spojených států souhlasila), román sleduje život bezejmenného „kněze whisky“, který, přestože byl opilec a smilník s nelegitimní dcera, nadále nezákonně slouží lidem, zatímco jiní renomovanější kněží svou službu opustili ze strachu z trestu ze strany vlády.

Whisky kněz je lákán do záhuby svým smyslem pro povinnost, když mu žádost o přiznání na smrtelné posteli sdělí ležící postava podobná Jidášovi. Navzdory svému podezření jde kněz whisky a je zatčen. Odsouzen k smrti a odepření přiznání jedním z těch kněží, kteří opustili službu, naposledy nahlédneme do myšlenek kněze whisky v tom, co považuji za nejdojemnější odstavec v celé literatuře:

Jaký byl blázen, když si myslel, že je dost silný, aby zůstal, když ostatní prchali. Jaký jsem nemožný chlapík, pomyslel si, a jak zbytečný. Pro nikoho jsem nic neudělal. Stejně dobře jsem možná nikdy nežil. Jeho rodiče byli mrtví – brzy už nebude ani vzpomínkou – možná se koneckonců v tu chvíli nebál zatracení – dokonce i strach z bolesti byl v pozadí. Cítil jen nesmírné zklamání, protože musel jít k Bohu s prázdnýma rukama a vůbec nic neudělal. V tu chvíli se mu zdálo, že by bylo docela snadné být svatým. Chtělo by to jen trochu sebeovládání a trochu odvahy. Cítil se jako někdo, komu štěstí na určeném místě uniklo o vteřiny. Teď věděl, že na konci záleží jen na jedné věci – být svatým.

Román končí příchodem dalšího uprchlého kněze a nadšeným pozdravem mladého chlapce, který byl předtím skeptik, inspirovaný mučednickou smrtí kněze whisky.

Před lety mě tento román pomohl přesvědčit, že mohu vstoupit do semináře i přes těžké uvědomění si své vlastní hříšnosti. V roce 2020 se ti z nás, kteří se snažili lidem dostat svátosti, přestože to tyrani zakazovali, určitě dokázali ztotožnit se smyslem pro povinnost, který prokázal kněz whisky. Vím o jednom knězi, který si musel sundat sutanu, obléct si džíny a předstírat, že je vnuk, aby mohl přinést svátosti ženě v pečovatelském domě.

Ironií toho všeho však je, že někteří mocní muži v Církvi chtěl román umístit na rejstříku zakázaných knih. Naštěstí by k tomu nedošlo a Greeneův popis konfliktu obsahuje užitečné přirovnání k totalitarismu:

Arcibiskup z Westminsteru mi přečetl dopis od Svatého oficia, který odsuzoval můj román, protože byl „paradoxní“ a „zabýval se mimořádnými okolnostmi“. Cena svobody, dokonce i v rámci církve, je věčná bdělost, ale zajímalo by mě, zda by se mnou některý z totalitních států... jednal tak jemně, když jsem odmítl revidovat knihu z kazuistického důvodu, že autorská práva byla v rukou mého vydavatelů. Nedošlo k žádnému veřejnému odsouzení a záležitost mohla upadnout do mírumilovného zapomnění, které si církev moudře vyhrazuje pro nedůležité záležitosti.

Rád bych navrhl, že pochopení používání (a zneužívání) náboženského impulsu k omezení toho, jaký typ obsahu přívrženec konzumuje, nám může pomoci porozumět vlně cenzury, která zavládla na Západě, zejména s ohledem na to, co začalo v roce 2020.

Cenzura jako funkce náboženství

Některé čtenáře by mohlo překvapit, že fiktivní dílo by si mohlo zasloužit pozornost Nejvyšší posvátné kongregace římské a univerzální inkvizice. Ve skutečnosti církev vždy tvrdila, že některá díla, dokonce i díla beletristická, mohou být pro víru nebo morálku tak škodlivá, že by věřícím mělo být zakázáno je číst.

Bylo-li například dílo určeno jako zesměšňující náboženství, podvratné vůči hierarchii, rouhavé nebo nebezpečné pro morálku, bylo by náležitě potrestáno. Opravdu, systém teologická cenzura používaná církví vždy rozdělila cenzury do tří skupin: „(1) import, nebo (2) výraz, nebo (3) důsledky“.

První sada výtek se týká návrhů, které jsou považovány za nepravdivé. Druhý soubor zahrnuje věci, které mohou nebo nemusí být pravdivé, ale jsou nejednoznačně nebo špatně formulované, takže existuje riziko, že člověk bude věřit nepravdivým věcem. Konečně, ve třetí sadě máme výše zmíněné věci, které by mohly být považovány za škodlivé pro víru nebo morálku bez ohledu na to, zda jsou pravdivé, nepravdivé nebo dokonce smyšlené.  

Všimněte si, že cenzura fikce založená na náboženských principech byla v jednom bodě v americké kultuře velmi populární. Filmoví producenti by se snažili vyhnout tomu, aby dostali hodnocení C (odsouzený) od Katolické legie slušnosti, a mimo katolické kruhy by se vytvořili filmoví producenti a distributoři Ameriky, kteří by implementovali Haysův kodex. Systém autocenzury vznikl ze smyslu, že neformální náboženská cenzura byla vhodnější než formální federální cenzura.

Vrátíme-li se ke Greeneově knize, důvod, proč by oddaný katolík mohl být nepohodlný se zápletkou jeho knihy, je zřejmý; kněží v něm vyobrazení nejsou svatí. Na jedné straně máme kněze sužovaného závislostí a necudností, a přesto pokračuje ve svých skrovných pokusech o poskytování svátostí. Na druhé straně máme kněze, jehož jedinou nectností je jeho zbabělost, nejprve ohledně možného trestu od vlády a později i vůči své panovačné ženě, kterou si vzal, aby se tomuto trestu vyhnul. 

To však nezakládá ospravedlnění pro cenzuru knihy. Hrdina knihy přiznává, že by byl šťastnější, kdyby byl svatý. Navzdory jeho hříchům ho Bůh používá ke slávě své Církve, která, jak je zřejmé, přežije i tuto temnou chvíli. Pokud si tento příběh zaslouží být zakázán, pak ještě více skutečný příběh St. Andrew Wouters, holandský kněz, jehož poslední slova před mučednickou smrtí byla „“Smilník, kterým jsem vždy byl; kacíř, kterým jsem nikdy nebyl."

Chtěl bych naznačit, že impuls k nadměrné cenzuře s ohledem na Greeneovu knihu byl příznakem extrémního institucionálního zdraví. Otřesený mnoha černými legendami, které byly nepravdivé a vědomé si mnoha morálních selhání duchovenstva, které byly pravdivé, byl impuls chránit katolickou víru laiků tím, že bylo umožněno, aby duchovenstvo bylo zobrazováno pouze povrchním a polykaným způsobem, stejně pochopitelné jako byl nefunkční. 

V roce 2008 Phil Lawler skutečně napsal knihu, která by současně vysvětlila a odsoudila tento jev v církvi a zároveň jej demonstrovala: The Faithful Departed: Kolaps bostonské katolické kultury. V této knize Phil ukazuje, že institucionální korupce předcházela skandálu sexuálního zneužívání o desítky let a že jediným skutečným řešením je pro biskupy „prokázat ochotu promluvit – ne chránit svůj vlastní status nebo leštit svůj veřejný obraz, ale říkat pravdu, shromažďovat věřící a šířit evangelium.“

Přinejmenším v jednom případě ohlas na knihu demonstruje samotnou pointu. Rektor baziliky Národní svatyně vytáhl knihu z regálů svého knihkupectví a zrušil autogramiádu, říká: „Nevím, jestli to podporuje uzdravení a usmíření. Myslel jsem, že to přispělo k většímu rozpadu církve, spíše než k jejímu budování.“ 

Phil odpověď objasňuje, proč se jedná spíše o zneužití náboženské autority než o oprávněný pokus o nedůvěru: „Pokud máte vážný zdravotní problém, nemůžete očekávat, že ho vyléčíte předstíráním, že tam není. Stejně tak s církví. Pokud jsme se nezabývali základními příčinami skandálu – argumentem Věrní odešli-nemůžete očekávat skutečné uzdravení a uzdravení."

Stejně jako u Greeneovy knihy pozoruji, že pouze církev, která zažívá institucionální krizi a nemoc, by se cítila pohnuta k nedůvěře.

Přirovnání k cenzuře ze strany režimu

Zdá se mi, že náš sekulární režim buď ukradl, nebo znovu vynalezl systém teologické cenzury pro své vlastní účely. Zvažte po třech termínech, který se, pokud mohu říci, začal výrazně používat kolem roku 2022:

Dezinformace: "nepravdivé nebo nepřesné informace, které jsou záměrně šířeny s cílem uvést lidi v omyl a manipulovat s nimi, často s cílem vydělat peníze, způsobit potíže nebo získat vliv." Toto je akt šíření hereze.

Dezinformace: "definováno jako nepravdivé, neúplné, nepřesné/zavádějící informace nebo obsah, který je obecně sdílen lidmi, kteří si neuvědomují, že jsou nepravdivé nebo zavádějící." Všimněte si, že něco nemusí být nepravdivé, aby to bylo označeno jako dezinformace; pokud to lze vyložit tak, že by to někoho mohlo přivést ke spáchání hereze, tak to stačí. Z toho vyplývá existence ověřování faktů, které tvrdí, že „je potřeba kontext“.

Špatné informace: „označuje informace, které se zakládají na pravdě (ačkoli mohou být přehnané nebo prezentované mimo kontext), ale jsou sdíleny s úmyslem zaútočit na myšlenku, jednotlivce, organizaci, skupinu, zemi nebo jinou entitu. Toto je skutečně děsivý termín, protože cokoli, co by vás mohlo přimět pochybovat o vládě, o těch, kteří jsou u moci, nebo o oficiálně zveřejněných narativech, by si zasloužilo být odsouzeno jako „malinformace“. 

Když církev správně používá teologickou cenzuru, motivujícím zájmem je spása duší; zakazování knih nebo filmů bylo o omezení příležitostí ke ztrátě víry nebo spáchání těžkého hříchu. Když církev zneužívá teologickou cenzuru, má chránit veřejný obraz instituce a jejích představitelů. Tím, že byly knihy od Greena a Lawlera podezřelé z toho, že jsou „nepravdivými informacemi“, někteří duchovní dělali to druhé.

Vláda však není náboženství. Víra ve vlastní vládu není spásná. Vláda nemá právo jí věřit; skutečně zdravá míra skepticismu vůči státu je v Zakládajícím dokumentu Spojených států amerických:

Tyto pravdy považujeme za samozřejmé, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni, že jejich Stvořitel je obdařil jistými nezcizitelnými právy, že mezi ně patří Život, Svoboda a hledání štěstí. – Že k zajištění těchto práv jsou ustanoveny vlády mezi lidmi, kteří odvozují svou spravedlivou moc ze souhlasu ovládaných, – že kdykoli se jakákoli forma vlády stane destruktivní pro tyto účely, je právem lidu ji změnit nebo zrušit a zavést nová vláda, položí svůj základ na takových zásadách a uspořádá své pravomoci v takové formě, aby se zdálo, že s největší pravděpodobností ovlivní jejich bezpečnost a štěstí. Obezřetnost skutečně bude diktovat, že vlády, které jsou již dávno zavedené, by se neměly měnit z lehkých a přechodných důvodů; a podle toho veškerá zkušenost ukázala, že lidstvo je ochotnější trpět, zatímco zlo je snesitelné, než aby se napravilo zrušením forem, na které je zvyklé. Ale když dlouhý sled zneužívání a uzurpací, sledující vždy tentýž Objekt, prokáže plán na jejich snížení pod absolutním despotismem, je jejich právem, je jejich povinností, takovou vládu svrhnout a poskytnout nové gardy pro jejich budoucí bezpečnost. .

Britové by bezpochyby rádi cenzurovali Deklarace nezávislosti jako „špatné informace“, které by byly odstraněny z Facebooku a LinkedIn!

Měli bychom být naprosto zděšeni, že naši vůdci se chovají, jako by vláda byla metafyzickou nutností na způsob pravého náboženství, jako by ztráta víry nebo důvěry v ni byla tím nejhorším možným výsledkem. Nadměrná klasifikace aktivit naší vlády je dost znepokojující, ale s cenzurními aktivitami, které připouští i Mark Zuckerberg, je nyní zcela evidentní, že lidé, kteří mají kontrolu a mají moc, aktivně podvracejí a obcházejí „souhlas ovládaných. .“ 

Je nemožné, aby lidé dali souhlas, když nevědí, co se ve skutečnosti v DC děje a jakýkoli pokus je informovat je cenzurován.

Jsou to zneužívání a uzurpace směřující k despotismu.

Výzva pro novou Trumpovu administrativu

Jediný způsob, jak obnovit a udržet důvěru ve federální vládu Spojených států, je riskovat její ztrátu. Proto nabízím následující nevyžádané rady příchozí správě:

Odtajněte každé „špinavé tajemství“. Nechte slunce rozptýlit temnotu. Každá lež, každý zločin, každé zastírání musí být odhaleno. Dokumenty týkající se atentátu na Kennedyho by byly pouze začátkem. Uvolněte každou jednotlivou věc, do které se zpravodajská komunita ohledně Covidu zapojila, bez redakce. Čím více vám vaše útroby říkají, že by to bylo šokující, tím více je potřeba to odhalit okamžitě!

Naše vláda se příliš dlouho chovala jako náboženství s velmi nemocnou institucionální kulturou a byla zapojena do cenzury, o které se inkvizici mohlo jen zdát ve svůj nejhorší den.

V důsledku toho naši noví vůdci a jmenovaní potřebují radu Phila Lawlera ještě více: „Prokažte ochotu promluvit – nikoli chránit [své] vlastní postavení nebo leštit [svůj] veřejný obraz!“



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Zdarma ke stažení: Jak ukrojit 2 biliony dolarů

Přihlaste se k odběru zpravodaje Brownstone Journal a získejte novou knihu Davida Stockmana.

Zdarma ke stažení: Jak ukrojit 2 biliony dolarů

Přihlaste se k odběru zpravodaje Brownstone Journal a získejte novou knihu Davida Stockmana.