Pro případ, že byste to nevěděli, MedPage je marketingová (synonymum: propaganda) operace financovaná farmaceutickým průmyslem, která se prezentuje jako objektivní zdroj lékařské pravdy.
Dne 05. ledna 2024 tento farmaceutický propagandistický portál zveřejnil video rozhovor s Dr. Paulem Offitem, profesionálním akademickým pediatrem a propagátorem očkování, ve kterém uvádí řadu lží v pokračování plynového očerňování a lží, kterými se proslavili jak on, tak Dr. Peter Marks (FDA/CBER).
Paul Offit vyvrací varování generálního chirurga Floridy proti očkování
— „Je těžké uvěřit, že Dr. Ladapo toto prohlášení skutečně vydal,“ řekl odborník na vakcíny
Pojďme se podívat na přepis této série lží.
Zaprvé, začněme titulem, je Paul Offit skutečně odborníkem na vakcíny? Jaký je vlastně jeho přínos? Identifikuje se jako spoluvynálezce licencované vakcíny proti rotavirům (jedné z mnoha, a ne první) a za to získal značné licenční poplatky. Měl bych říct, že aktuálně licencované vakcíny proti rotavirům, protože existovala předchozí vakcína proti rotavirům (RotaShield – Wyeth), která byla spojována s netolerovatelnou mírou klinického syndromu zvaného „invaginace“.
Pokud znáte koně, můžete si invaginaci sliznice představit jako něco jako koliku, ale nejčastěji se vyskytuje u dětí. Přesněji řečeno, invaginace sliznice je stav, kdy se jeden segment střeva „zasouvá“ do druhého, což způsobuje střevní neprůchodnost (blokádu). Z nějakého důvodu jsou rotavirové vakcíny spojovány s invaginací sliznice. Může to být život ohrožující. Dříve schválená rotavirová vakcína měla o něco vyšší míru invaginace sliznice než současná vakcína spojovaná s Dr. Paulem Offitem (a Dr. H. Fredem Clarkem, starším z obou výzkumníků).
Tato esej podrobně popisuje události kolem stažení RotaShield., včetně role společnosti Offit při účasti v Poradním výboru pro imunizační postupy při CDC. V zásadě jsou všechny děti v USA povinny podstoupit buď vakcínu od společnosti Offit, nebo konkurenční podobný živý atenuovaný virový produkt. Podle CDC:
Existuje také malé riziko invaginace nosu po očkování proti rotavirům, obvykle do týdne po první nebo druhé dávce. Toto dodatečné riziko se odhaduje na přibližně 1 z 20,000 1 až 100,000 ze XNUMX XNUMX amerických kojenců, kteří dostanou vakcínu proti rotavirům.
V USA se ročně porodí přibližně 3.66 milionu dětí, což znamená 36 až 180 případů život ohrožující invaginace plic v USA ročně v důsledku povinného podávání tohoto přípravku.
Dr. Offit se podílel na vynálezu vakcíny proti rotavirům od společnosti Merck s názvem „RotaTeq“. RotaTeq je živá perorální pentavalentní vakcína, která obsahuje pět kmenů rotavirů produkovaných… přeskupeníRodičovské kmeny rotaviru A reassortantů byly izolovány z lidských a hovězích hostitelů. Tento proces zahrnuje klasickou virologii a nemá nic společného s technologií použitou pro vakcíny s modifikovanou mRNA.
Na základě jeho níže uvedených komentářů, stejně jako v případě Dr. Petera Markse z FDA/CBER, se zdá, že Dr. Offit nemá zkušenosti ani pochopení moderní molekulární a buněčné biologie, a konkrétně transfekce DNA nebo mRNA a jejich in vivo podávání – prostřednictvím samouspořádávajících se kationtových nanočástic nebo jakoukoli jinou metodou, jako je elektroporace.
V podstatě je Dr. Offit vakcinolog staré školy, který zjevně není ani vyškolen, ani nemá zkušenosti s moderní molekulární virologií, technologií genové terapie ani genetickými vakcínami. Což dává smysl jeho tvrzení, že tyto produkty jsou podobné vakcínám staré školy, jako je jeho živý atenuovaný produkt. Bohužel pro Dr. Offita i pro všechny z nás je tato technologie zcela odlišná a má více společného s farmakologií než se starou vakcinologií.
Následuje komentovaný přepis komentářů Dr. Offita ohledně Prohlášení Dr. Joea Ladapa jak je přepsáno MedPage Today. Pojďme se ponořit do toho, co Dr. Offit této kontroverzi rozumí nebo nerozumí.
Hlavní chirurg státu Florida Joseph Ladapo, MD, PhD, nedávno vydal prohlášení, že by se neměly používat vakcíny proti covidu-19 s mRNA. V tomto video rozhovoru hovoří MD Paul Offit z Dětské nemocnice ve Filadelfii o Ladapovem prohlášení a o tom, jak se vakcíny vyrábějí.
Následuje přepis jeho poznámky:
„Dne 3. ledna 2024 vydal hlavní chirurg Floridy, Dr. Joseph Ladapo, varování že lékaři a poskytovatelé zdravotní péče v tomto státě, na Floridě, by neměli používat mRNA vakcíny. Důvodem je, že údajně byly kontaminovány fragmenty DNARWM - jsou tak kontaminované, ne údajně. Tuto skutečnost ověřilo několik laboratoří a potvrdily FDA, Health Canada a EMA.> které by se pak vložily do lidské DNA a mohly by způsobit rakovinu, jako je leukémie, lymfom, autoimunitní onemocnění nebo jiné problémy.“
<RWM – Dobře řečeno. Přesně před tím varují regulační pokyny FDA a patenty Moderny v souvislosti s kontaminací DNA vakcín nebo vakcín založených na DNA/genové terapii.>
„Je to tedy možné? Je možné, že má Dr. Ladapo pravdu a že bychom se z tohoto důvodu měli vyhýbat vakcínám obsahujícím mRNA? Abychom pochopili odpověď na tuto otázku, musíme pochopit, jak se mRNA vakcíny vyrábějí. Začneme tedy od začátku.“
Při výrobě mRNA vakcíny začínáte malým kruhovým plazmidem DNA, dvouvláknovou DNA, do kterého je vložen gen kódující spike protein SARS-CoV-2. Poté tento plazmid amplifikujete v bakteriích – bakterie rozříznete, uvolníte plazmid a pak vyříznete ten malý kousek DNA.“
<RWM – Přestaňte. To je špatně. Nevystřihnete „ten malý kousek DNA“. Z bakteriálního lyzátu purifikujete poměrně velkou kruhovou bakteriální plazmidovou DNA, která shodou okolností obsahuje i poměrně dost endotoxinu. Purifikační proces využívá centrifugaci. Hned jsme zjistili, že Dr. Offit neví, o čem mluví. Offit si nevěnoval ani minimální čas pochopení výrobního procesu použitého v tomto případě..>
„Pak použijete enzym, RNA polymerázu, k transformaci této DNA na mediátorovou RNA.“
<RWM: Bacteriophage T7 RNA polymerase, to be precise. As I originally pioneered in the první článek demonstrující velkovýrobu, purifikaci a transfekci mRNA kationtovými lipidyAle místo zahrnutí bází A, U, G, C, jako jsem to udělal já, používáte A, upravené pseudo-U, G, C.
„Existuje řada purifikačních kroků, filtrace a ošetření DNA ACE1, což je enzym, který štěpí DNA.“
<RWM: Zase chyba. Léčba probíhá pomocí DNAázy. Pravděpodobně jde o transkripční chybu, což ukazuje, že paní Hutto během svého působení jako „laboratorní výzkumnice“ neměla zkušenosti s molekulární biologií ani molekulární virologií.>
„Je tedy možné, že i přes čištění a filtraci vám zůstane malé množství fragmentované DNA? Ano, je. Máte zhruba miliardtinu gramu, nanogramy, této fragmentované DNA.“
<RWM: tohle není možnost, to je fakt. Další gaslighting. Nebo popírání. Nebo prostě ignorance. Tento krok je v procesu čištění zásadním problémem, a proto Moderna podala patent na svůj vlastní speciální způsob, jak to udělat. Který stále nefunguje tak dobře. Množství zde není problém. Otázkou je, zda existuje bezpečná hranice pro kontaminaci fragmentů DNA při společném podávání prostřednictvím samoorganizujících se kationtových lipidových nanoplexů spolu s modifikovanou mRNA. Pokud ano, ukažte nám data, která dokazují, že se jedná o bezpečnou úroveň falšování. Joe požádal FDA o předložení těchto dat a ředitel FDA pro CBER Peter Marks odpověděl lžemi, nepravdami, gaslightingem a naprostým nezveřejněním takových dat – která zjevně neexistují. Podobně jako přístup, který zde použil Offit. >
„Mohla by tedy tato DNA ovlivnit vaši DNA? Aby se to stalo, musely by nastat tři věci, které jsou z velké části nemožné.“
<RWM: Here is where this just interview veers into the childish and absurd. The process here is called DNA transfection. DNA transfection is a routine practice in virtually every molecular and cellular biology (and molecular virology) laboratory in the world. Zde je papír, o kterém Offit tvrdí, že ho zná, a který ukazuje, že DNA lze dostat do jader postmitotických buněk – tedy nedělí se – a ta pak vytvoří mRNA a protein. Svalové buňky. I bez kationtových lipidových nanoplexů. Má desítky tisíc citací. Byl publikován v časopise Science v roce 1990. Byl jsem druhým autorem. Jsem ohromen. Je Paul Offit opravdu tak ignorantní? Je těžké si představit, že by této osobě bylo svěřeno poskytování rad FDA nebo CDC ohledně těchto produktů mod-mRNA.
„Prvním je, že DNA by musela vstoupit do vaší cytoplazmy. Naše cytoplazma však cizí DNA nenávidí a má řadu mechanismů, včetně vrozených imunologických mechanismů a enzymů, k jejímu zničení.“
<RWM: This condescending explanation is partially true but substantially false. Transfected DNA gets into the nucleus of both mitotic and post-mitotic cells. Once again, every first-year graduate student working in cell and molecular biology or virology knows this.>
„Pak by tato DNA, která by nikdy nepřežila cytoplazmu, musela překonat jadernou membránu do jádra, což by vyžadovalo signál pro přístup k jádru, který tyto fragmenty DNA nemají.“
<RWM: Je těžké rozlišit, co jsou úmyslné lži a co je jen naprostá ignorance. Sekvence SV40 obsahují signál pro jadernou lokalizaci (NLS), ale NLS není pro transfekci DNA nezbytný. To ví každý student prvního ročníku molekulární a buněčné biologie. DNA se do jádra dostává poměrně efektivně. Zejména pomocí elektroporace. Ale to je pokročilé téma.>
„I kdyby vstoupili do jádra, což nemohou, museli by se vložit do vaší DNA, což znamená, že by museli vaši DNA rozštěpit, což by vyžadovalo enzymy jako integrázy, které také nemají.“
„Takže šance, že by DNA mohla ovlivnit vaši DNA, je nulová.“
<RWM: This is just pure propaganda. Contradicted by decades of FDA regulatory guidance, Moderna’s own patents, and what must be thousands of peer-reviewed publications concerning DNA delivery (transfection) into cells. I can only conclude that Offit is a shameless liar and propagandist. Just for kicks and giggles, I ran a PubMed search on the key word string “Plasmid DNA transfection”, which resulted in over 26,000 references. Podívej se sám kliknutím na uvedený odkaz. >
„Je zajímavé, že jakmile se zmíní o cizí DNA, lidé se hned vyděsí, že? Protože DNA je plánem života a my rozhodně nechceme ovlivňovat naše plány pro život. Ale cizí DNA jste vystaveni neustále.“
„Zaprvé, na vašem těle žijí biliony bakterií, což je také cizí DNA. Za předpokladu, že žijete na této planetě a jíte zvířata nebo rostliny na této planetě, přijímáte cizí DNA, z níž část vstupuje do vašeho oběhu – což bylo prokázáno.“
<RWM: Zcela irelevantní. Až na to, že by tyto bakterie mohly potenciálně převzít sekvence rezistence na kanamycin, které jsou přítomny ve fragmentech plazmidové DNA, které jsou injektovány..>
„Také všechny vakcíny, které se vyrábějí v buňkách, ať už jde o vakcínu proti spalničkám, vakcínu proti příušnicím, vakcínu proti zarděnkám, vakcínu proti planým neštovicím, vakcínu proti rotavirům, vakcínu proti žluté zimnici – jakákoli virová vakcína vyráběná v buňkách bude mít zbytkové množství DNA v kategorii pikogramů (což jsou biliony gramů) až nanogramů (což jsou miliardy gramů). Tomu se nelze vyhnout.“
„Myslím, že bychom měli být ujištěni, že když fragmentujete tuto DNA a máte ji v množství, které je jen stopové, s vědomím toho, co víte o neschopnosti těchto stopových fragmentů DNA vstoupit do vašeho jádra a způsobit škodu, je těžké uvěřit, že Dr. Ladapo skutečně vydal toto prohlášení.“
„Je ironií, že řekl, že byste měli používat jiné vakcíny proti Covidu. Druhou vakcínou proti Covidu, která je v této zemi schválena pro osoby starší 12 let, je vakcína od Novavaxu. Vakcína od Novavaxu se také vyrábí v buňkách. Je to takzvaný bakulovirový expresní vektor.“
RWM: Ne, Paule, není to bakulovirový expresní vektor. Dr. Offit opět odhalil svou zásadní neznalost. Je to purifikovaná proteinová vakcína, formulovaná s novým adjuvans. Proteinová složka se produkuje v hmyzích buňkách po infekci rekombinantním hmyzím (housenkovým) virem. Další systém, o kterém mám hluboké znalosti a porozumění.
„Bakulovirus do sebe vložil gen, který kóduje spike protein SARS-CoV-2. Poté je infikován do buněk, buňky byly tzv. Spodoptera frugiperda buňky nebo buňky Sf9, takže byste tam měli také zbytkovou DNA. Tomu se prostě nedá vyhnout.“
<RWM: Ano, existuje určitá zbytková DNA hmyzích buněk. Ale není obalena samouspořádávající se kationtovou nanočásticí pro dodávání lipidů. Paul prostě nechápe, co Joe říkal, a to i přesto, že to Dr. Ladapo ve svém prohlášení docela jasně vyjádřil.>
„Jde o to, aby to bylo v tak malém množství a fragmentovaném množství, že to nemůže způsobit žádnou škodu. Takže bylo těžké sledovat, jak se lidé takto zbytečně děsí. Doufejme, že to bylo uklidňující.“
Jako užitečné návrhy by si Dr. Offit měl přečíst následující text, než se dále ztrapní (a uvede veřejnost v omyl):
Pokyny pro průmysl Úvahy o studiích vývojové toxicity preventivních a terapeutických vakcín pro indikace infekčních onemocnění
Redbook 2000: IV.B.1. Obecné pokyny pro navrhování a provádění studií toxicity
Stanovení a interpretace terapeutického indexu při vývoji léčiv
To je jen povrchní pohled.
A když už jsem u toho, zde je odkaz, který je obzvláště relevantní pro současnou situaci ve vakcinačním průmyslu Dr. Offita:
Kesselheim, AS Povolení soudních sporů o odpovědnost za vadný výrobek u léků a zdravotnických prostředků schválených FDA podporuje bezpečnost pacientů. Clin. Pharmacol. Ther. 87, 645-647 (2010).
Znovu publikováno od autora Náhradník
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
