Soudní podání odhaluje další vládní lži o cenzuře

Joy Pullmanová federalisty napsal vynikající článek o nedávném vývoji našeho případu svobody projevu a dalšího souvisejícího případu a popisuje, co odhalují o vládní cenzuře. The článek otevírá:

Vládní tlak na národní komunikační monopoly, aby umlčel kritiku vlády Američanů, začal za prezidenta Baracka Obamy a pokračuje dodnes, říkají soudních dokumentů podáno 23. prosince.

Federální dokumenty odhaleno samostatným soudním sporem 19. prosince také ukázat cenzuru veřejné diskuse o obezřetných politikách Covid, která začala nejméně 18. února 2020, měsíc před bezprecedentními občanskými uzamčeními. To je v rozporu s tvrzením ministerstva pro vnitřní bezpečnost, že jeho úsilí o cenzuru začalo o měsíce později.

Tyto dokumenty také zdůrazňují, že vládní zaměstnanci záměrně porušili zákony o transparentnosti, jako je zákon o svobodném přístupu k informacím, aby skryli své využívání veřejných funkcí. Podání ze dne 23. prosince Missouri v. Biden žalobci citují květen New York Times článek ukazující, že „někteří Obžalovaní, zejména v NIH a NIAID, úmyslně překlepli slova, aby se vyhnuli produkci podle požadavků FOIA; smazané e-maily; a používali soukromé e-maily.“ Vzhledem k tomu žalobci požádali federální okresní soud, aby rozšířil zjišťování o záměrně chybně napsaná klíčová slova.

V podání se také uvádí, že hlavní poradce prezidenta Bidena Andy Slavitt, bývalý Obamův úředník, „pokračoval v používání své e-mailové adresy Bílého domu i poté, co opustil vládní zaměstnání, pravděpodobně ve snaze uplatňovat autoritu úřadu, který již nezastával“. Slavitt osobně „šikanoval“ Twitter, aby deplatformoval novináře Alexe Berensona kvůli jeho skepsi vůči injekcím mRNA.

Jedno Missouri žalobci žádají o větší objev a výpovědi v případě, že se Nejvyšší soud USA vrátil na okresní úroveň poté, co odmítl předběžné opatření proti rozsáhlému úsilí o cenzuru, které k maskování federálních požadavků využívá organizace financované daňovými poplatníky. „Tento případ je výjimečný,“ argumentují žalobci. "Nikdy v historii této země nebyl vládní cenzurní režim koordinovaný na nejvyšších úrovních odhalen prostřednictvím soudních sporů."

Missouri Mezi žalobce patří státy Missouri a Louisiana, spoluředitelka Health Freedom Louisiana Jill Hines a zakladatel Gateway Pundit Jim Hoft a mezinárodně uznávaní vědci a lékaři Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty a Jay Bhattacharya, profesor medicíny na Stanfordské univerzitě, který je nyní kandidátem prezidenta Trumpa na vedení National Institutes of Health. 

Opakovaný vzorec lží a skrývání důkazů

Pullman dále vysvětluje, jak je reakce vlády charakteristická pro opakované vzorce, jejichž cílem je vyhnout se právní odpovědnosti a zakrýt neústavní zneužití vládní moci:

Právníci amerického ministerstva spravedlnosti tvrdí, že federální agentury již v případu zveřejnily dostatek informací, takže další zjišťování je „duplicitní“ a zbytečné. Ministerstvo dopravy má a desítky let trvající rekord of skrývání a dokonce manipulace s důkaz a nikdy za to nebyl plně odpovědný.

Soudní spory týkající se cenzury také odhalily, že zaměstnanci federálních agentur lhali soudům a Američanům a nezákonně skrývali veřejné informace. The Missouri žalobci ve svém podání z 23. prosince argumentují „ve světle nechutného chování, do kterého se již zapojili zaměstnanci NIH a NIAID, včetně zakrývání důkazů o účasti na výzkumu zisku z funkce, lhaní veřejnosti o důkazech o původu Covid-19 a umlčování protichůdných názorů na vhodnou reakci na Covid-XNUMX, mají navrhovatelé nadále všechny důvody se takové operaci domnívat.“

Při prvotním objevu v Missouri v. BidenTwitter uvedl, že 23. prosince komunikoval pouze s 11 federálními úředníky o online cenzuře. Poté, co magnát Elon Musk koupil Twitter o měsíce později, společnost toto číslo upravila směrem nahoru 84 federální úředníci.

Během své výpovědi v tomto případě vymahač blokování Anthony Fauci 174krát prohlásil: „Nepamatuji si“, „téměř jistě úniková taktika,“ uvádí se v podání. Vzhledem k tomu, „že Dr. Fauci téměř jistě lhal,“ píší žalobci, „Tvrzení obžalovaných, že další výpovědi úředníků NIAID jsou neoprávněné, je falešné.“ Bez dalšího odhalení, tvrdí žalobci, není možné vědět, co dalšího vládní úředníci, kteří vykazují vzor korupce, skrývají.

Nesouhlas s námi a jsi terorista

Tento vzorec přesahuje pouhé blokování přístupu k informacím a zahrnuje snahy očerňovat jakékoli kritiky režimu. CISA, málo známá agentura, o které jsem zde v souvislosti s naším případem několikrát psal, koordinovala tyto snahy umlčet a pomlouvat každého, kdo se postavil proti krokům vlády. Kromě toho vláda nejen cenzurovala své kritiky, ale také se zabývala prastarými propagandistickými technikami, aby „zaplavila zónu“ veřejné diskuse lží a nepravdami (propaganda je vždy odvrácenou stranou cenzury):

America First Legal Soudní spory proti ministerstvu zahraničí a podagentuře DHS s názvem Agentura pro kybernetickou bezpečnost a bezpečnost infrastruktury (CISA) nekryté dokumenty Vydáno 19. prosince. Ukazují, že vládní zaměstnanci napumpovali veřejné komunikační kanály falešnými informacemi, zatímco tvrdí, že dělají opak.

Dokumenty ukazují, že federální agentury tlačí na komunikační monopoly, aby skryly argumenty s podstatnou podporou, například že látkové masky nezastaví viry a Covid-19 nese známky lidského inženýrství…

Dokumenty také ukazují, že ve jménu boje proti „zahraničním dezinformacím“ federálně aktivovaný cenzurní aparát šířil zahraniční dezinformace – jako například to, že Covid-19 rozhodně nevznikl v laboratoři. Dokumenty také tvrdí, že „základním narativem[] používaným prokremelskou dezinformační sítí“ je koncept „Elity vs. Tento archetyp ve skutečnosti existuje po tisíce let (viz: 30 tyranů, Coriolanus a Gracchi). Dokumenty také ukazují, že federální agentury spoléhají na a známý dodavatel falešných dat, vládní manipulační operace známá jako Hamilton 2.0 nebo Hamilton 68.

Dokumenty odhalují, že DHS se osobně zaměřilo na Bhattacharyu kvůli cenzuře, protože provedl ranou studii, která odporovala vládním tvrzením o úmrtnosti Covida. Kheriaty bere na vědomí že Bhattacharyova data byla později replikována „desetikrát“. Přímé zacílení potvrzuje, že Bhattacharya může pokračovat v žalobě, říkají jeho právníci, což je otázka, kterou Nejvyšší soud nedokázal vyřešit.

Federální dokumenty také tvrdí, že obavy z cenzury internetu ve Spojených státech vycházejí z „ruského dezinformačního ekosystému“ a „podkopávají samotnou představu objektivní pravdy“. Mezi příběhy, které označují za „zahraniční propagandu“, patří pozorování, že panika Covid-19 by mohla „finančně prospět ‚velké farmacii‘“.

Dokumenty poznamenávají: „Pouze 17 procent Američanů důvěřuje své vládě, že udělá správnou věc buď vždy, nebo většinou,“ a zároveň z toho obviňují ruskou propagandu místo například dobře zdokumentovaných důkazů o federální korupci…

"Nové dokumenty CISA doplňují obraz Cenzurního průmyslového komplexu jako výtvoru Obamovy administrativy a zpravodajské komunity (IC)," říkají veřejní novináři Alex Gutentag a Michael Shellenberger, kteří o dokumentech informovali jako první. „Během svého působení v úřadu se Obama zasloužil o přeměnu IC, včetně DHS, na vysoce politické instituce. Tento proces spojil progresivní politickou ideologii s jedním ze základních imperativů státu národní bezpečnosti USA, kterým je udržet veřejnou podporu pro vojensko-průmyslový komplex obecně, a zejména vyrábět souhlas s různými zahraničními intervencemi.

Cenzura praní prostřednictvím Shell Corps

Jak jsem již dříve popsal, vláda ve snaze skrýt své otisky prstů podřídila kvazi-soukromé subjekty, jako je Stanfordská internetová observatoř, aby prováděly svou cenzurní práci. Popisuji je jako „kvazi-soukromé“ (tj. skutečně veřejné), protože jsou organizovány vládou, financovány vládou prostřednictvím grantů a obsazeny bývalými vládními úředníky. Pullman také popisuje některé další hráče, kteří by měli být v našem případě sesazeni za svou ústřední roli ve vládním cenzurně-průmyslovém komplexu:

Tato vyšetřování odhalují, jak vládní úředníci upravili politiku moderování obsahu mediálních monopolů, aby umožnili cenzuru. To je důvod, proč, Missouri žalobci argumentují: „Bylo by cenné vědět, jak Twitter přijal politiku, že tweety odporující zásadám CDC budou cenzurovány, kdo učinil taková rozhodnutí a zda byly takové operace zastaveny během funkčního období Dr. Walenského. Pokud by tomu tak nebylo, existují rozumné důvody se domnívat, že aktivity CDC neustaly.

Jedno Missouri žalobci se domáhají výpovědí u úředníků, kteří mohou dosvědčit, jak federální agentury děrují projevy demokratů, které nemají rádi, a kdo byl zapojen. To zahrnuje členku Národní bezpečnostní rady Lauren Protentis. Dříve byla ředitelkou Global Engagement Center ministerstva zahraničí (klíčový sponzor cenzurních algoritmů) a členkou CISA „Mis, Dis, and Mal-Information Team“. Protentis má „jedinečnou roli v soutoku tolika dezinformačních programů federální vlády, která převažuje nad jakýmkoli zájmem, který mají obžalovaní chránit ji,“ poznamenávají právníci žalobců.

Soudní spory, vyšetřovací zpravodajství, odhalení Big Tech a domácí vyšetřování show federální agentury outsourcují operace cenzury, protože jejich vůdci vědí, že je protiústavní, aby vláda umlčela Američany.

Po století federální vláda platí státy a zdánlivě soukromé organizace dělat věci, které by byly protiústavní, kdyby to dělal přímo. To je účel, aby správní stát pohltil to, co zbylo z ústavní vlády.

Praní protiústavních akcí prostřednictvím skořápkových neziskových organizací, státních a místních samospráv a soukromých korporací nyní tvoří většinu federální akce. Výsledný federální zásah do každého aspektu amerického života umožňuje vládě vymazat ústavní práva Američanů prostřednictvím „nákupního podrobení“, jak říká profesor Columbia Law School a zakladatel NCLA Philip Hamburger. vysvětlil.

Pravda o vládní cenzuře se stále objevuje pro ty, kteří jsou ochotni zkoumat důkazy. Bez ohledu na konečný právní výsledek v našem případě se nám daří v procesu objevování vrhat tolik potřebné světlo na vládní operace. Vyzbrojeni těmito informacemi se Američané mohou rozhodnout, zda je to druh režimu, ve kterém chtějí žít.

Znovu publikováno od autora Náhradník